Decizia civilă nr. 25/2013. Constatare nulitate act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 25/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător A. A. M. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea apelului declarat de P. V. împotriva sentinței civile nr. 706 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații F. (F. P. ) L., SC SS, având ca obiect constatare nulitate act. La apelul nominal, făcut în cauză, se prezintă apelantul personal și intimata F.
L. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul promovat este timbrat cu suma de 52 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 3,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al 3-lea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Apelantul depune Certificatul constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud privind efectuarea mențiunilor privind tranzacția încheiată și modificarea actului constitutiv .
Ambele părți litigante prezente solicită instanței să ia act de tranzacția încheiată, care este pusă în practică și care reprezintă voința lor.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra actului de dispoziție al părților litigante.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 706 din_ pronunțata de către Tribunalul B. - Năsăud în dosarul nr._, s-a admis ca fiind întemeiată acțiunea formulată de reclamanta F. (fosta P. ), în contradictoriu cu pârâtului P. V. și SC S.
S. B. și în consecință, s-a dispus anularea contractului de cesiune și act modificator având dată certă la O.R.C. B. -Năsăud sub nr. 2767 din_ referitor la S.C. SS înmatriculată în Registrul Comerțului cu nr.J_ și având CUI 5. și restabilirea situației anterioare încheierii contractului de cesiune. Pârâtul P. V. a fost obligat să plătească reclamantei suma de 1102,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta s-a căsătorit cu pârâtul P. V. în data de_ . În anul 1992 reclamanta a înființat societatea comercială cu răspundere limitată S., ea având calitatea de asociat unic și administrator, cu un capital social de 1010 lei divizat în 101 părți sociale. În data de_ s-a încheiat contratul de cesiune și act adițional nr. 2767/2008 care a primit dată certă la ORC de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud prin care reclamanta i-a cesionat soțului ei pârâtul P. V. la valoarea nominală cele 101 părți sociale pe care le-a deținut în societate după care s-a retras din societate, pârâtul cesionar dobândind calitatea de asociat unic și administrator.
Ulterior, căsătoria dintre părți a fost desfăcută prin sentința civilă nr. 2304/2011 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ . După desfacerea căsătoriei, reclamanta a introdus prezenta acțiune prin care solicită anularea contractului de cesiune și a actului modificator al SC SS în temeiul prevederilor art. 1307 alin.
1 Cod procedură civilă. Potrivit acestui articol este interzisă vânzarea între soți, text de lege ce este aplicabil și contractului de cesiune și act modificator în condițiile în care Legea nr. 31/1990 se completează cu Codul comercial care la rândul său se completează cu Codul civil. În consecință, instanța de fond a apreciat că interdicția de vânzare între soți operează, în prezenta cauză, ea poate fi invocată de soții semnatari a-i contractului de cesiune și numai în măsura în care aceștia nu o fac, moștenitorii rezervatari au și ei dreptul de a ataca acest act juridic, posibilitate acordată la alin. 2 al art. 1307 în măsura în care ascund beneficii indirecte.
De asemenea instanța de fond a considerat că în cauză reclamanta nu își invocă propria turpitudine fiind evident faptul că la data încheierii contractului de cesiune a avut în vedere calitatea de soț a cesionarului, motiv pentru care nu s-a încheiat acest contract cu un terț, calitate pe care pârâtul nu o mai are la data introducerii prezentei acțiuni. Referitor la natura juridică a sancțiunii încălcării interdicției prev. de disp. art. 1307 alin. 1 cod civil instanța de fond a apreciat că norma menționată ocrotește un interes privat respectiv drepturile părților contractante și ale moștenitorilor rezervatari și nu un interes de ordine publică care să intereseze întreaga societate. Această concluzie rezultă și din interpretarea disp. art. 1307 Cod civil care prevăd posibilitatea atacării acestui act juridic numai de părțile contractante și de moștenitorii rezervatari nu și de ceilalți moștenitori sau de orice persoană interesată. În aceeași ordine de idei este de observat faptul că fiind vorba de o nulitate relativă, judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud nu putea să o invoce din oficiu.
În acest sens, mai este de menționat faptul că, nefiind o nulitate absolută ci o nulitate relativă, aceasta poate fi invocată numai în cadrul termenului de prescripție de 3 ani prev. de disp. art. 3 din decretul nr. 167/1958 condiție care este îndeplinită în speță astfel contractul de cesiune și actul modificator a dobândit dată certă la ORC de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud sub nr. 2767/4 septembrie 2008 în timp ce prezenta acțiune a fost înregistrată la instanță în data de 17 mai 2011 deci în cadrul termenului de 3 ani menționat. Pentru considerentele menționate, instanța de fond, în baza prevederilor art. 1307 alin. 1 Cod procedură civilă a admis acțiunea potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
În baza prevederilor art. 274 Cod procedură civilă instanța de fond l-a obligat pe pârâtul P. V. să plătească reclamantei suma de 1102,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, pârâtul P. V. a declarat apel
, solicitând instanței admiterea acestuia, anulara în totalitate a hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare. În subsidiar, a solicitat modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă ca fiind neîntemeiată, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului, întemeiat pe dispozițiile art. 261, 292 și 296 C.pr.civ., pârâtul a arătat că, hotărârea atacată este nelegală, întrucât a fost pronunțată fără ca instanța de fond să examineze în concret conținutul și astfel să stabilească, în raport de întreg materialul probator, dacă în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea acțiunii introductive, mărginindu-se să reevoce fondul, ca atare hotărârea apelată nu corespunde exigențelor impuse de art. 261 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ. Apoi, pârâtul a criticat și modalitatea de interpretare și aplicare a disp. art.
1.307 alin. 1 și 2 Cod civil, apreciind că această interpretare este eronată, deoarece aceste dispoziții stabilesc fără echivoc în toate cazurile persoanele care au calitatea de a solicita anulare unui act de vânzare, respectiv acestea sunt moștenitorii rezervatari ai soțului cedent, iar condiția ca o asemenea vânzare să fie anulată este aceea ca prin ea să se ascundă beneficii indirecte. De asemenea, acest text de lege nu prevede nicio situație în care soții să aibă posibilitatea de a invoca actul încheiat.
O a doua critică adusă de apelant hotărârii atacate vizează argumentarea soluției prin prisma faptului că la data încheierii contractului de cesiune, reclamanta "a
avut în vedere calitatea de soț a cesionarului"; prin urmare "reclamanta nu își invocă propria turpitudine";. Față de aceste aspecte, pârâtul învederează că pretinsa nulitate a actului de cesiune de părți sociale a fost invocată de reclamanta după pronunțarea hotărârii de divorț. In aceste condiții, a apreciat pârâtul, este evident că reclamanta a promovat această acțiune pentru a-l sancționa că a promovat acțiunea de divorț. Altfel nu se explica motivul pentru care, deși cesiunea de părți sociale s-a făcut în anul 2008, acțiunea a fost promovată de reclamantă doar după pronunțarea hotărârii de divorț. Cesiunea părților sociale a fost reală și prin ea nu s-a urmărit prejudicierea drepturilor moștenitorilor sau ale creditorilor.
La data cesiunii părților sociale erau despărțiți în fapt, iar în data de_ s-a promovat acțiunea de divorț ce a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei
B. . La termenul de judecată din data de_ dosarul a fost suspendat, iar ulterior acțiunea de divorț s-a perimat. Astfel, în contextul în care rezultă fără echivoc faptul că la data întocmirii actului de cesiune părțile erau despărțite în fapt, pârâtul apreciază că susținerea instanței de fond în sensul că cesiunea s-a făcut de către reclamantă în considerarea calității de soț a pârâtului este evident nefondată.
O a treia critică formulată de pârât se referă la faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției puterii de lucru judecat a încheierii nr.3621/_ a Judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, pe care a invocat-o prin întâmpinare, încheiere prin care s-a admis cererea de înregistrare în registrul comerțului a mențiunilor determinate de încheierea acestui contract, referitoare la cooptare asociat, cesiune părți sociale, retragere asociat unic, schimbare date de identitate administrator și reprezentant, depunere act constitutiv actualizat. Astfel, susține pârâtul, împotriva acestei încheieri reclamanta avea dreptul să formuleze recurs în termen de 15 zile de la pronunțare potrivit dispozițiile art. 60 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, iar neexercitarea acest căi de atac de către reclamantă, echivalează cu acceptarea irevocabilă a tuturor acestor modifică stabilite prin actul înregistrat și validat de judecătorul sindic. În acest context, pârâtul a menționat că reclamanta a încercat să acrediteze ideea că în speță nu există autoritate de lucru judecat cu privire la încheierea pronunțată de judecătorul delegat.
Față de aceste aspecte, apelantul a învederat că a invocat puterea de lucru judecat a acestei încheieri pronunțate, în ceea ce privește verificarea cesiunii de părți sociale sub aspectul legalității și al îndeplinirii condițiilor de formă, însă instanța de fond a omis să se pronunțe asupra acesteia.
Analizând apelul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea reține următoarele
:
La termenul din data de_ părțile litigiului au depus la dosarul cauzei o tranzacție intitulată ,,act de învoială,, prin care au decis să pună capăt litigiului dedus judecății într-o manieră descrisă pe larg în cuprinsul acestuia. Instanței i s-a solicitat să ia act de această tranzacție după executarea efectivă a dispozițiilor acesteia și înregistrarea mențiunilor la Oficiul Registrului Comerțului.
Până la termenul acordat în acest sens pentru data de_, potrivit înscrisurilor depuse în probațiune la dosar (f. 41 și următoarele dosar apel) toate mențiunile tranzacției susceptibile de executare prin înscriere la ORC au fost realizate potrivit legii speciale care reglementează activitatea acestei instituții.
Potrivit art. 271 și 273 C.p.c., instanța va lua de tranzacția părților potrivit dispozitivului prezentei decizii care va prelua integral condițiile în care părțile au pus capăt litigiului dintre ele. În baza art. 296 C.p.c., apelul declarat va fi admis și sentința apelată va fi schimbată în sensul că instanța va lua act de tranzacția încheiată între părți care constituie dispozitivul prezentei decizii.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite apelul declarat de către pârâtul apelant P. V. în contradictoriu cu reclamanta intimată F. L. împotriva sentinței civile nr. 706 din_ pronunțata de către Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._ pe care o schimba în întregime în sensul ca ia act de învoiala părților, tranzacție care face parte integranta din prezenta decizie după cum urmează :
"1. Subsemnații: P. V., cu CNP 1., domiciliat în municipiul B., strada Bld. G-ral G. B., nr. 42, scara B, apartament 37, județul B. -Năsăud - în calitate de intimat-parat în dosarul civil nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, Secția a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal de o parte si pe de alta parte
L., fost căsătorita P. cu CNP 2., domiciliata în municipiul B., Bld. G-ral G. B., nr. 42, scara B, apartament 37, județul B. -Năsăud - în calitate de intimat-reclamant în dosarul civil nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, Secția a II a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal, de comun acord am convenit sa încheiem prezenta tranzacție, în condițiile art. 2267 si urm. Cod civil (NCC), în scopul stingerii pe cale amiabila a litigiului dintre noi, litigiu ce a făcut obiectul dosarului civil nr._ Secția a H-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal al Tribunalului B. -Nasaud, în care s-a dat sentința civila nr. 706 /_, în prezent pe rol la Curtea de Apel C., cu termen de judecata la data de 0_, după cum urmează. -
Subsemnatul P. V. consimt sa-i cedez, respectiv sa-i cesionez cu titlu gratuit, d-nei F. L., fost căsătorita P., cu datele de mai sus, un nr. de 51 parti sociale, reprezentând 50% din capitalul social al societății comerciale «SS
»: cu sediul în municipiul B., strada Bld. G-ral G. B., nr. 42, bloc 84, scara B, etajul 4, apartament 37, județul B. -Năsăud, înmatriculata la ORC de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, sub nr. J_, având C.U.I. RO 5., sens în care vom încheia un act de cesiune de parti sociale cu cooptarea de asociat în persoana d-nei
F. L., aceasta urmând sa dețină si calitatea de administrator si reprezentant al acestei societăți si respectiv sa încheiem un act de modificare si completare a actului constitutiv al SC «SS » B. . Subsemnatul P. V. voi continua sa dețin si calitatea de asociat, administrator si reprezentant al acestei societăți; totodată declar ca SC «SS » B., nu se afla în insolventa si nu are datorii fata de alte instituții publice, banei, persoane fizice sau juridice, cu excepția creditului contractat de la Leumi Bank România SA - Sucursala B. si diferențe de taxe și impozite locale datorate Primăriei B. - Direcția Venituri Taze si Impozite.
Subsemnatul P. V. consimt si mă oblig sa-i achit d-nei F. L., cu datele de mai sus, pana cel târziu la data de_, o suma globala în cuantum de
35.000 (treizecisicincimii) lei RON, reprezentând drepturi nerealizate de aceasta din profitul SC «SS » B., pentru perioada: iunie 2011- octombrie 2012, inclusiv contravaloarea contribuțiilor pentru asigurări sociale de sănătate si pensie, precum si cheltuieli de judecata, astfel cum au fost consemnate în dispozitivul sentinței civile nr.706 /_ data de Judecătoria Tribunalul B. -Năsăud, suma pe care mă oblig sa i-o achit în numerar, în 10 transe egale, de cate 3.500 (treimiicincisute) lei RON, începând cu ianuarie 2013, în fiecare luna, Ia data de 7 a fiecărei luni, fără sa depășească termenul de_ . Daca ziua de 7 va fi o zi nelucrătoare, plata se va face în ziua lucrătoare următoare. Evidenta plaților se va face pe baza unui scadențar (tabel) iar dovada achitării integrale a acestei sume se va face pe baza de chitanța, semnata de d-na F. L., inclusiv pe baza unei declarații data de aceasta în forma autentificata de notarul public.
În schimbul drepturilor cedate de către subsemnatul P. V. descrise mai sus, d-na F. L. cu datele de mai sus, urmează sa renunțe Ia pretențiile sale, formulate în dosarului civil nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, Secția a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal, în care s-a dat sentința civila nr. 706/_
, în prezent dosarul fiind pe rol la Curtea de Apel C., cu termen de judecata la 0_
.
Subsemnata F. L., fost căsătorita P., cu datele susmenționate, renunț la drepturile câștigate prin sentința civila nr. 706/_ . data în dosarului civil nr._ de Tribunalul B. -Năsăud, Secția a H-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal, dosar care în prezent se afla în apel, la Curtea de Apel C., cu termen de judecata la data de 0_ si consimt la prezenta tranzacție în sensul ca d- nul P. V., în calitate de administrator al SC «SERG1ANA S. » B., sa-mi cesioneze cu titlu gratuit un nr. de 51 parti sociale, reprezentând 50% din capitalul social a! societății comerciale «SS », cu sediul în municipiul B., strada Bld. G-ral G. B., nr. 42, bloc 84, scara B, etajul 4, apartament 37, județul B. - Năsăud, înmatriculata la ORC de pe langa Tribunalul B. -Năsăud, sub nr. J06/303/I992, având C.U.I. 5., sens în care vom încheia împreuna un act de cesiune de parti sociale, în urma căruia subsemnata voi fi cooptata ca asociat, administrator si reprezentant al acestei societății, urmând să încheiem actul constitutiv reactualizat al SC «SS » B. . Subsemnata F. L. declar ca am luat cunoștința SC «SS » B. are în prezent datorii fata Primăria Bistrița - Direcția Venituri Taxe si Impozite si cele decurgând din creditul contractat de la Leumi Bank România SA - Sucursala B., iar potrivit declarației actualului administrator - dl. P. V., societatea nu ar avea alte datorii,
Subsemnata F. L., fost căsătorita P., sunt, de asemenea de acord ca d-nul P. V., sa-mi achite o suma globală în cuantum de 35.000 (treizecisicincimii) lei RON, reprezentând drepturi nerealizate de subsemnata din profitul SC «SS »- B., pentru perioada iunie 2011- octombrie 2012, fiind incluse si cheltuielile de judecata ce mi s-au acordat prin susmenționata sentința, suma pe care accept ca susnumitul sa mi-o achite în numerar, în 10 transe egale, de cate 3.500 (treimiicincisute) lei RON, începând cu ianuarie 2013, în fiecare luna, la dala de 7 a fiecărei luni, fara sa depășească termenul de_ . Daca ziua de 7 va fi o zi nelucrătoare, accept ca plata sa se facă în zi lucrătoare următoare, evidenta plaților lunare se va face pe baza unui scadențar (tabel), iar dovada achitării integrale a acestei sume se va face pe baza de chitanța, semnata de subsemnata inclusiv pe baza unei declarații semnata de mine si autentificata de notarul public.
Subsemnatele parti contractante de comun acord consimțim la încheierea prezentei tranzacții, pe care urmează sa o prezentam instanței de judecata în scopul stingerii litigiului ce face obiectul dosarului civil nr._ al Tribunalului B. - Năsăud, Secția a Ii-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal, în care s-a dat sentința civila nr. 706 /_ ), în prezent în apel, cu termen de judecata la data de 0_, după ce în prealabil vom încheia încheia actul de cesiune de parti sociale, cel de cooptare si de modificare a actului constitutiv al SC «SS » B., conform clauzelor de la punctele nr. 2 si 5 din prezentul act, noi acceptând ca prezentul act de învoiala să producă toate efectele, conform conținutului sau.
în situația nerespectării obligațiilor asumate de către P. V., astfel cum au fost convenite în prezentul act, subsemnata F. L. voi putea trece la la expirarea termenului susmenționat, executarea silita asupra conturilor S.C. ,,S. ,,
S.R.L. B., precum si asupra tuturor bunurilor mobile si imobile, prezente si viitoare ale susnumitului.
În caz de noi litigii, se vor aplica dispozițiile de drept comun.
Taxele notariale ocazionate cu autentificarea acestui act au fost suportate de am proprietari.--
Eu, notarul public instrumentat or aduc la cunoștința părților că sunt operator de date cu caracter personal, conform Legii nr. 677/ 2001 cu modificările ulterioare, pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
Tehnoredactat și autentificat la Biroul Notarului P., M. S. din B., în 5 exemplare din care 4 exemplare se eliberează pârtilor, azi,_, data autentificării";.
Definitiva si executorie .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare . Pronunțată în ședința publica din data de 12 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
A. | A. I. A. | A. | M. | M. N. ȚAR |
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./5 ex. Jud.fond: C. V. .
| ← Sentința civilă nr. 3556/2013. Constatare nulitate act | Decizia civilă nr. 366/2013. Constatare nulitate act → |
|---|
