Decizia civilă nr. 494/2013. Constatare nulitate act
| Comentarii |
|
R.
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 494/R/2013
Ședința publică din data de 30 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: S. I. JUDECĂTOR: C. G. JUDECĂTOR: E. B. GREFIER: A. ZAH
Pe rol fiind soluționarea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 366/R/2013 pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2013 în dosarul nr._ al T. ului Specializat C., cerere formulată de intimatul C. A. C. în contradictoriu cu recurenta SC O. B. R. SA.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intimatului, doamna av. A. Lupean, în substituirea doamnei av. Domșa-Stînă Diana, cu delegație de substituire depusă la dosar, lipsind recurenta.
Reprezentanta intimatei învederează instanței că nu mai are cereri în probațiune.
Instanța, deliberând, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, acordă părții cuvântul în susținerea cererii.
Reprezentanta intimatei învederează instanței că susține cererea așa cum a fost formulată și solicită admiterea acesteia, iar pe cale de consecință completarea dispozitivului deciziei civile nr. 366/R/2013 în sensul obligării recurentei la plata cheltuielilor de judecată în recurs, având în vedere faptul că această cerere a fost dovedită prin chitanța depusă la dosar.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea de completare a dispozitivului formulată la data de 19 august 2013, intimatul C. A. C. a solicitat în contradictoriu cu recurenta SC O. B. R. SA completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 366/R/2013 pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2013 în dosarul_ al T. ului Specializat în sensul obligării intimatei la plata sumei de 1.500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.
În fapt intimatul a arătat că a formulat această cerere însă instanța a omis să se pronunțe asupra acesteia cu ocazia deliberării, motiv pentru care consideră justă și întemeiată cererea formulată.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile 2822Cod procedură civilă.
Recurenta SC O. B. R. SA, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare prin care să își precizeze poziția procesuală.
Deliberând, din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin întâmpinarea formulată de intimatul C. A. C. la data de 27 mai 2013, intimatul a solicitat respingerea recursului formulat de recurenta SC O. B. R. SA împotriva sentinței civile nr. 1934/2013 pronunțată de Judecătoria Dej la 12 decembrie 2012 în dosarul_ și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 366/R/2013 a T. ului Specializat C., s-a admis în parte recursul declarat de recurenta SC O. B. R. SA în contradictoriu cu intimatul C. A.
împotriva sentinței civile nr. 1934/2012 pronunțate la data de 12 decembrie 2012
de Judecătoria Dej dosarul nr._ care a fost modifică în parte în sensul că s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei SC OPT B. R. SA-A.
și s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. A. C. în contradictoriu cu această pârâtă, fiind menținute restul dispozițiilor hotărârii pronunțate de prima instanță.
Potrivit art. 2812Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea data instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale se poate cere completarea hotărârii.
Văzând actele dosarului și Decizia civilă nr. 366/R/2013 a T. ului Specializat C. a cărei completare se solicită, tribunalul reține că într-adevăr a omis a se pronunța asupra cererii privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în recurs formulată de către intimat.
Având în vedere modul de soluționare a recursului, raportat la dispozițiile art. 276 Cod procedură civilă și având în vedere cuantumul cheltuielilor de judecată efectuate de către intimat în recurs, cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, în temeiul art. 2812Cod procedură civilă, tribunalul va admite cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 366/R/2013 pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2013 în dosarul_ al T. ului Specializat, formulată de intimatul C. A. C., în contradictoriu cu recurenta SC O. B. R. SA, și în consecință va dispune completarea dispozitivului în sensul că va obliga recurenta SC O. B. R. SA să plătească intimatului C. A. C. suma de 1.500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 366/R/2013 pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2013 în dosarul_ al T. ului Specializat, formulată de intimatul C. A. C., în contradictoriu cu recurenta SC O. B. R. SA, și în consecință dispune completarea dispozitivului după cum urmează:
Obligă recurenta SC O. B. R. SA să plătească intimatului C. A. C. suma de 1.500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
S. I. C. | G. | E. B. | A. ZAH |
Red.CG/MM _
| ← Decizia civilă nr. 395/2013. Constatare nulitate act | Încheierea civilă nr. 986/2013. Constatare nulitate act → |
|---|
