Sentința civilă nr. 1369/2013. Constatare nulitate act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1369
Ședința publică din 04 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - Judecător
G. ier: V. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta SC E. S., cu sediul în sat T., comuna Ulmeni, str. Principală, nr. 38, județul M., în contradictoriu cu pârâta SC U. SA, cu sediul în B.
M., A. E., nr. 1, județul M., având ca obiect constatare nulitate act La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru
reclamantă - avocat Stănilă Radu, iar pentru pârâtă - avocat C. Mircea C. de la Baroul Satu Mare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul pârâtei depune la dosar note de ședință prin care solicită respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca rămas fără obiect, motivat de faptul că pârâta a emis la data de_ două facturi storno, respectiv factura nr. 1. cu suma de 111.962,08 lei, iar la data de_ factura fiscală nr. 1. în sumă de 300.528,88 lei, acestea au reprezentat diferențe de preț pentru produsele fabricate și livrate conform unor facturi anterioare și contravaloarea produselor livrate. Astfel, în situația de față obligațiile ce au făcut obiectul prezentului litigiu au fost stinse din inițiativa părților.
Reprezentantul reclamantului raportat la susținerile reprezentantului pârâtei arată că nu înțelege să mai timbreze acțiune, sens în care solicită anularea acțiunii ca netimbrată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamanta SC E.
S. în contradictoriu cu pârâta SC U. SA a solicitat ca prin hotărârea pronunțată să se dispună anularea parțială a contractelor de livrare de mărfuri, anularea facturilor fiscale menționate în acțiune, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că între părți au existat raporturi comerciale, iar datorită unor neînțelegeri apărute între acționarii celor două
2
societăți pârâta a facturat în mod șicanator anumite cantități de produse și manoperă, necomandate și nelivrate către societatea reclamantă.
Se susține că pârâta a promovat și o cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva reclamantei în Dosarul nr._ al Tribunalul Maramureș.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Examinând cererea, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe de timbru sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat.
În mod excepțional, obligația de timbrare se poate împlini până la termenul stabilit de instanța de judecată.
Prin încheierea pronunțată la data de_ a fost admisă cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantă, s-a redus taxa judiciară de timbru aferentă acțiunii în anulare înregistrată în prezentul dosar de la 9.483 lei la 5.000 lei.
Încheierea sus menționată a fost comunicată reclamantei.
Pentru termenul de judecată din_ reprezentantul reclamantei a arătat faptul că, aceasta nu înțelege să timbreze acțiunea cu o taxă judiciară de timbru de 5.000 lei, acesta neconformându-se obligației de timbrare, motiv pentru care instanța urmează a da eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1, 3 din Legea nr. 146/1997 și va anula acțiunea ca netimbrată, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca netimbrată acțiunea
promovată de reclamanta SC E. S.
, cu sediul în sat T., com. Ulmeni, str. Principală, în contradictoriu cu pârâta SC U. SA, cu sediul în B. M., A. E., nr. 1, județul M. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
M. P. | V. | B. |
Red. M.P./_
Tehnored. V.B./_ 4 ex.
| ← Decizia civilă nr. 502/2013. Constatare nulitate act | Decizia civilă nr. 261/2013. Constatare nulitate act → |
|---|
