Decizia civilă nr. 266/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 266/R
Ședința publică din 14 martie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: S. O. -
J. ecător
JUDECĂTORI: V. | I. | |
V. | P. | |
GREFIER: D. | H. |
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de către contestatoarea C. O. M., cu domiciliul în loc. C., nr. 55, județul M.
, împotriva sentinței civile nr. 10385 din_ a Judecătoriei B. M., județul
M., în contradictoriu cu intimata R. I. SA, cu sediul în B. M., str. T.
V., nr. 34 și intimatul-contestator C. G. I., domiciliat în loc. D. nr. 296, având ca obiect contestație la executare.
Se constată că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data de_, când susținerile și concluziile părții prezente la dezbateri au fost consemnate în încheierea ședinței publice din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea soluției a fost amânată inițial pentru data de_, iar ulterior pentru data de azi.
În urma deliberării tribunalul a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 10385 /_ a Judecătoriei B. M., s-a admis cererea reclamantului C. G. I., împotriva pârâtei SC R. I. SA, B.
M., s-a constatat că executarea silită pornită împotriva acestui reclamant în temeiul titlului executoriu contract de credit nr. RQ08050014024718/_ este suspendată prin încheierea pronunțată de Judecătoria Baia Mare în data de_ în dosarul nr._ .
S-a dispus anularea somației și a procesului verbal încheiate în_ în dosarul execuțional nr. 84/ex/2012 al executorului judecătoresc Dragoș D. A.
, acte ce îl privesc pe reclamantul C. G. I. .
S-a respins cererea reclamantei C. O. M., împotriva pârâtei SC R.
I. SA, B. M. .
A obligat pârâta SC R. I. SA să plătească reclamantului C. G.
I. suma de 594,3 RON cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-a reținut că în urma cererii de executare silită formulată de creditoarea-pârâtă R. I. SA, s-a pornit urmărirea silită împotriva reclamantului C. G. în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. RQ08050014024718/_ .
În data de_ în dosarul execuțional 317/2010 s-a emis, în temeiul art. 387 Cod procedură civilă, somația prin care reclamantul C. G. era înștiințat să plătească pârâtei suma de 3545,74 lei plus dobânda legală aferentă.
Împotriva acestei executări începută în dosarul execuțional 317 / 2010 al executorului bancar Dragoș D., reclamantul C. G. a formulat contestație înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei B. M. .
Prin Încheierea Judecătoriei B. M. pronunțată în ședința publică din_ în dosarul_ s-a dispus suspendarea executării silite pornite în dosarul execuțional 317/2010.
Totodată, prin aceeași Încheiere s-a dispus suspendarea judecății până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce urmează a se pronunța în dosarul_ al Judecătoriei B. M. .
Sub dosarul nr._ al Judecătoriei B. M. s-a înregistrat de către C.
G., în calitate de reclamant, o acțiune având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului executoriu - contract de credit nr. RQ08050014024718/2008, împotriva R. I. SA, în calitate de pârât.
J. ecata acestei acțiuni a fost suspendată în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, raportat la faptul că s-a început urmărirea penală față de niște salariați ai R. I. SA.
În data de_ s-a emis de executorul judecătoresc Dragoș D. o nouă somație, în temeiul art. 387 Cod procedură civilă împotriva reclamantului C.
G. în dosarul execuțional nr. 84/ex/2012.
În aceeași dată s-a întocmit și procesul verbal de cheltuieli.
Aceste două acte de executare au fost emise avându-se în vedere prevederile Legii 287/2011 în temeiul cărora activitatea de punere în executare a titlurilor executorii aparținând instituțiilor financiare nebancare se desfășoară numai de către executorii judecătorești competenți, potrivit legii.
Dat fiind faptul că executarea silită începută împotriva reclamantului C.
G. a fost suspendată prin Încheierea din_ a Judecătoriei B. M., aceasta nu mai putea fi continuată împotriva acestui petent în temeiul prevederilor Legii 287/2011.
Suspendarea executării silite durează, conform art. 403 alin. 2 Cod procedură civilă până la soluționarea contestației la executare în cadrul căreia s-a formulat și cererea vizând suspendarea.
Așadar, suspendarea executării silite pornită de pârâtă împotriva reclamantului C. G. în dosarul execuțional 317/2010 în temeiul titlului executoriu, contractul de credit nr. RQ08050014024718/2008, durează până la pronunțarea unei hotărâri în dosarul nr._ al Judecătoriei B. M., dosar în cadrul căruia s-a formulat contestația la executare. Cum în acest dosar nu s- a pronunțat, deocamdată nici o hotărâre, înseamnă că suspendarea executării silite formată împotriva reclamantului C. G. în dosarul execuțional 317/2010, persistă.
Prin urmare, somația și procesul verbal de cheltuieli emise în dosarul 84/ex/2012 al executorului judecătoresc Dragoș D., în_, împotriva reclamantului C. G. în temeiul aceluiași titlu executoriu, sunt nelegale, urmând a fi anulate.
Anularea actelor de executare intervine atunci când cauza ce produce acest efect (anularea) este anterioară sau concomitentă emiterii acestora. În speță, faptul că executarea silită împotriva reclamantului C. G. fusese suspendată anterior emiterii actelor de executare din dosarul 84/ex/2012, iar efectul suspendării nu încetase întrucât nu fusese pronunțată o hotărâre în dosarul nr._ al Judecătoriei B. M., conduce la anularea somației și a procesului verbal emise împotriva petentului C. G. în_ .
În ceea ce o privește pe reclamanta C. O., împotriva acesteia s-au emis în_, în același dosar execuțional, nr. 84/ex/2012, o somație în temeiul art. 387 Cod procedură civilă și un proces verbal de cheltuieli, în baza aceluiași titlu executoriu în temeiul căruia s-a pornit urmărirea silită și împotriva reclamantului.
Însă, în acest dosar execuțional 84/ex/2012 nu a fost dispusă suspendarea executării silite pornită împotriva reclamantei C. O. . Chiar dacă dosarul execuțional 84/ex/2012 este doar o continuare a dosarului execuțional 317/2010,acest din urmă dosar îl privea numai pe reclamantul C. G. .
Aceasta înseamnă că numai executarea silită pornită împotriva reclamantului C. G. a fost suspendată.
Suspendarea executării silite este o măsură de excepție și nu poate fi extinsă asupra unor debitori față de care nu se pornise executarea silită la momentul la care s-a luat această măsură.
În dosarul execuțional 317/2010 nu se pornise executarea silită împotriva reclamantei C. O. la momentul la care se dispusese suspendarea executării prin Încheierea din_ ceea ce înseamnă că executarea silită față de aceasta nu a fost suspendată.
Întrucât s-a admis numai cererea reclamantului C. G., pârâta urmează a fi obligată numai la plata cheltuielilor efectuate de acesta, cheltuieli
constând în onorar avocat, dovedit cu chitanța nr. 27/_ (400 RON) și taxa de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea C. O. M.
, solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii contestației la executare formulată de către aceasta, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat în esență, că prin încheierea din_ dată în dosarul nr._, s-a dispus suspendarea executării silite pornită în dosarul 317/2010 al executorului Dragoș D. A. din cadrul Corpului Executorilor pentru Instituții financiare Nebancare R. I. SA B.
M. . Așadar, s-a procedat la Suspendarea executării silite a titlului executoriu constând în contractul de credit nr. RQ08050014024718 / 2008 și nu la suspendarea executorii silite față de o anumită persoană. Așa fiind, executarea silită cu privire la acest titlu nu poate fi continuată / începută împotriva nici unei persoane care ar avea calitatea de debitoare.
În drept s-au invocat prevederile art.299, 304 pct.9, 304 ind.1, art.274 Cod Procedură Civilă.
Prin întâmpinarea depusă la fila 13,14, intimata S.C. R. I. SA a solicitat a se ține seama de poziția procesuală exprimată atât la fond cât și în recurs și a fi exonerată intimata de plata cheltuielilor de judecată.
Prin concluziile scrise depuse la fila 8, intimatul C. G. I., a solicitat admiterea recursului.
Recursul este fondat.
După cum recunoaște însăși intimata-creditoare S.C. R. I. SA, prin înscrisul intitulat " Poziție procesuală";, depus la fila 31,32 din dosarul nr. _
, conexat la dosarul_, actele de executare atacate de către contestatoare au fost întocmite în dosarul execuțional al BEJ Dragoș D. A. nr.84 / ex / 2012, care este identic cu dosarul execuțional nr. 317/2010 și, care, în urma reorganizării activității Corpului Executorilor aparținând R. I. SA, a căpătat o nouă numerotare.
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Baia Mare, la data de_ în dosarul_, s-a dispus suspendarea executării silite demarate în cadrul dosarului execuțional nr. 317/2010.
T. apreciază că, drept efect al suspendării dispuse de instanță în dosarul execuțional 317/2010, indiferent de numărul care îl poartă, fie chiar și 84/ex/ 2012, orice act de urmărire silită era nelegal a fi efectuat, indiferent că actul de executare se referă la debitorul inițial sau la un eventual codebitor.
Pentru aceste considerente, instanța de recurs apreciază că, în egală măsură cu contestația admisă de către prima instanță, este întemeiată și contestația formulată de contestatoarea C. O. M. . Aceasta este îndreptățită, în temeiul art. 274 Cod Procedură Civilă și la recuperarea cheltuielilor de judecată efectuate în primă instanță, reprezentând onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Nu sunt aplicabile prevederile art. 275 Cod Procedură Civilă, întrucât acestea se aplică doar
litigiilor susceptibile de procedura punerii în întârziere, contestația la executare neincluzându-se în această categorie.
În consecință, în temeiul art. 304 pct.9, 312 alin.3 Cod Procedură Civilă, tribunalul va admite recursul conform dispozitivului prezentei decizii, obligând societatea intimată la plata către recurentă, în temeiul art.316 raportat la art. 298 și 274 Cod Procedură Civilă, a sumei de 97,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de către contestatoarea C. O. M., cu domiciliul în loc. C., nr. 55, împotriva sentinței civile nr. 10385/7 noiembrie 2012 a Judecătoriei B. M., pe care o modifică în parte în sensul că admite contestația la executare formulată de către contestatoarea C. O. M. și în consecință anulează formele de executare întocmite împotriva contestatoarei C.
O. M. în dosarul execuțional nr. 84/ex/2012 al Biroului Executorului J. ecătoresc Dragoș D. A. .
Obligă intimata R. I. SA la plata către contestatoare a sumei de 594,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în prima instanță.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Obligă intimata R. I. SA la plata către recurenta C. O. M. a sumei de 97,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 martie 2013.
Președinte J. ecători G. ier
S. O. V. I. V. P. D. H.
Red. V.P. - _
Tred. T.F.-_ Ex. 2
J. ecător la fond: D. D. R.
| ← Decizia civilă nr. 19/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 1339/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
