Decizia civilă nr. 268/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 268/2013
Ședința publică din 16 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. U.
JUDECĂTOR V. C. JUDECĂTOR I. P.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de intimat recurenta SC. G. C. S. împotriva sentinței civile nr. 10060/_ pronunțată de judecătoria B. în dosar nr._ în contradictoriu cu contestator intimatul A.
- Ț. A. SA având ca obiect contestație la executare.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 03 aprilie 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru termenul din 10 aprilie 2013, pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pentru termenul de azi, când:
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința civilă nr. 10060/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._, s-a admis, ca fiind întemeiată, excepția lipsei capacității procesuale a debitoarei A. Ț. A. SA-SUCU. LA B. invocată și, în consecință s-a admis contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea A. - Ț.
A. SA, în contradictoriu cu intimata SC G. C. S., în sensul în care s-au anulat formele de executare silită din dosarul de executare nr. 225/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc M. V. M. ca fiind efectuate împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală.
A fost obligată intimata să plătească contestatoarei suma de 204,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța de judecată învestită cu soluționarea unei cereri de chemare în judecată este ținută să analizeze cu prioritate excepțiile de fond ori de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
În speță, contestatoarea a invocat excepția lipsei capacității procesuale pasive a Sucursalei B. -Năsăud care apare ca și intimată în procedura de executare silită demarată de BEJ M. V. M. în dosarul execuțional nr. 225/2012.
În acest sens, creditoarea SC G. C. S. a solicitat demararea procedurii de executare silită împotriva debitoarei SC A. Ț. A. SA Sucursala B. - Năsăud. În concret, BEJ M. V. M. a redactat procesul - verbal privind cheltuielile de executare, adresa de înființare a popririi pe conturile deținute de societatea debitoare, precum și adresele de poprire transmise unităților bancare în considerarea titlurilor executorii Sentința comercială nr. 868/2011, pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud, și Decizia civilă nr. 59/2012, pronunțată de Curtea de Apel
C., ambele referitoare la dosarul nr._, pentru concurența sumei de 2.752.116,18 lei, raportându-se la sucursala societății SC A. Ț. A. SA.
Conform art. 43 par. 1 din Legea nr. 31/1990 Republicată, "sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale și se înregistrează, înainte de începerea activității lor, în registrul comerțului din județul în care vor funcționa";, iar conform art. 8 lit. l din același act normativ, "sediile secundare - sucursale, agenții, reprezentanțe sau alte asemenea unități fără personalitate juridică - atunci când se înființează o dată cu societatea, sau condițiile pentru înființarea lor ulterioară, dacă se are în vedere o atare înființare";, astfel că, prin raportare la prevederile art. 41 Cod procedură civilă, instanța a constatat că sucursala județeană a societății creditoare nu reprezintă un subiect de drept în raportul juridic rezultat în urma demarării procedurii executării silite, așa încât executorul judecătoresc a efectuat o serie de acte îndreptate asupra unei persoane lipsite de capacitate procesuală.
Mai mult, prin raportare la cele două titluri executorii pe baza cărora a fost legal învestit BEJ M. V. M., anterior menționate (filele 15 -28), instanțe care s-au pronunțat pe fondul cauzei privind debitele restante înregistrate de debitoarea SC
A. Ț. A. SA a promovat, ca subiect de drept pasiv, titular al obligațiilor de plată a cuantumului datorat și stabilit prin hotărârile judecătorești, societatea de asigurări centrală, iar nu filiala sa județeană. Astfel, documentele întocmite de executorul judecătoresc (filele 8-14, 29) au fost nelegal îndreptate împotriva numitei SC A. Ț. A. SA Sucursala B. -Năsăud.
Având în vedere cele anterior expuse, prin prisma dispozițiilor legale reținute, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale pasive invocată de către contestatoare și, în consecință, a admis contestația formulată de aceasta ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are capacitatea procesuală legală pentru a sta în judecată în calitate de pârât, sens în care a anulat formele de executare silită din dosarul de executare nr. 225/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc M. V.
M. .
Văzând dispozițiile art. 274 și urm. Cod procedură civilă, precum și în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, instanța a obligat intimata căzută în pretențiile contestatoarei la plata sumei de 204,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, intimata SC G.
C. S. P. F., care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și respingând excepția lipsei capacității procesuale pasive a debitoarei A. -Ț. A. SA - Sucursala B., să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
In motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a admis în mod nelegal excepția lipsei calității procesuale pasive a debitoarei, argumentele fiind greșite și
contradictorii respectiv că eventual putea fi reținută excepția lipsei calității procesuale active a societății ";mamă";, întrucât nu împotriva acesteia a început executarea silită și că în cauză sunt aplicabile disp,. art. 454 al. 2/2 și al. 2/3 Cod procedură civilă din care rezultă fără putință de tăgadă că și o sucursală, chiar fără personalitate juridică poate fi supusă executării silite.
Intimata contestatoare Alianz T. SA București a formulat întâmpinare (f.10- 3), prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
În motivarea întâmpinării s-a susținut că sucursala este dezmembrământ fără personalitate juridică, neavând capacitate procesuală, conform art. 8 lit. L și art. 43 parag. 1 din Legea nr. 31/1990 rep. Și nu poate dobândi capacitate procesuală legală doar în faza procesuală a executării silite în condițiile în care capacitatea procesuală a aparținut, pe parcursul procesului - fond și recurs, "Alianz-T. A. SA"; și nu sucursalei.
De asemenea, s-a susținut că nu sunt aplicabile disp., art. 454 al. 2/1 și al. 2/3 Cod procedură civilă așa cum a susținut recurenta, acestea putând fi aplicabile doar în situația în care sucursala ar avea calitatea de debitor, însă în speță această calitate o are doar Alianz-T. A. SA București, care a fost obligată la plată prin sentința comercială nr. 888/_, modificată parțial prin Decizia Curții de Apel nr. 59 din data de_, în ceea ce privește cuantumul sumei.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
Tribunalul constată că în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză debitorul creditoarei SC G. C. S. este SC Alianz-T. A. SA București, entitate juridică ce a fost obligată către creditoare, în baza sentinței comerciale nr. 888/_, modificată parțial prin Decizia Curții de Apel nr. 59 din data de_, respectiv pentru suma de 553.300 euro, cu dobânda legală până la plata efectivă a sumei și în această situație nu poate fi executată silit o sucursala a sa respectiv Sucursala B. și care nu reprezintă un subiect de drept în raportul juridic rezultat în urma demarării procedurii executării silite.
Recurenta a susținut că s-ar fi putut reține excepția lipsei calității procesuale active în formularea contestației însă această susținere este neîntemeiată întrucât societatea "mamă"; SC Alianz-T. A. SA București a formulat contestația, în mod legal, în numele sucursalei sale din B. împotriva căreia s-a început executarea silită.
Pe de altă parte este de reținut că lipsa calității procesuale pasive s-a reținut în considerarea faptului că a fost începută executarea silită împotriva sucursalei, care nu are calitate procesuală deoarece nu a fost parte în procesul ce a făcut obiectul dosarului nr._ și nu a dobândit calitatea de debitor al creditoarei SC G. C. S. astfel că nu poate dobândi această calitate doar în faza executării silite, așa cum corect a susținut intimata prin întâmpinare.
În cauză nu sunt aplicabile nici disp. art. 454 al. 2/1 și al. 2/3 Cod procedură civilă așa cum a susținut recurenta întrucât din conținutul acestor texte legale rezultă
că subunitatea fără personalitate juridică ar trebui să aibă calitate de debitor, ori să se fi dispus executarea persoanei juridice, în totalitatea ei.
Creditorul are posibilitatea ca în condițiile și termenele legale să solicite executarea silită a debitoarei sale care a fost obligată la plată prin hotărâri judecătorești.
Față de aceste considerente, în baza disp.art.3l2 alin.l C.pr.civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata SC G. C. S. - în insolvență, cu sediul în Tiha Bârgăului, P. F. nr. 466, jud. B. -Năsăud, reprezentată prin lichidator judiciar Insolbis SPRL B., împotriva sentinței civile nr.l0060/l5.l0.20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.94l9/l90/20l2.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de l6 aprilie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||||
I. U. | V. | C. | I. P. | L. | C. | A. |
Red/dact UI/CR 2 ex/ 22.04.20l3
Jud.fond: C. O. D.
| ← Decizia civilă nr. 665/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 754/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
