Decizia civilă nr. 268/2013. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R.
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ nr. 268/2013
Ședința publică din data de 22 aprilie 2013 Instanța este compusă din :
PREȘEDINTE: D. H. JUDECĂTOR: M. C. B. JUDECĂTOR: C. C. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenții P. GAVRIL, P. R., T. C. R. și T. O. E., împotriva ordonanței președințiale nr. 4044/_, pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații E. G. DSA. - R.
S. ursala C. și SS M. EL, cauza având ca obiect în primă instanță, ordonanță președințială.
La apelul nominal se prezintă în apărarea intereselor recurenților, d-l avocat R. C. S., lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că au fost înregistrate la dosar următoarele înscrisuri:
în data de18 aprilie 2013, din partea intimatului SS M. EL, întâmpinare, în două exemplare;
în data de 19 aprilie 2013, din partea recurenților, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbre judiciare de 0,3 lei.
T. ul, în temeiul dispozițiilor art. 1591C.proc.civ. raportat la prevederile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., verificându-și, din oficiu, competența constată că este competent material, teritorial și general să soluționeze prezenta cauză.
La interpelarea tribunalului de a preciza dacă apreciază că recursul a fost înaintat în termen, raportat la modalitatea de transmitere a căii de atac, respectiv plicul aflat la fila 5 care nu are nici o ștampilă, reprezentantul recurenților arată că recursul a fost formulat în termen de 5 zile de la pronunțare, iar în ceea ce privește modalitatea de transmitere a recursului, solicită acordarea unui termen pentru a face dovada faptului că recursul a fost declarat în interiorul termenului legal.
T. ul, raportat la înscrisurile existente la dosar, respectiv la plicul de la fila 5, pune în discuția reprezentantului recurenților excepția tardivității recursului.
Reprezentantul recurenților solicită amânarea pronunțării pentru a face dovada faptului că recursul a fost înaintat în termen, dacă nu există posibilitatea acordării unui termen.
T. ul atrage atenția reprezentantului recurenților că după închiderea dezbaterilor înscrisurile depuse nu vor mai fi luate în considerare cu ocazia deliberării.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin ordonanta presedintiala nr. 4044/2013 pronuntata la data de 27 februarie 2013, Judecatoria C. N. a respins ca inadmisibila cererea de emitere a ordonantei presedintiale precizata, formulata de reclamantii P. G. si P. R., T. O. E. si T. C. R. in contradictoriu cu paratii S.C.
E. G. DSA. TARGU M. R. N., SS M. EL, S.C. E. E.
R. S.A.
Pentru a dispune in acest sens, prima instanta a retinut faptul ca potrivit extrasului de carte funciara nr.2. -C1-U10 C. -N. la data de_ s-a inscris sub B 1,2 dreptul de proprietate al numitilor Medan Stefan si sotia Medan M. privind imobilul apartament nr.24 situat in C. -N., str.Vidraru nr.8, etaj 1, jud.C., nr topo 23471/S/XXIV. La data de_ intre numitii Medan Stefan si Medan M. in calitate de promitenti vanzatori si reclamantii
P. Gavril si P. R. in calitate de promitenti cumparatori a fost incheiat un antecontract de vanzare-cumparare avand ca obiect imobilul mai sus mentionat, transferul dreptului de proprietate urmand a se efectua ulterior, la data incheierii contractului de vanzare in forma autentica. Reclamantii P. Gavril si P. R. au incheiat cu reclamantii T. C. R. si T. O. E. un contract de comodat la data de_ avand ca obiect imobilul apartament, perioada de folosire fiind acordata pe termen nedeterminat, in mod gratuit.
Ca urmare a executarii silite indreptate impotriva proprietarilor de carte funciara, Medan Stefan si Medan M., imobilul a fost vandut la licitatie publica si a fost adjudecat de catre paratul SS M. el care potrivit extrasului de carte funciara nr.2. -C1-U10 C. -N. si-a inscris dreptul de proprietate la data de_ sub B4. Impotriva executarii silite si a actului de adjudecare reclamantii au formulat o contestatie la executare facand obiectul dosarului civil nr._, cererea de suspendare a executarii silite fiind respinsa la data de_, iar impotriva procedurii de evacuare silita, reclamantii au formulat contestatie la executare facand obiectul dosarului nr._ in care s-a admis cererea de suspendare a executarii silite la data de_ pe motiv ca sunt intrunite conditiile art. 403 C.pr.civ..
Reclamantii au formulat prezenta cerere de emitere a ordonantei presedintiale, solicitand instantei suspendarea efectelor contractului de furnizare a gazelor naturale incheiat de paratul SS M. el cu parata SC E.On R. SA pana la solutionarea pe fond a dosarului nr._ avand ca obiect rezilierea contractului de furnizare a gazelor naturale, obligarea furnizorului de gaze naturale de a incheia cu reclamantii un contract provizoriu de furnizare a gazelor naturale si obligarea paratei SC E.On D. SA la bransarea provizorie a imobilului din C. -N., str.Vidraru, nr.8, ap.24, jud.C. la reteaua de furnizare a gazelor naturale.
Verificand conditiile prevazute de art. 581 C.pr.civ, instanta a retinut ca, in ceea ce priveste conditia vremelniciei, masurile au fost solicitate pana la solutionarea pe fond a dosarului civil nr._ al J. i C. -N. avand ca obiect rezilierea contractului de furnizare a gazelor naturale incheiat de parata SC E.On E. R. SA cu paratul SS M. el.
In ceea ce priveste conditia urgentei, instanta a constatat ca reclamantii au invocat faptul ca vor pierde suma de bani acordata cu titlu de pret al imobilului si totodata si confortul folosirii imobilului prin lipsa utilitatilor. In primul rand, instanta a constatat ca reclamantii promitenti cumparatori P. Gavril si P. R. nu folosesc imobilul apartament situat in
C. -N., str.Vidraru nr.8, ap.24, acestia incheind cu reclamantii T. O. E. si T. C. R. un contract de comodat pe perioada nedeterminata, respectiv au acordat folosinta cu titlu gratuit a imobilului. In al doilea rand, reclamantii T. O. E. si T. C. R. nu au depus inscrisuri care sa
ateste faptul ca in imobil locuieste un minor si ca acesta are probleme de sanatate. Avand in vedere ca prin neincheierea cu reclamantii a unui contract de furnizare a gazelor naturale acest aspect nu impieteaza asupra valabilitatii antecontractului de vanzare-cumparare a imobilului si intrucat reclamantii au recunoscut ca pot apela la alte utilitati si au si alte optiuni de natura a le asigura confortul, instanta a apreciat ca nu este intrunita conditia urgentei in speta constand in pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere sau prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara.
In ceea ce priveste conditia neprejudecarii fondului, instanta a retinut ca reclamantii P. Gavril si P. R. invoca un drept de creanta izvorat din antecontractul de vanzare-cumparare a imobilului, iar reclamantii
T. O. E. si T. C. R. un drept de folosinta cu titlu gratuit. Pe de cealalta parte, paratul SS M. el invoca un drept de proprietate izvorat dintr-un act de adjudecare, drept inscris in cartea funciara. Atata vreme cat dreptul de proprietate al paratului nu a fost desfiintat, instanta a apreciat ca aparenta dreptului este in favoarea sa.
Ca atare, instanta a retinut ca nu se impune luarea unei masuri grabnice pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere sau prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, iar punand in balanta protejarea unui drept obtinut cu titlu gratuit in concurs cu protejarea unui drept obtinut cu titlu oneros instanta a apreciat ca primeaza protejarea dreptului obtinut cu titlu oneros.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs recurentii P. GAVRIL si P. R., T. R. si T. I., solicitand instantei admiterea recursului si ca urmare modificarea ordonantei presedintiale din data de_ in sensul cererii de emitere a ordonantei presedintiale.
In motivarea recursului, recurentii au aratat ca hotararea civila din data de_ este nelegala si netemeinica, intrucat conditiile impuse de legiuitor prin dispozitiile art. 581 C.p.civila sunt pe deplin indeplinite.
Instanta de fond a considerat ca, conditia urgentei pe de-o parte nu este indeplinita, iar pe de alta parte instanta are in vedere doar dreptul de proprietate pe care il are, in acest moment, paratul S., fara a analiza dreptul de locatiune al recurentilor asupra imobilului mai sus identificat, drept ce rezulta dintr-un contract ce este de la data incheierii lui si pana in acest moment perfect valabil. Iar in baza acestui titlu de locatiune valabil recurentii utilizeaza imobilul mentionat si folosesc utilitatile la care imobilul este racordat si care sunt necesare unui trai decent. In atare conditii, evidentierea de catre instanta de fond a temeiniciei cererii de racordare la utilitati numai prin prisma dreptului de proprietate, cand in fapt titularul unei astfel de cereri poate fi si o alta persoana care detine un titlu locativ valabil, este gresita si nelegala.
Mai mult, instanta de fond nu a fost sesizata cu constatarea sau evidentierea dreptului de proprietate sau a aparentei acestuia, ci doar cu cererea unui locatar care solicita indeplinirea conditiei de locatiune reala a acestui imobil, fiind persoana si interesata si in drept sa solicite conectarea la utilitati.
Nu in ultimul rand, trebuie mentionat faptul ca nu are relevanta pentru judecarea cauzei dovedirea sau nedovedirea imprejurarii ca fiica recurentilor T. este bolnava sau nu, intrucat prin natura insasi a rolului utilitatilor folosinta imobilului este impietata de lipsa lor. Oricum, imprejurarea mentionata este reala, minora T. s-a imbolnavit, mai mult a fost internata intr-o unitate spitaliceasca unde a urmat un tratament medicamentos, tocmai datorita lipsei acestei utilitati - gazul natural.
Un alt aspect pe care instanta de fond il retine in mod gresit se raporteaza la nedovedirea faptului ca minora T. locuieste la imobilul mai sus mentionat. Insa nici o parte nu a ridicat sau pus la indoiala aceasta chestiune, la dosar au fost depuse acte de stare civila din care rezulta ca familia T. are domiciliul la adresa mentionata, prin urmare si minora, fiica acestei familii locuieste cu acestia, precum si adeverinta eliberata de Asociatia de proprietari din care rezulta in mod clar si indiscutabil ca recurentii locuiesc in acel imobil. Nu trebuie uitat si procesul verbal intocmit de catre executorul judecatoresc la data_, ocazie cu care s-a constatat ca si minora locuieste in imobilul respectiv.
In sfarsit, instanta foloseste motivari straine de probele de la dosar sustinand ca recurentii ar fi aratat sa detin alte posibilitati de locuinta sau alte posibilitati de folosinta a acestor utilitati (contradictie in termeni). Cu toate acestea, prin cererea introductiva reclamantii au aratat faptul ca vor fi nevoiti in viitor sa apeleze la alte utilitati, nu ca in acest moment ar folosi alte utilitati care se presupune ca ar inlocui gazul natural.
In concluzie, recurentii considera ca toate conditiile de admisibilitate stabilite de catre legiuitor au fost si sunt indeplinite in prezenta cauza.
Intimatul SS M. EL a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului, aratand ca in conditiile in care reclamantii nu au calitatea de proprietari ai imobilului si nici nu detin vreun act care sa ateste folosinta legitima a imobilului de catre acestia, ei nu sunt indreptatiti sa solicite incheierea unui contract de furnizare a gazelor naturale, acest drept apartinand exclusiv intimatului.
Mai mult, contractul de comodat de a carui existenta s-au prevalat ca fiind titlul care le atesta dreptul de folosinta asupra imobilului, in forma scrisa depusa in dosarul cauzei, reprezinta o proba preconstituita de recurentii contestatori. Acestia pretind ca acest contract de comodat ar fi fost incheiat la data de_ intre numitii P. Gavril si P. R. in calitate de comodanti cu T. C. R., T. O. E. si respectiv T. Sara A. - CNP 6., in calitate de comodatari, insa aces tact nu putea fi semnat la data indicata intrucat numita T. Sara A. nu era nascuta la acea data; in plus actele de identitate ale partilor mentionate in contract au fost emise ulterior pretinsei date a incheierii contractului.
Imprejurarea ca numirii P. Gavril si R. ar fi incheiat antecontract de vanzare -cumparare pentru imobilul situat in C. N., str. Vidraru, nr. 8, ap.24, nu poate fi retinuta ca motiv de admisibilitate a cererii formulate intrucat antecontractul de vanzare-cumparare nu are efect translativ de proprietate generand in sarcina partilor numai obligatia de a contracta in viitor. Totodata, intrucat antecontractul invocat de catre contestatori nu a fost notat in cartea funciara a imobilului decat la data de_, ulterior datei de_ cand a fost notata somatia emisa de BEJ Man O. I. in dosarul executional nr. 102/2012, antecontractul invocat nu poate fi opozabil adjudecatarului si nici creditorilor urmaritori, in conformitate cu dispozitiile art. 497, al. 4. Cod proc. civ..
Mai mult, justificarea cererii ca indeplinind cerinta urgentei si prevenirea unei pagube iminente prin luarea masurii de faptul ca locatarii imobilului, T. R. si T. O. pierd sumele de bani achitate cu titlu de pret pentru apartament si ar fi nevoiti sa achite chirie pentru o alta locuinta nu poate fi retinuta, intrucat acestia, in calitate de comodatari, nu au achitat vreun pret pentru folosinta imobilului pe care ii ocupa, in timp ce intimatul a achitat pretul acestuia in cadrul procedurii de adjudecare silita a acestuia. Iar
din prisma recurentilor P. Gavril si R., justificarea admiterii caracterului urgent al masurii prin prisma acelorasi argumente invocate nu poate fi retinut ca motiv de admisibilitate pentru admiterea cererii.
Analizand exceptia tardivitatii recursului formulat de recurentii P.
G. si P. R., T. O. E. si T. C. R., in temeiul prevederilor art.301 Cod procedura civila, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art.301 Cod procedura civila, termenul de recurs este de 15 zile si curge de la comunicarea hotararii, daca legea nu prevede altfel. In materia ordonantei presedintiale, prevederile art.582 al.1 Cod procedura civila stabilesc ca ordonanta presedintiala este supusa recursului in termen de 5 zile de la pronuntare, daca s-a dat cu citarea partilor, si de la comunicare, daca s-a dat fara citarea lor. In aceasta materie, data fiind urgenta situatiei care a justificat pronuntarea ordonantei presedintiale, a fost asadar reglementat un termen de recurs mai scurt, special si derogatoriu de la dreptul comun, si totodata, a fost reglementat un alt moment de la care incepe sa curga termenul de recurs, respectiv momentul pronuntarii ordonantei presedintiale daca aceasta s-a dat cu citarea partilor si momentul comunicarii ordonantei, daca partile nu au fost citate. Astfel, in procedura speciala a ordonantei presedintiale procedura de citare, care permite incunostintarea partilor despre procedura judiciara aflata in curs de derulare, joaca si rol de comunicare a hotararii, partile avand cunostinta despre procedura derulata si avand obligatia de a se informa cu privire la solutia pronuntata in cauza.
Prin prisma acestor considerente, se constata ca partile au fost citate pentru primul termen de judecata stabilit de catre prima instanta, ulterior avand termen in cunostinta, iar la ultimul termen de judecata, cand cauza a fost retinuta spre solutionare, au fost prezenti prin reprezentant conventional, respectiv avocat Restesan O. Marilena in substituirea avocat R.
C. S. .
Cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantii P.
G. si P. R., T. O. E. si T. C. R. a fost respinsa prin ordonanta presedintiala nr.4044/27 februarie 2013, in dispozitivul hotararii mentionandu-se calea de atac care poate fi exercitata, respectiv drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare. Intrucat procedura de citare a fost legal indeplinita cu reclamantii recurenti, termenul de recurs in ce ii priveste pe aceastia a inceput sa curga la data pronuntarii ordonantei, respectiv data de 27 februarie 2012, si s-a implinit la data de 5 martie 2013.
Cererea de recurs a fost insa inregistrata abia la data de 7 martie 2013, data la care a primit data certa prin aplicarea stampilei de catre grefierul
- registrator al J. i C. N. . Desi cererii formulate i-a fost atasat un plic simplu (aflat la fila 5 in dosarul de fond), acesta nu poarta nicio stampila a vreunui oficiu postal ori vreo mentiune a vreunui functionar in sensul ca ar fi fost expediata prin serviciul postal sau prin vreun alt serviciu de curierat. Apoi, desi tribunalul a pus in discutie modalitatea de transmitere a recursului catre instanta, reprezentantul recurentilor nu a fost in masura sa precizeze in sedinta publica de la prezentul termen de judecata modul in care a fost transmis/prezentat recursul, in vederea inregistrarii. La dosarul cauzei nu a fost depusa dovada expedierii recursului cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire emisa de oficiul postal, astfel cum prevad dispozitiile art.104 Cod procedura civila, si nicio alta dovada de expediere printr-o serviciu de curierat care sa confirme data predarii in vederea expedierii. Desi prin concluziile scrise depuse la dosar la data de 22 aprilie 2013, recurentii au aratat ca inteleg sa depuna AVB 32178 din 5 martie 2013 - scrisoare de trasura prin care justifica comunicarea recursului la data de 5 martie 2013
prin serviciul de curierat SC PEDRO CURIER SRL, scrisoarea de trasura mentionata nu a fost depusa in concret la dosarul cauzei.
Practic, la dosarul cauzei nu exista nicio dovada si nici macar un indiciu in sensul expedierii caii de atac declarate la o data anterioara datei de 7 martie 2013, cand recursul a fost inregistrat la Judecatoria C. N. .
In aceste conditii, inregistrarea cererii de recurs la data de 7 martie 2013 a fost tardiva, recursul fiind depus ulterior implinirii termenului prevazut de lege.
In acelasi context, instanta observa faptul ca ordonanta presedintiala a fost comunicata recurentilor la data de 5 martie 2013, insa comunicarea hotararii nu a fost de natura a determina curgerea unui alt termen de exercitare a caii de atac a recursului, termen care a inceput sa curga, in conformitate cu dispozitiile exprese ale art.582 al.1 Cod procedura civila, de la momentul pronuntarii ordonantei presedintiale. Este real ca de la momentul comunicarii ordonantei a inceput sa curga termenul de depunere a motivelor de recurs, potrivit dispozitiilor art.303 al.2 Cod procedura civila, insa acest aspect este distinct si nu are nicio relevanta in ce priveste curgerea termenului de exercitare a caii de atac a recursului.
Pentru toate argumentele expuse, tribunalul constata ca exceptia tardivitatii recursului, invocata din oficiu, este intemeiata si va fi admisa, cu consecinta respingerii acestui recurs ca tardiv formulat, urmand ca in temeiul dispozitiilor art.312 Cod procedura civila, tribunalul sa mentina in intregime ordonanta presedintiala recurata.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantii P. GAVRIL si P. R. impotriva ordonantei presedintiale nr. 4044 din_ pronuntata de Judecatoria C. -N. in dosar nr._, pe care o mentine in intregime.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din 22 aprilie 2013.
PRESEDINTE: | JUDECATOR: | JUDECATOR: | GREFIER: | ||
D. H. M. | C. | B. C. | C. | N. N. |
Red./dact./MCB/LU/2ex./_ Judecator fond: S. F. C., Judecatoria C. N., judetul C. .
| ← Decizia civilă nr. 73/2013. Ordonanță președințială | Decizia civilă nr. 50/2013. Ordonanță președințială → |
|---|
