Decizia civilă nr. 272/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R.
T. UL SPECIALIZAT C. Dosar nr._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.272
Ședința publică din data 29 aprilie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - F. M.
JUDECĂTOR - D. D. JUDECĂTOR - N. K. GREFIER - A. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurentul M. J., în contradictoriu cu intimatele SC B. C. R. SA și SC C. R. C.
M. S. SRL, împotriva încheierii civile fn/4 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților la prima strigare, iar la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta recurentului, doamna avocat O. Ștefania Sanda, cu împuternicire la dosar 98, lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recurentul a depus la dosar la data de 19 februarie 2013 chitanța prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. De asemenea, se constată că intimata BCR SA a depus la dosar, prin fax, întâmpinare - două din trei pagini.
Un exemplar al întâmpinării se comunică și reprezentantei recurentului, care solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată pentru studiul acestui înscris.
Instanța lasă cauza la a sfârșitul ședinței de judecată, pentru a da posibilitatea reprezentantei recurentului să studieze întâmpinarea depusă pentru acest termen de judecată.
La a treia strigare a cauzei se constată aceeași prezență, indicată mai
sus.
Constatând că nu mai sunt de formulat cereri în probațiune sau de
invocat excepții, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului și modificarea încheierii atacate în sensul suspendării executării silite ce face obiectul dosarului nr.149/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc P. I. B., până la soluționarea în primă instanță a dosarului nr._ de către Judecătoria Cluj-Napoca. Nu solicită cheltuieli de judecată, menționând că acestea vor fi solicitate pe cale separată.
Reprezentanta recurentului susține recursul așa cum a fost formulat. Apreciază că încheierea pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca este netemeinică și nelegală, pentru motivele invocate în scris, pe care le susține și în instanță. În privința urgenței, reprezentanta reclamantului consideră că aceasta nu trebuia dovedită, raportat la faptul că cererea de suspendare nu a fost formulată în temeiul art.403 alin.4 Cod procedură civilă, ci în temeiul art.403 alin.1 Cod procedură civilă, fiind formulată în cadrul contestației la executare și nu pe cale separată. Chiar dacă s-ar aprecia că era necesară
dovada urgenței, apreciază că toate motivele invocate în scris și faptul că în data de 25 ianuarie 2013 era stabilită data licitației pentru vânzarea imobilului ipotecat la o valoare foarte mică, care nu este în avantajul nici uneia dintre părți, pot dovedi urgența pentru a evita producerea unei pagube iminente.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând reține că prin încheierea civilă pronunțată la data de 4 decembrie 2012, Judecătoria C. N. a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite, reținând că a fost consemnată cauțiunea în cuantum de 42.208,40 lei, însă în cererea de suspendare a executării silite nu a fost invocat nici un motiv pentru care s-ar impune această măsură, până la rezolvarea contestației, actele de executare prezumate legal întocmite. În plus, prima instanță a reținut că pentru admiterea cererii nu este suficientă doar plata cauțiunii ci existența unor motive temeinice care să o justifice și dovada urgenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul contestator M.
J. solicitând modificarea în totalitate a încheierii atacate cu consecința admiterii cererii de suspendare a executării silite.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că, așa cum de altfel a învederat și oral în sala de judecată motivele care stau la baza cererii de suspendare sunt însă motivele contestației, care au și fost consemnate în încheierea de ședință.
Astfel, dreptul de a cerere executarea silită este prescrisă, raportat la data la care s-a născut acest drept, iar intimata BCR SA nu a executat contractul având în vedere că în conformitate cu disp. art. 4.10 din Condițiile generale de creditare, acesta ar fi trebuit să-i comunice, prin scrisoare recomandată, consecințele ce decurg din contractul de împrumut.
Cât privește suma solicitată, recurentul a arătat că aceasta nu este justificată de așa zisul titlu executoriu, întrucât nu s-a arătat care este valoarea creditului, cuantumul dobânzilor și a comisioanelor și ce reprezintă alte speze. În plus, nu s-a ținut cont de sumele restituite, de faptul că dobânda fiind variabilă banca nu a ajustat-o în funcție de indicele EURIBOR. În ceea ce privește urgența, recurentul a apreciat că aceasta nu trebuie dovedită raportat la faptul că cererea de suspendare nu a fost formulată în temeiul art. 403 alin.4 C.pr.civ., ci în temeiul art. 403 alin.1 C.pr.civ., în
cadrul contestației la executare. În plus, chiar și în situația în care s-ar aprecia necesară dovada urgenței, motivele invocate sprijină această condiție precum și faptul că în data de_ este stabilită data licitației pentru vânzarea imobilului ipotecat la o valoare infimă, stabilită printr-un raport de evaluare contestat în instanță, astfel încât această vânzare ar fi de natură a prejudicia ambele părți.
Prin întâmpinarea intimata SC B. C. R. SA a solicitat respingerea ca nefondat a recursului, fără însă a invoca vreun motiv în sprijinul poziției sale procesuale, cuprinsul întâmpinării, astfel cum a fost acesta transmis la dosarul cauzei, conținând doar o expunere de fapt, nerelevantă în cauza dedusă judecății, având în vedere obiectul acesteia, respectiv suspendarea executării silite.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate precum și a disp. art. 304, 3041și 312 C.pr.civ., tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 403 alin.1 C.pr.civ., până la soluționarea contestației la executare sa a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul când legea dispun e altfel.
Contrar susținerilor recurentului, tribunalul reține faptul că, pe lângă dovada plății cauțiunii care, așa cum a reținut prima instanță a fost consemnată în cuantumul stabilit, respectiv 42.208,40 lei, pentru a se dispune măsura suspendării executării silite până la soluționarea contestației la executare, trebuie justificată urgența măsurii și implicit eventualele prejudicii pe care le-ar suferi debitorul ca urmare a continuării executării silite.
Astfel, din perspectiva celor anterior arătate, tribunalul reține că din cuprinsul actelor de executare rezultă că recurentul debitor trebuie să plătească intimatei suma de 186.812,32 euro reprezentând credit, dobânzi, comisioane și alte speze, astfel cum rezultă din cuprinsul cererii de executare silită. Cu toate acestea însă, cererea de executare silită formulată de intimata SC B. C. R. SA nu cuprinde nici un fel de lămuriri suplimentare, cu privire la modalitatea de cuantificare a debitului pretins recurentului, aceasta fiind de natură de a-i prejudicia drepturile, în principal dreptul său la apărare, în condițiile în care nu au fost indicate criteriile în funcție de care s-a ajuns la suma solicitată.
În plus, această modalitate lipsită de transparență în care intimata a înțeles să procedeze este de natură să-l prejudicieze pe recurentul debitor și, ca atare, să justifice urgența măsurii solicitate, datorită faptului că cele două părți se află în poziții vădit disproporționate din punct de vedere a puterii lor
financiare. Astfel, în timp ce recurentul ar fi vădit prejudiciat prin executarea unei sume calculată, eventual, necorespunzător condițiilor contractuale asumate, intimata SC B. C. R. SA nu ar suporta prejudicii similare printr-o eventuală suspendare temporară a executării silite, până la momentul clarificării situației datorate de către recurentul debitor.
Cât privește motivarea primei instanțe referitoare la cererea de suspendare în sensul că nu a fost indicat nici un motiv pentru care s-ar impun e luarea măsurii, tribunalul nu poate achiesa la un astfel de punct de vedere, întrucât chiar dacă este real că nu au fost expuse motive speciale pentru cererea de suspendare, eventualul prejudiciu suferit de către recurentul contestator și implicit urgența luării măsurii, reies din cuprinsul contestației la executare. În plus, tribunalul reține că prima instanță nici nu a pus în discuție cererea formulată, pronunțându-se asupra acesteia doar la cererea expresă a reprezentantei contestatorului, astfel cum rezultă din cuprinsul încheierii de ședință.
Pentru toate considerentele expuse, în temeiul disp. art. 312 alin.3 coroborat cu art. 304 pct.9 C.pr.civ., tribunalul va admite recursul formulat de recurentul M. J., în contradictoriu cu intimatele SC B. C. R. SA și SC C. R. C. M. S. SRL, împotriva încheierii civile fn/4 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. _
, pe care o va modifica în întregime și va admite cererea formulată de contestatorul M. J., în contradictoriu cu intimatele SC B. C. R. SA și SC C. R. C. M. S. SRL, cu consecința suspendării executării silite obiect al dosarului nr. 149/ex/2012 al B. P. I. B. până la soluționarea în primă instanță a dosarului nr._ de către Judecătoria Cluj-Napoca.
PENTRU ACESTE M. IVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Admite recursul formulat de recurentul M. J., în contradictoriu cu intimatele SC B. C. R. SA și SC C. R. C. M. S. SRL, împotriva încheierii civile fn/4 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o modifică în întregime, după cum urmează:
Admite cererea formulată de contestatorul M. J., în contradictoriu cu intimatele SC B. C. R. SA și SC C. R. C.
M. S. SRL și, în consecință:
Dispune suspendarea executării silite obiect al dosarului nr. 149/ex/2012 al B. P. I. B. până la soluționarea în primă instanță a dosarului nr._ de către Judecătoria Cluj-Napoca.
Ia act de intenția recurentului de recuperare a cheltuielilor de judecată aferente prezentului recurs pe cale separată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
F. M. D. D. N. K. A. V.
Transferată la Tribunalul Sălaj semnează prim grefierul instanței,
Red.2.ex. NK/LU/_
Judecător fond: C. R. Judecătoria C. N.
| ← Decizia civilă nr. 543/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 563/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
