Decizia civilă nr. 307/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 307/R
Ședința publică din 29 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. P.
J. ecător V. F.
J. ecător N. B.
ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-contestatoare SC P. M. S., cu sediul în B., str. V., nr. 62/D, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1939 din_ a Judecătoriei Vișeu de Sus, jud. M.
, în contradictoriu cu intimata I. F. L. SA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ ,_ și_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1939/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus s-a dispus respingerea contestației la executare formulată de contestatoarea S.C. P. M. prin administrator R. M. în contradictoriu cu intimata SC I. F. L. SA B. M. .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
La data de_, contestatoarea SC";P. M. "; S. prin administrator R. M., a încheiat cu intimata SC "I. F. L. SA";, contractul de leasing financiar nr. 1202006, având ca obiect autoturismul MITSUBISCHI OUTLANDER. Perioada de leasing a fost stabilită la 48 luni, iar ratele de leasing menționate în desfășurător (anexa 3 la contract). Valoarea reziduală a fost inclusă in avans (filele 77-88). Conform OG 51/1997 contractul de leasing financiar constituie titlu executoriu. Întrucât contestatoarea a avut întârzieri la plată, părțile au încheiat Actul adițional nr. 1/_ la contract prin care i s-a acordat o perioadă de grație de 2 luni.
Astfel, contractul a fost prelungit cu 2 luni si s-a stabilit un alt desfășurător cu sumele de plată. Totodată, contestatoarea a fost atenționată asupra plății datoriei vamale la data de_ (filele 73-75). Contestatoarea nu si-a îndeplinit obligațiile, mai mult, Biroul Vamal s-a îndreptat împotriva intimatei în calitate de locator-creditor procedând la executarea silită prin poprirea conturilor sale după ce i-a perceput penalități si a amendat-o.
In acest context, la_, intimata a formulat cerere de executare silită pentru suma de 29714,31 lei, precum si a cheltuielilor de executare în suma de 4115 lei, dosar execuțional nr. 7/2011 al BEJ C. Amișculesei. Debitoarea nu a mai contestat sumele de plată, mai mult, în luna martie 2011, realizează o nouă înțelegere cu intimata -creditoare, luându-si angajamentul să achite în 6 rate obligațiile restante de 29714,31 lei (obligații calculate la data cererii de executare silită), prima de 5000 lei în luna respectivă.
Contestatoarea a achitat 5000 lei la_, 2000 lei la_ și 2000 lei la_, respectiv 9000 lei. Procedurile de executare silită s-au reluat, ulterior nemaiplătindu-se nici o sumă de bani. În condițiile în care ambele înțelegeri nu au fost respectate de contestatoare, ele s-au anulat, procedându-se la executarea inițială a contractului, cu recalcularea la zi a penalităților (art. 3 Act Adițional nr. 1/_ -fila 73).
La data de 25.XI.2011, intimata a formulat cerere de actualizare a creanței (fila 30 si 90). Suma datorată de 51336,37 lei se compune din rate leasing restante, taxă închidere contract, datorie vamală, amendă vamală, dobânzi vamale, majorări si penalități vamale precum si cele contractuale (fila 91). In acest dosar execuțional, s-a contestat somația din_ (fila 32) si procesul verbal de situație din_ (fila 31). In ceea ce privește somația de plată, contestatoarea a arătat că intimata nu a ținut cont de suma de 9000 lei achitată in 2011, în realitate fiind achitate ratele si prin urmare nemaidatorând nimic. Or, contestatoarea omite că, nu ea stabilește destinația sumelor plătite, odată ce nu a respectat graficul si cele două înțelegeri.
Sumele achitate de ea in 2011 au fost repartizate(au acoperit) parțial ratele de leasing 46 si 47, penalitățile contractuale aferente ratelor 42,43 si 46 si datorie vamală(taxe vamale, comision vamal si accize (fila 91). Penalitățile datorate pe zi de întârziere la plata ratelor de leasing este de 0,5 % conform art. 27 cap. VIII, iar cele datorate pentru amenda vamală de 1% conform art. 26 cap. VIII. Cheltuielile vamale sunt de asemenea în sarcina sa conform art. 11 cap. V.
Mai departe, procesul verbal de situație nu a făcut altceva decât să identifice bunurile ce urmează a fi executate silit, fiind o procedură prealabilă obligatorie in cazul imobilelor. Evaluarea lor se face în etapa următoare prin acordul contestatoarei față de prețul stabilit sau prin efectuarea unei expertize de specialitate.
Intr-o altă ordine de idei, la data de_, intimata a formulat cerere de executare silită in baza aceluiași titlu executor (contract de leasing) pentru
predarea bunului, dosar execuțional nr. 28/2012 al BEJ C. Amișculesei. Acesta a întocmit procesul verbal de cheltuieli la_ si a somat contestatoarea la predarea bunului si plata cheltuielilor de executare (filele 94,41,66 si 65). La data de_ executorul judecătoresc se deplasează la contestatoare, iar aceasta declară că nu este de acord sa predea mașina. Se întocmește proces verbal (fila 57).
La data de_ executorul judecătoresc revine împreuna cu forțe de ordine și se ridica mașina, contestatoarea nemaiopunându-se (fila 56).
Contestatoarea este nemulțumită si de faptul că bunul a fost ridicat de intimata, dar în același timp pretinde și plata unor sume exagerate, în opinia ei existând posibilitatea compensării debitului cu prețul care s-ar obține din vânzarea mașinii de către intimată. Or, contestatoarea nu cunoaște dispozițiile legale si rațiunea ființării societăților de leasing financiar.
Prin OG 51/1997 rep. art. 15 s-a stabilit că, în cazul în care utilizatorul nu executa obligația de plată integrală a ratei de leasing timp de 2 luni consecutive calculată la scadenta prevăzută în contract, finanțatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar utilizatorul este obligat sa restituie bunul si să plătească toate sumele datorate pana la data restituirii.
Constatând că actele de executare silită au fost întocmite corect, iar titlul executoriu de asemenea pus corect in executare sub cele două modalități cumulative, instanța a respins ca nefondată contestația.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea fără a indica motivele de recurs.
La termenul din data de_ T. a invocat din oficiu excepția nulității recursului, excepție asupra căreia urmează să se pronunțe cu prioritate, reținând următoarele:
Potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
De asemenea, potrivit art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2.
În raport de aceste dispoziții legale se constată că hotărârea primei instanțe a fost comunicată contestatoarei la data de_, recursul a fost înregistrat în termen, respectiv_, însă motivele de recurs au fost depuse doar la_, cu depășirea termenului în care recursul se putea motiva.
În acest sens devenind incidente prevederile art. 306 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să admită excepția nulității recursului cu consecința anulării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de nulitate a recursului.
Anulează recursul declarat de contestatoarea SC P. M. S., cu sediul în B., str. V., nr. 62/D, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1939 din_ a Judecătoriei Vișeu de Sus, jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
V. P.
V.
F.
N.
B.
G. ier,
H.
Red. F.V. / _
Tehnored.C.C.-_ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND M. Ș.
| ← Decizia civilă nr. 178/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 1409/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
