Decizia civilă nr. 310/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 310/2013
Ședința publică din 30 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. V. JUDECĂTOR: P. I. JUDECĂTOR: U. I.
GREFIER: P. R. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul B. I. G., împotriva sentinței civile nr. 9219 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamata C. SA, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de_, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de_, respectiv_, când a hotărât următoarele:
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin sentinței civile nr. 9219 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. _
, s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. SA, împotriva pârâtului B.
I. G. ,și în consecință a fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1497,30 lei reprezentând debit restant.
A fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 168,94 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței debitului și până la data de_, precum și la plata penalităților de întârziere aferente debitului principal calculate de la data de_ și până la data plății efective.
A fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 147,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de_ între reclamanta C. SA și pârâtul B. I. Grigore s-a încheiat contractul de utilizare a zonei drumului nr. 1163/_ prin care reclamanta s-a obligat să acorde pârâtului dreptul de a utiliza terenul în suprafață de 70 mp reprezentând zona drumului național în schimbul sumei de 336 euro pe an, contractul fiind încheiat pe o perioadă de 5 ani. Prin contract părțile au stabilit ca plata să fie efectuată în lei, trimestrial, în prima lună a trimestrului. În art. V.4 din contract părțile au stabilit penalități de întârziere în cuantum de 0,10% pe zi de întârziere în cazul neachitării la termen a sumelor datorate de pârât. În temeiul contractului menționat, reclamanta a emis o serie de facturi (filele 13, 16, 18,), în cuantum total de 1497,3 lei, reprezentând tariful de utilizare a zonei drumului național, comunicate prin poștă pârâtului, astfel cum rezultă din confirmările de primire de la filele 14, 15 și 17 din dosar.
Din moment ce, în speța de față, reclamanta, prin înscrisurile administrate la dosar, respectiv contractul de utilizare a zonei drumului și facturile emise, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârât, instanța reține că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi potrivit art. 1169 cod civil că, în speță, a executat propriile obligații.
Însă, așa cum rezultă din analiza actelor aflate la dosar, pârâtul nu a administrat niciun act care să confirme acest fapt, astfel că, în temeiul art. 969 alin 1 din vechiul Cod civil, aplicabil raportat la data încheierii contractului și la disp. art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, instanța a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă și a obligat pârâtul la plata în favoarea acesteia a sumei de 1497,30 lei reprezentând debit restant, a sumei de 168,94 lei reprezentând penalități de
2
întârziere calculate de la data scadenței debitului și până la data de_, precum și la plata penalităților de întârziere aferente debitului principal calculate de la data de_ și până la data plății efective.
În temeiul art. 274 Cod pr.civ. pârâtul a fost obligat la plata către reclamantă a sumei de 147,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, petentul B. I. G., care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea hotărârii recurate și reanalizând probatoriul administrat, să se dispună respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
. In motivarea recursului s-a arătat că a aflat despre comunicarea sentinței civile nr.92l9 din 26.09.20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr.59l4/l90/20l2, la 6.ll.20l2, când a primit-o de la un angajat al societății care își desfășoară activitatea în apartamentul unde își are domiciliu. Arată că, adresa indicată de reclamantă și unde a fost citat cu ocazia soluționării cauzei la instanța de fond, nu este corectă, în condițiile în care, adresa sa corectă este Mun.B., B-dul I. nr. 58, sc D,ap.89, jud.BN.
In ce privește subsidiarul recursului, recurentă arată că se impune respingerea acțiunii introductive formulată de către reclamanta intimată, întrucât contractul în temeiul căruia se solicită sumele, respectiv nr.ll63/l5.03.20ll este lovit de nulitate, motivat de lipsa obiectului contractului, deoarece porțiunea respectivă de drum național nu se află în administrarea reclamantei C. ci se află în administrarea Mun.B., motivat de faptul că, respectivului drum i s-a atribuit o denumire prin hotărârea CL B. nr. l7 din_ .
Prin întâmpinare, reclamanta C. - Dir.Regională de Drumuri și Poduri C., solicită respingerea recursului, arătând că sumele la care a fost obligat reprezintă debit restant, precum și penalități de întârziere, provenind din contractul nr.ll63 din l5.03.20ll având obiect acordarea de către administratorul drumului a dreptului de a utiliza terenul în suprafață de 70 m, reprezentând zona drumului național.
Recursul este fondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele potrivit disp.art.304/l Cod procedură civilă, tribunalul constată că hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind dat motivul de recurs prev.de art.3l2 alin.5 C.pr.civ, pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Instanța de fond a soluționat acțiunea formulată de către reclamanta C. C. -N. în contradictoriu cu pârâtul B. I. G., acesta fiind citat de la domiciliul indicat de către reclamantă, respectiv B-dul I. nr. 58. jud.BN.
Imobilul cu nr.adm.58 din mun.B., este un bloc de locuințe, în care pârâtul își are domiciliul, în scara D ,ap.98, jud.BN, așa cum rezultă din contractul decomandat depus la dosar în recurs (f.25-26).
Potrivit disp.art.3l2 alin.5 C.pr.civ, în situația în care, instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul, fără a intra în cercetarea fondului, ori judecarea s-a făcut în lipsa părții care nu a fost regulat citată, atât la administrarea probelor cât și la dezbaterea fondului, hotărârea acesteia urmează a fi casată ,cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe.
Se constată că instanța de fond a soluționat pricina la primul termen de judecată, respectiv 9.09.20l2, în condițiile în care, pârâtul B. I. G. nu a fost legal citat, astfel că sunt incidente dispozițiile mai sus arătate.
In condițiile în care, și hotărârea pronunțată a fost comunicată pârâtului recurent la același domiciliu, incomplet din punct de vedere administrativ, așa cum s-a arătat, instanța de control judiciar dispune repunerea acestuia în termenul de recurs.
Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța de fond va avea în vedere și celelalte apărări de fond formulate de către pârâtul recurent prin recurs, va administra probatoriile ce se impun în vederea pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I DE
3
Admite recursul declarat de petentul B. I. G. , domiciliat în B., B-dul I. nr.58, sc D,ap. 98, jud.BN, împotriva sentinței civile nr. 92l9 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, în sensul că casează sentința și trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei B. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 aprilie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
V. C. I. P. | - I. U. | P. R. | A. |
c.m. semnează vicepreședinte
P. L.
Red/dact PI/CR 2 ex./ l2.06.20l3
Jud.fond:J. A.
| ← Decizia civilă nr. 79/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 95/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
