Sentința civilă nr. 7477/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.7477
PREȘEDINTE C. | G. | -judecător |
GREFIER V. | G. | S. |
Ședința publică din 30 decembrie 2013 Instanța constituită din:
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra cererii de chemare în judecată având ca obiect litigiu privind achizițiile publice, formulată de reclamanta SC BS I. S. , cu sediul în B. M., b-dul U., nr. 10A/12, județul M. și sediul ales în B. M., bd.Republicii, nr.3/2 în contradictoriu cu pârâta C. I.
, P. C. I.
, cu sediul în I., str. P., nr. 116, județul M. .
Se constată că dezbaterea cauzei a fost consemnată în încheierea ședinței din data de 11 decembrie 2013, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru data de 18 decembrie 2013 și apoi pentru data de azi, când instanța a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Prin sentința civilă nr.9803 din 9 martie 2011 pronunțată în Dosarul nr._ al Judecătoriei B. M. a fost admisă cererea reclamantei SC BS I.
S. prin lichidator judiciar Udrea Călin, cu sediul ales în B. M., str. Republicii nr. 3/2 împotriva C. I. PRIN P. AR și în consecință a fost obligată pârâta
C. I. prin P. ar să plătească reclamantei suma de 6349,64 RON debit și dobânda legală aferentă calculată conform art. 3 alin. 1 din OG 9/2000 modificată prin Legea 356/2002 începând cu data de_ și până la achitarea integrală. S-a luat act de renunțarea reclamantei la judecata capătului de cerere având ca obiect instituirea măsurii asigurătorii - poprire
asiguratorie. A fost obligată pârâta C. I. prin P. ar să plătească reclamantei suma de 1500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței se reține că reclamanta a dovedit existența unui contract de antrepriză încheiat între părți, cu ajutorul facturii fiscale nr. 8261625 din_, factură acceptată de pârâtă prin semnătură, contract prin care SC BS I. S. s-a obligat să efectueze în beneficiul pârâtei instalația de încălzire la școala din comuna I., în schimbul unui preț de 46349,64 RON.
Cu ajutorul acestei facturi, reclamanta a dovedit existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, cadența obligației de plată rezultată din factura fiscală nr. 8261625 care, conform art. 1 Cod comercial coroborat cu art. 1362 Cod civil,coincide cu data emiterii acesteia, respectiv în _
Cum pârâta nu a făcut dovada plății sau a existenței unei cauze exoneratoare de răspundere, a fost obligată, în temeiul art. 969 Cod civil, la achitarea sumei solicitate de reclamantă, inclusiv dobânzi legale pentru acoperirea integrală a prejudiciului, conform art. 43 Cod comercial .
Prin decizia nr.790/R/_ a T. ui M. a fost admis recursul declarat de pârâta C. I. PRIN P. AR împotriva sentinței civile nr. 9803/_ a Judecătoriei B. M., care a fost casată în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, reținând cauza spre a fi judecată în primă instanță de TRIBUNALUL MARAMUREȘ - SECȚIA A II - A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, având în vedere incidența dispozițiilor art.286 alin.1 din O.U.G. nr.34/2006.
Astfel sesizat,sub nr. dosar_, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
Societatea reclamantă prin lichidator judiciar Udrea Călin invocă în susținerea solicitărilor sale existența unei creanțe de 6.349,64 lei reprezentând o parte din contravaloarea lucrărilor de instalații de încălzire de la școala din comuna I. . Reclamanta susține că această creanță este atestată de contractul de execuție lucrări nr.47/_ și factura fiscală nr.8261625/_ .
Examinând cuprinsul contractului de execuție de lucrări nr.47 din_ (filele 9-19 dosar recurs), se constată că acesta a fost încheiat între P. ăria C.
I. în calitate de achizitor și societatea reclamantă în calitate de executant, având ca obiect executarea și finalizarea lucrării referitoare la "Reabilitarea sistemului de încălzire și centrală termică și grupuri sociale";, valoarea totală a contractului fiind de 2. ,04 lei, acest contract având natura unui contract de concesiune de lucrări publice, încheierea și executarea acestuia fiind reglementate de dispozițiile O.U.G. nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.
În ceea ce privește modalitatea de plată, părțile au reglementat contractual această situație în art. 18 din contract, din care rezultă faptul că se pot face plăți parțiale la valoarea lucrărilor executate, la intervale lunare, de
regulă, iar data scadenței de plată va fi cel stipulat în factura emisă de executant.
Pârâta invocă faptul că pe perioada derulării contractului, din valoarea totală a contractului de 241.591,04 lei, s-au facturat și achitat sume de 196.241,40 lei, rămânând un rest de 46.349,64 lei. Ultima factură nr. 8261625 din_, în cuantum de 46349,64 lei, pe care a invocat-o reclamanta, a fost acceptată parțial la plată, fiind achitată suma de 40.000 lei.
Se arată că diferența de 6349.64 lei, pretinsă de reclamantă, reprezintă contravaloarea unui cazan de 50KW, suma cuprinsă în valoarea totală a contractului, acesta nu a fost livrat și nici montat niciodată de către reclamantă, astfel încât pârâta nu datorează această sumă.
Conform recunoașterilor, coroborat cu înscrisul ";Lista echipamentelor"; depuse la dosar(f.20, dosar recurs), părțile au renunțat la montarea unui cazan combustibil solid, Q50kw-ATMOS, în valoare de 6220 lei.
Însă, valoarea contractului a fost de 2. ,04 lei, astfel că plățile efectuate, astfel cum se recunoaște, se ridică la valoarea de 2. ,4 lei, rămânând o diferență de 6349.64 lei.
Instanța reține faptul că prin nota nr.578/_ emisă de P. ăria C. I. (19 dosar), se recunoaște diferența de achitat de 46349,64 lei din valoarea totală a contractului de 241.591,04 lei. Această diferență a fost inserată în factura fiscală nr.8261625/_ emisă de reclamantă și însușită de pârâtă, factură ce atestă efectuarea "serviciilor de încălzire la școala din I., conform contract nr.47 din_ ";.
Contractul părților are un obiect unic si o valoare globală , ce nu putea fi modificată decât în circumstanțe speciale în condițiile contractului si ale legii. Conform art.21 din contract, părțile pot conveni modificarea clauzelor prin act adițional.
În speță nu s-a dovedit dacă lucrările referitoare la montarea unui cazan combustibil solid, Q50kw-ATMOS, în valoare de 6220 lei ar fi fost incluse în obiectul inițial al contractului, pentru a se putea trage concluzia că valoarea acestuia a fost avută în vedere la stabilirea valorii globale a contractului.
Oricum, pentru restrângerea de lucrări care nu se mai impuneau a fi realizate față de obiectul contractului, aceasta nu se putea realiza decât prin negocierea și încheierea unui act adițional, instanța nu poate suplini consimțământul reclamantei și nu o putea obliga la diminuarea prețului contractului ori la încheierea vreunui act adițional în acest sens, cât timp părțile au prevăzut pe cale convențională procedura de urmat în art.21 din contract.
Cum în speță, s-a recunoscut diferența de achitat de 46349,64 lei din valoarea totală a contractului de 241.591,04 lei, recunoscându-se realizarea lucrărilor în valoarea contractului, conform notei nr.578/_ emisă de P. ăria C. I. (19 dosar), pârâta semnând factura fiscală nr.8261625/_ în valoare de 46349,64 lei reprezentând "serviciilor de încălzire la școala din I. ,
conform contract nr.47 din_ ";, față de dispozițiile art. 969 Cod civil, instanța admite acțiunea formulată și obligă pârâta C. I., astfel cum s-a precizat acțiunea, să plătească reclamantei suma de 6349,64 lei contravaloarea lucrării precum și dobânda legală aferentă calculată de la data de_ și până la achitarea integrală.
Instanța va lua act de renunțarea reclamantei la judecarea capătului de cerere având ca obiect instituirea măsurilor asiguratorii, iar în baza art.274 cod pr.civ. . obligă pârâta să plătească reclamantei 3000 lei cheltuieli de judecată, justificate prin onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantă SC BS I. S. prin lichidator Udrea Călin, cu sediul ales în B. M., bd.Republicii, nr.3/2 în contradictoriu cu pârâta C. I. ,, județul M. reprezentantă prin primar și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 6349,64 lei contravaloarea lucrării precum și dobânda legală aferentă calculată de la data de_ și până la achitarea integrală.
Ia act de renunțarea reclamantei la judecarea capătului de cerere având ca obiect instituirea măsurilor asiguratorii.
Obligă pârâta să plătească reclamantei 3000 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 30 Decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
C. G. | V. | G. -S. |
Red.- T.red.C.G./_
4 ex.
| ← Decizia civilă nr. 321/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 616/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
