Decizia civilă nr. 326/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.326
Ședința publică din data de 20 mai 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: M. C. B. JUDECĂTOR: C. C.
JUDECĂTOR: D. H. GREFIER: A. V.
Pe rol fiind examinarea recursului declarat de recurenta P. N. C. in contradictoriu cu intimatii SC E. L. I. SA si P. C. impotriva sentintei civile nr.17114/_ pronuntata de Judecatoria C. N. in dosarul nr._
, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta recurentei, avocat C. M. G., cu împuternicire la dosarul T. ului C., fila 19, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei depune la dosar timbre judiciare în valoare de 4,8 lei.
T. ul pune în discuție competența de soluționare a prezentei căi de
atac.
Reprezentanta recurentei apreciază că T. ul Specializat C. este
competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul recurs.
În baza prevederilor art.1591Cod procedură civilă, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac.
Constatând că nu mai sunt de formulat cereri în probațiune sau de invocat excepții, instanța acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii contestației la executare, pentru considerentele invocate în scris, pe care le susține și în fața instanței. De asemenea, solicită și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin Sentinta civila nr. 17114/_, Judecatoria C. -N. a respins contestatia la executare formulata de contestatoarea P. N. C., in contradictoriu cu intimatii SC E. L. I. SA, prin mandatar S.C. OPLAS I. S.R.L., si P. C., ca nefondata, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca executarea silita a fost demarata in baza unor titluri executorii - bilete la ordin, avalizate de intimatul debitor P. C., fiind obtinuta incuviintarea executarii silite a celor trei titluri executorii. Totodata, s-a luat masura conexarii celor trei dosare executionale initiale cu nr. 33, 34, 35. In vederea recuperarii debitului urmarit silit, s-a identificat imobilul situat in mun. C. -N., str. Donath, jud.
C., inscris in CF nr. 2. C. -N., provenita din conversia de pe hartie a CF nr. 13815, nr. top. 21124/13, aflat in proprietatea tabulara a numitilor P. C.
G. si P. N. C., ca bun comun al sotilor, fiind intocmit un proces-verbal de situatie in data de_ cu privire la acest imobil, pe seama debitorului P.
C. G. fiind emisa somatia executionala imobiliara din data de_ . Mai mult, somatia imobiliara a fost inscrisa in evidentele cartii funciare, astfel cum rezulta din scriptele aflate la dosarul de executare silita.
Contestatoarea a sustinut ca, in cauza, sunt incalcate dispozitiile art. 493 alin. 1 C.proc.civ., intrucat s-a trecut la executarea unui bun imobil comun al sotilor, fara ca in prealabil creditorul sa ceara partajul bunului comun. Intr- adevar, instanta retine ca nu se poate urmari silit partea unui debitor din bunurile imobilele aflate in proprietatea comuna a sotilor, decat in masura in care se cere mai intai imparteala bunurilor. In cauza, nu s-a contestat calitatea de bun comun a imobilului - teren cu destinatia de loc de casa, situat in mun.
C. -N., str. Donath, jud. C., inscris in CF nr. 2. C. -N., provenita din conversia de pe hartie a CF nr. 13815, nr. top. 21124/13, aflat in proprietatea tabulara a numitilor P. C. G. si P. N. C. . Mai mult, asa cum s-a observat anterior, somatia executionala imobiliara emisa in considerarea persoanei debitorului P. C. G. a fost notata in cuprinsul cartii funciare amintite in partea a III-a a cartii funciare la pozitia C.1, unde s-a realizat mentiunea notarii somatiei nr. 33-_ din_ emisa de BEJ Stolnean D.
M. asupra cotei de proprietate ce apartine lui P. C. G. de sub B1.1, somatie prin care debitorul P. C. G. este obligat sa plateasca creditorului SC E. L. I. S.A. suma de 10.748,84 euro + 5.138,00 lei, reprezentand debit si cheltuieli de executare + cele care se vor ivi. Se mai remarca ca in cuprinsul cartii funciare, dreptul de proprietate al sotilor este evidentiat in cuprinsul partii a II-a (foaia de proprietate), respectiv sub B1.1 (P. C. Goerge) si B1.2 (P. N.
C. ) asupra bunului imobil, ca bun comun.
Ca atare, inscrierea somatiei imobiliare s-a realizat in considerarea cotei de proprietate detinuta de debitorul P. C. G. asupra bunului imobil (bun comun), inscrisa sub B1.1. fara insa ca, in prealabil, creditorul urmaritor sa obtina partajul acestui bun al sotilor aflat in stare de devalmasie. Cu toate acestea, instanta a retinut ca o astfel de masura, notarea in CF a somatiei executionale (care desi este un act de executare propriu-zis), nu este de natura sa cauzeze un prejudiciu contestatoarei P. N. C. . Notarea in cartea funciara a acestui act incepator de executare imobiliara are menirea de a face cunoscut tertilor ca referitor la bunul trecut in CF este in curs o procedura de executare imobiliara, fara ca inscrierea somatiei sa aiba natura unui act de indisponibilizare a bunului imobil si fara a restrange atributele dreptului de proprietate al sotilor asupra bunului imobil.
Mai mult, in speta, contestatoarea nu a invederat instantei si nu a dovedit vatamarea care i s-ar fi adus prin emiterea pe seama debitorului P. C.
G. a somatiei executionale imobiliare din data de_ si notarea acesteia in CF, in conditiile art. 399 rap. la art. 105 alin. 2 C.proc.civ.
Intrucat nu se impune in cauza anularea somatiei imobiliare emisa in data de_ in dosarele conexate nr. 33-_ al BEJ Stolnean D. M., nu se poate ajunge nici la masura de radiere a notarii somatiei din cuprinsul CF nr.
2. C. -N., precum nici a actelor subsecvente intocmirii somatiei imobiliare si a inscrierii acesteia in cartea funciara. Observand actele dosarului executional, s-a constatat ca executorul judecatoresc nu a procedat la intocmirea altor acte de executare imobiliara cu privire la imobilul inscris in aceasta CF. Tinand seama ca nu au fost invocate alte motivele de nelegalitate sau netemeinicie a actelor de executare si nu s-a dovedit in cauza nicio vatamare
produsa in persoana contestatoarei prin dresarea actului de executare analizat, instanta a dispus respingerea contestatiei la executare promovata ca neintemeiata.
Impotriva Sentintei civile nr. 17114/_ pronuntata de Judecatoria
C. -N., contestatoarea P. N. C. a declarat recurs, prin care a solicitat, admiterea recursului, modificarea sentintei atacata, in sensul admiterii contestatiei la executare asa cum a fost formulata, pentru motivele expuse in scris.
In motivarea recursului, recurenta a aratat ca instanta a facut o aplicare gresita a dispozitiilor art. 353 alin. 1 din Noul cod civil coroborate cu art. 493 alin. 1 din Codul de procedura civil, intrucat motivarea instantei nesocoteste insusi faptul ca somatia imobiliara a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor imperative ale legii care interzic creditorului personal al unuia dintre soti sa urmareasca bunurile comune. Astfel, vatamarea este vadita si reiese tocmai din faptul ca exista un act de executare indreptat impotriva unui imobil comun al celor doi soti in conditiile in care datoria pentru care este urmarit acest bun este una personala a sotului contestatoarei. Nu poate fi solicitat contestatoarei (asa cum implicit sugereaza instanta) sa adopte o stare de expectativa pana in momentul in care executorul judecatoresc va proceda la intocmirea actelor de executare subsecvente somatiei imobiliare. Atitudinea contestatoarei de a solicita anularea primului act de executare din cadrul urmaririi imobiliare a bunului comun se afla sub protectia legii si permite acesteia sa obtina anularea tuturor actelor de executare ce contravin dispozitiilor art. 493 alin. 1 din Codul de procedura civila.
Gresite apar si sustinerile instantei cu privire la inexistenta unei vatamari a contestatoarei determinata de faptul ca somatia imobiliara ar fi fost inscrisa in cartea funciara asupra cotei de proprietate detinuta de debitorul P.
C. in conditiile in care imobilul se afla in proprietatea devalmasa a contestatoarei si a sotului acesteia (debitorul urmarit), motiv pentru care cotele de proprietate ale fiecaruia dintre soti nu sunt cunoscute pana in momentul partajului. In opinia recurentei, atat timp cat somatia imobiliara a fost emisa cu nesocotirea art. 493 din Codul de procedura civila, se impunea admiterea contestatiei si anularea acesteia, indiferent care ar fi fost efectele inscrierii sale in cartea funciara.
Recurenta mai arata ca instanta a facut o aplicare gresita a dispozitiilor art. 399 din Codul de procedura civila. In speta, contestatoarea justifica atat interesul de a cere anularea actelor de executare intocmite asupra imobilului bun comun, cat si vatamarea ce deriva direct din nerespectarea acestei interdictii a carei finalitate este tocmai protectia sotului nedebitor. Daca s-ar accepta teza instantei potrivit careia contestatoarea, pe langa indicarea nerespectarii interdictiei cuprinse in art. 353 din Noul Cod Civil coroborat cu art. 493 din Codul de procedura civila, trebuia sa faca dovada unei alte vatamari, atunci aceasta interdictie ar fi golita de continut intrucat s-ar eluda finalitatea de protectie a acestei interdictii.
In mod gresit a retinut instanta ca, in speta, contestatoarea trebuia sa urmeze calea plangerii impotriva incheierii CF nr. 52105/_ . Prin intermediul plangerii impotriva incheirii CF, contestatoarea nu putea obtine decat verificarea modalitatii de inscriere a somatiei imobiliare in cuprinsul cartii funciare si nu anularea somatiei imobiliare insasi.
Intimata SC E. L. I. SA a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului aratand ca a investit BEJ Stolnean D. M. cu 3 cereri de executare silita, inregistrandu-se dosarele executionale nr.33-_ care au ca obiect punerea in executare a unui numar de 3 (trei) bilete la ordin in valoare
de 4.376,90 euro fiecare, emise de catre SC MIX TRUCKS S., avalizate de Ticrea
S. si P. C. G. si refuzate la plata pentru lipsa disponibilitatilor banesti.
Cu privire la pretinsa aplicare gresita de catre instanta de judecata a dispozitiilor art.353 alin.1 Noul Cod Civil coroborate cu art.493 Cod.proc.civ, instanta conchide intemeiat asupra faptului ca in cauza, nu s-a contestat calitatea de bun comun a imobilului teren cu destinatia de loc de casa situat in Mun. C. -N., str. Donath, jud. C., inscris in CF nr.2. C. -N. . Somatia executionala imobiliara emisa in considerarea persoanei debitorului P. C. G. a fost notata in cuprinsul cartii funciare amintite asupra cotei de proprietate ce apartine lui P. C. G. de sub B1.1.
Notarea somatiei in cartea funciara potrivit art.497 Cod.proc.civ., nu are natura unui act de dispozitie asupra imobilului situat in Mun. C. -N., str. Donath, jud. C., textul de lege mentionat are drept scop incunostintarea tertelor persoane despre faptul ca imobilul este urmarit de un creditor, facand opozabil tertilor actul de executare inscris, fara ca prin aceasta inscriere sa fie afectate atributele proprietati. Asadar, somatia imobiliara contestata nu a intrat in contradictie cu dispozitiile invocate de recurenta, respectiv art.353 alin.1 Cod.procciv. si art.493 alin.1 Cod.proc.civ. Masura de notare a somatiei in cartea funciara, la initiativa executorului judecatoresc, putea fi luata pentru a impiedica instrainarea imobilului pana la solutionarea unui eventual partaj, acesta fiind si scopul art.497 alin.2 Cod.proc.civ.
Raportat la criticile recurentei, instanta de fond in mod intemeiat a retinut ca o astfel de masura, notarea in Cartea funciara a somatiei executionale (care desi este un act de executare propriu-zis), nu este de natura sa cauzeze un prejudiciu contestatoarei P. N. C. . Notarea in Cartea Funciara a acestui act incepator de executare imobiliara are menirea de a face cunoscut tertilor ca referitor la bunul trecut in CF este in curs o procedura de executare imobiliara, fara ca inscrierea somatiei sa aiba natura unui act de indisponibiuzare a bunului imobil si fara a restrange atributele dreptului de proprietate al sotilor asupra bunului imobil. Chiar si cu ignorarea apararilor anterior mentionate, intimata arata ca in fata primei instante, recurenta nu a aratat si nu a dovedit vatamarea care i s-ar fi adus prin emiterea pe seama debitorului P. C. G. a somatiei si notarea acesteia in cartea funciara, in conditiile art.399 raportat la art.105 alin.2 Cod.proc.civ.
Intimata a mai sustinut ca dreptul de proprietate comuna al sotilor nu este prejudiciat prin notatiunea efectuata, deoarece notarea unei astfel de somatii are exclusiv efect de opozabilitate fata de terti, respectiv un efect de atentionare cu privire la existenta unei urmariri silite privind imobilul din cauza.
Comunicarea a carei anulare a fost ceruta de catre recurenta nu este un act de executare propriu-zis, indeplinirea sa nefiind o obligatie a executorului judecatoresc, ci mai degraba o posibilitate. Practic, prin corelarea situatiei de fapt cu dispozitiile art.425 Cod.procciv., executorul a comunicat coproprietarului bunului urmarit (recurenta din prezenta cauza), inscrierea somatiei de plata in cartea funciara aferenta imobilului.
De asemenea, prima instanta a statuat in mod judicios ca recurenta trebuia sa urmeze calea plangerii impotriva incheierii de inscriere a somatiei imobiliare pentru radierea din cartea funciara a somatiei imobiliare, iar nu demersul judiciar al contestatiei la executare. Practic, pe calea unei contestatii la executare avand ca obiect anularea actului prin care s-a comunicat inscrierea somatiei imobiliare in cartea fundara, nu se poate solicita si radierea acestei mentiuni, care poate fi dispusa doar ca urmare a exercitarii caii de atac prevazuta de art.50 din Legea nr.7/1996. Avand in vedere ca scopul notarii somatiei in cartea funciara este acela de a incunostinta tertele persoane ca
imobilul este urmarit de un creditor, facand opozabil tertilor actul de executare inscris, fara ca prin aceasta inscriere sa fie afectate atributele proprietatii, Oficiul de cadastru nu poate radia somatia decat cu adresa de la executor cu conditia ca datoria sa fie achitata creditorului.
Prin decizia civila nr. 61/R/2013 pronuntata la data de 29 ianuarie 2013, Tribunalul Cluj a dispus declinarea competentei de solutionare a recursului in favoarea T. ului Specializat C. .
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate precum si a dispozitiilor art. 304, 304¹ si 312 Cod procedura civila, tribunalul retine urmatoarele
:
Imobilul situat administrativ in C. N. str.Donath fn judetul C., inscris in CF nr.2. C. N., nr.top. 21124/13, se afla in proprietatea contestatoarei P. N. C. si a sotului acesteia, P. C. G., fiind un imobil bun comun, dupa cum rezulta din inscrierile efectuate in cartea funciara mentionata.
Impotriva intimatului P. C. G. a fost demarata la cererea creditoarei SC E. L. I. SA executarea silita in dosarele executionale 33-_ ale BEJ STOLNEAN D. M. in baza titlurilor executorii reprezentate de trei bilete la ordin, emise la data de_ si scadente la data de_, avalizate de debitorul mentionat.
In dosarul executional 33-_ al BEJ STOLNEAN D. M., la data de_ executorul judecatoresc a emis o somatie imobiliara, prin care a pus in vedere debitorului sa plateasca debitul si cheltuielile de executare in suma de 10.748,84 euro si 5.138 lei, in caz contrar urmand sa se treaca la vanzarea la licitatie publica a imobilului bun comun situat administrativ in C. N. str.Donath fn judetul C., constand din teren - loc de casa in suprafata de 1000 mp, inscris in CF nr.2. C. N., nr.top. 21124/13. Recurenta P. N. C. a fost instiintata despre emiterea acestei somatii la data de_ . De asemenea, somatia imobiliara a fost notata in cartea funciara asupra cotei de proprietate a lui P. C. G. .
Din cele anterior expuse rezulta ca executarea silita a fost demarata impotriva debitorului P. C. G. de un creditor personal al acestuia, pentru o datorie personala asumata de sotul debitor. Obligatiile asumate de soti in timpul casatoriei sunt de principiu obligatii proprii, care pot fi opuse doar sotului care le-a contractat, si doar prin exceptie sotii raspund cu bunurile comune, in conditiile stabilite de art.32 lit.a-d din Codul familiei, in vigoare la momentul angajarii obligatiilor de plata de catre intimatul P. C. G. . Ca urmare, intrucat debitorul P. C. G. a garantat prin avalul acordat indeplinirea obligatiilor de plata de catre debitorul cambial SC MIX TRUCKS S. si nu s-a probat ca obligatiile de plata asumate de debitorul urmarit sunt obligatii comune ale sotilor, se prezuma ca aceste obligatii sunt proprii ale sotului debitor.
Cu toate acestea, executarea silita imobiliara s-a pornit asupra unui bun proprietate comuna a sotului debitor si a recurentei P. N. C. .
Potrivit prevederilor art.353 din Noul Cod civil, creditorii personali vor putea urmari doar bunurile proprii ale sotului debitor, nu si bunurile comune, insa in masura in care bunurile proprii sunt insuficiente pentru acoperirea creantelor de care s-au prevalat creditorii personali, acestia vor putea cere partajul bunurilor comune, insa numai in masura necesara realizarii creantelor respective. Totodata, dispozitiile art.493 al.1 Cod procedura civila prevad ca creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevalmas nu vor putea sa urmareasca partea acestuia din imobilele aflate in proprietate comuna, ci vor trebui sa ceara mai intai imparteala acestora. Nu in ultimul rand, dispozitiile
art.400 ind.1 Cod procedura civila stabilesc ca impartirea bunurilor proprietate comuna poate fi hotarata, la cererea partii interesate, si in cadrul judecarii contestatiei la executare.
In raport de normele legale anterior evocate, se constata ca executarea silita imobiliara pentru realizarea unei obligatii personale asumate de unul dintre soti poate fi declansata impotriva bunurilor aflate in proprietate exclusiva a sotului debitor, iar impotriva bunurilor proprietate comuna numai daca in prealabil s-a solicitat partajarea acestora.
In cauza dedusa judecatii, executarea silita a fost demarata impotriva unui imobil bun comun al contestatoarei si al intimatului P. C. G., fara ca drepturile lor asupra bunului sa fie in prealabil stabilite, ceea ce contravine dispozitiilor legale mentionate anterior. Contrar sustinerilor intimatei SC E. L.
I. SA in sensul ca inscrierea somatiei imobiliare in cartea funciara s-a realizat in considerarea cotei de proprietate a intimatului P. C. G. asupra bunului imobil, ceea ce nu este de natura sa cauzeze un prejudiciu contestatoarei P. N.
C., tribunalul apreciaza ca pana la efectuarea partajului nu sunt determinate cotele de proprietate ale partilor asupra bunului in litigiu, in speta fiind vorba despre un bun aflat in proprietate comuna devalmasa.
Cu privire la prejudiciul incercat de contestatoare, este indiscutabil faptul ca somatia imobiliara emisa la data de_ este un act de executare silita. Faptul ca somatia de plata, intocmita si notata in conformitate cu dispozitiile art. 497 Cod procedura civila, este un act de executare rezulta fara dubiu atat din cuprinsul reglementarii, cat si din faptul ca aceasta dispozitie legala a fost inserata de catre legiuitor in capitolul "Urmarirea silita asupra bunurilor imobile"; in sectiunea "Formalitatile premergatoare vanzarii la licitatie";. Somatia de plata, desi emisa catre sotul debitor, este un act de urmarire care vizeaza insasi imobilul bun comun, cu nesocotirea dreptului de proprietate al contestatoarei. Altfel spus, somatia emisa in conditiile art. 497 Cod procedura civila este un act de executare silita imobiliara care se inscrie in procedura de urmarire a bunului imobil in cauza si care, intocmit asupra unui bun imobil in proprietate comuna devalmasa cu incalcarea prevederilor art.493 al.1 Cod procedura civila, este nelegal.
Pentru considerentele expuse, tribunalul constata ca este intemeiat recursul declarat de recurenta P. N. C., astfel ca, in temeiul dispozitiilor art.312 Cod procedura civila, va admite acest recurs, cu consecinta modificarii sentintei civile nr.17114/_ pronuntata de Judecatoria C. N., in sensul admiterii contestatiei la executare promovata de contestatoarea P. N. C. .
Drept urmare, in temeiul prevederilor art.399 Cod procedura civila, retinandu-se ca executarea silita imobiliara inceputa asupra imobilului inscris in CF nr.2. C. N. s-a realizat cu incalcarea prevederilor art.493 al.1 si art.400 ind.1 Cod procedura civila, se va dispune anularea somatiei emisa la data de_ de BEJ STOLNEAN D. M. in dosarele executionale 33-_, asupra imobilului bun comun al contestatoarei si a intimatului P. C., situat in C. N. str.Donath judetul C., inscris in CF nr.2. C. N., nr.top.21124/13, si a actelor de executare subsecvente acestei somatii. In acelasi context, se impune a se preciza faptul ca formularea textuala a primului petit al contestatiei este deficitara, mentionandu-se ca se solicita anularea comunicarii emise de executorul judecatoresc la data de_, desi este evident ca finalitatea urmarita de contestatoare este aceea de anulare a somatiei din data de_ si a celorlalte acte de executare silita subsecvente, sens in care s- a procedat la calificarea corecta a acestor petite, in raport de motivele invocate de catre contestatoare. De asemenea, ca efect al admiterii contestatiei si a
anularii somatiei emise la data de_, se va dispune radierea acestei somatii imobiliare din CF nr.2. C. N. .
In baza dispozitiilor art.23 al.1 lit.e din Legea nr.146/1997, retinand ca s-au solicitat cheltuieli de judecata constand in taxa judiciara de timbru achitata la fond, solicitare calificata de instanta drept o cerere de restituire a taxei judiciare de timbru, se va dispune restituirea catre contestatoare a taxei judiciare de timbru in valoare de 194 lei achitata la fond.
In temeiul dispozitiilor art.274 Cod procedura civila, se va dispune obligarea intimatei SC E. L. I. SA, ca parte in culpa procesuala, la plata sumei de 5 lei reprezentand cheltuieli de judecata la fond, constand in timbru judiciar a sumei de 102 lei reprezentand cheltuieli de judecata in recurs, constand in taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de recurenta P. N. C. in contradictoriu cu intimatii SC E. L. I. SA si P. C. impotriva sentintei civile nr.17114/_ pronuntata de Judecatoria C. N. in dosarul nr._, pe care o modifica in sensul ca admite contestatia la executare formulata de contestatoarea P. N. C. in contradictoriu cu intimatii SC E. L. I. SA si
P. C. si in consecinta:
Dispune anularea somatiei emisa la data de_ de BEJ STOLNEAN D. M. in dosarele executionale 33-_, asupra imobilului bun comun al contestatoarei si a intimatului P. C., situat in C. N. str.Donath judetul C., inscris in CF nr.2. C. N., nr.21124/13, si a actelor de executare subsecvente acestei somatii.
Dispune radierea din CF nr.2. C. N. a somatiei imobiliare anterior mentionate.
Dispune restituirea catre contestatoare a taxei judiciare de timbru in valoare de 194 lei.
Obliga intimata SC E. L. I. SA sa plateasca recurentei suma de 5 lei reprezentand cheltuieli de judecata la fond si suma de 102 lei reprezentand cheltuieli de judecata in recurs.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din data de 20 mai 2013.
PRESEDINTE: | JUDECATOR: | JUDECATOR: | GREFIER: | ||
M. C. B. | C. | C. D. | H. | A. V. |
Red.MCB/LU/2 ex./_
Judecator fond: Giorgiana F. - Hingan, Judecatoria C. N.
| ← Decizia civilă nr. 641/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 1052/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
