Decizia civilă nr. 377/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 377/R/2013
Ședința publică din data de 3 iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - S. I.
JUDECATOR - C. G. JUDECĂTOR - V. -L. O. GREFIER - DP
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul G. M. împotriva sentinței civile nr. 566/_ pronunțate de Judecătoria Cluj- Napoca, în contradictoriu cu intimații C. S. F. CLUB U. C. FSP și BEJ CÎMPIANR. M., având ca obiect în primă instanță contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul recurentului, d-l avocat Sârb Teodor, cu împuternicire avocațială depusă la acest termen de
judecată, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul recurentului depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 204 lei și timbre judiciare de 3 lei.
T. ul pune în discuție faptul că împotriva intimatului C. S. F. CLUB U. C. FSP s-a deschis procedura insolvenței în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
Reprezentantul recurentului invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatului, arătând că invocă această excepție de procedură în cadrul recursului și nu ca o apărare de fond și solicită admiterea excepției invocate.
T. ul reține cauza în pronunțare, asupra excepției invocate.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 566/2013 pronuntată la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ a fost admisă exceptia netimbrarii actiunii și s-a dispus anularea contestatiei la executare formulate de contestatorul G. M. in contradictoriu cu intimatul C. S.
F. U. C. FSP, prin lichidator judiciar C. DE I. T. S.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că dupa primirea somatiei de executare contestatorul a inregistrat pe rolul J. i
C. -N. contestatia la executare ce formeaza obiectul prezentului dosar. Cu toate ca cererea a fost redactata de avocat, potrivit art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, iar art.2 alin.2 din acelasi act normativ nu lasa loc de interpretari in ceea ce priveste fixare cuntumului taxei judiciare de timbru, contestatia la executare a fost inregistrata fara a fi fost achitata vreo suma de bani cu acest titlu.
In aceste conditii, prin rezolutia pusa la inregistrarea dosarului, instanta a dispus citarea contestatorului, la domiciliul procesual ales, cu mentiunea obligativitatii achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de
204 lei, a depunerii timbrului judiciar de 5,3 lei si a achitarii cautiunii de 5% din debit pentru solutionarea cererii de suspendare a executarii silite. Contestatorul a fost citat cu aceasta mentiune si a fost, deasemenea citat si ca urmare a preschimbarii termenului de judecata initial fixat in cauza.
La termenul de judecaat din 15 ianuarie 2013 s-a constatat ca nu era depusa la dosar dovada de achitare a taxei judiciare de timbru si nu era depus timbrul judiciar, astfel incat a fost invocata, din oficiu, exceptia netimbrarii contestatiei la executare.
In temeiul art.137 Cod proc.civila raportat la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 instanta a admis exceptia netimbrarii contestatiei la executare si, in consecinta, a anulat cerera formulata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, contestatorul G. M., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate de prima instanță și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului s-a arătat că prima instanță a apreciat în mod greșit că cererea de chemare în judecată nu a fost legal timbrată șo că, din eroare, dovezile de îndeplinire aprocedurii de citare au fost depuse pentru termenul d ejudecată din data de_, odată cu cererea de scutire de la obligația de plată a taxei judiciare de timbru. Instanța trebuia să să citeze contestatorul cu mențiunea de a achita taxe judiciară de timbru, această obligație revenind părții și nu avocatului acesteia.
La termenul de judecată din data de_ reprezentantul recurentului a invocat excepția lipsei capacității de folosință a intimatului C. S. F.
U. C. FSP.
Analizând excepția invocată, prin raportare la dispozițiile art. 137 c.pr.civ., tribunalul urmează a o admite, pentru următoarele considerente:
Intimatul C. S. F. U. C. FSP a fost supus procedurii insolvenței în cadrul dosarului nr._ al T. ului Specializat C. . Prin sentința civilă nr. 433/_ pronunțată de judecătorul sindic în cadrul procedurii insolvenței intimatei a fost aprobat raportul final de activitate și situațiile financiare finale întocmite de lichidatorul judiciar C. DE I. T. S., s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului C. S. F. U. C. FSP din registrul comerțului.
Astfel, de la data pronunțării acestei hotărâri a încetat personalitatea juridică a intimatei, motiv pentru care intimatul nu poate avea calitatea de parte a raporturilor juridice de drept material sau procesual, urmând ca în temeiul dispozițiilor art.244 C civ. să fie admisă excepția lipsei capacității de folosință a intimatului C. S. F. U. C. FSP, cu consecința anulării recursului declarat de recurentul G. M., conform prevederilor art. 161 c.pr.civ.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția lipsei capacității de folosință a intimatului C. S.
F. U. C. FSP și, în consecință, anulează recursul declarat de recurentul G. M. în contradictoriu cu intimatul C. S. F. U.
C. FSP împotriva sentinței civile nr. 566/2013 pronunțate la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
S. I. C. | G. | V. | L. O. | D. | P. |
Red./Dact.SI 2 ex./_
Judecător fond: A. Neamț, Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 999/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 228/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
