Decizia civilă nr. 342/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.342/2013
Ședința publică din data de 27 mai 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: D. D.
JUDECĂTOR: N. K. JUDECĂTOR: F. M. GREFIER: A. VLAIC
Pe rol fiind recursul declarat de recurenta SC P. C. SRL în contradictoriu cu intimata S. I., împotriva sentinței civile nr.1808/2012 pronunțate la data de 11 aprilie 2012, în dosarul nr._, de către Judecătoria Turda, cauza având ca obiect, în primă instanță, pretenții.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reprezentanta recurentei, d-na avocat I. Alexandrescu, lipsind intimata.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta recurentei arată că susține recursul formulat și nu are alte cereri în probațiune.
T. ul, în urma deliberării, apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părții prezente asupra recursului formulat.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată. Depune la dosar concluzii scrise.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civila nr. 1808/_ pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei Turda, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S. I. în contradictoriu cu pârâta SC P. C. SRL.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei echivalentul în lei la cursul BNR de la data plății al sumei de 9.000 EURO ( dar nu mai puțin de 1 euro =3,6238 lei) reprezentând diferență de preț datorată în baza antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 15 aprilie 2008, precum și dobânda legală aferentă ce se va calcula începând cu data de_ până la data plății efective.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 2528 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că între părți a fost încheiat la data de_ contractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată prin care reclamanta, în calitate de vânzător s-a obligat să vândă, iar pârâta în calitate de cumpărător să cumpere terenul arabil situat în extravilanul satului Cornești, jud. C. în suprafață de 3.000 mp, identificat prin
tarla 48, parcela 50, înscris în titlul de proprietate nr. 28045/1655 emis de C. isia Județeană C. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. În conformitate cu prevederile contractului încheiat, prețul stabilit de comun acord de către părți a fost de 30.0000 euro, care se va achita prin echivalent în lei la cursul BNR din ziua efectuării plății, dar nu mai puțin de 1 eur_ lei după cum urmează: la data semnării contractului cumpărătorul achită în avans suma de 9000 euro prin transfer bancar, ordin de plată în contul vânzătorului, dată la care se transferă și posesia bunului, iar diferența până la 50% din prețul total se achită până la data de 15 mai 2008 iar restul de 50% din prețul vânzării cel mai târziu la data înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra acestui teren în favoarea cumpărătorului, dar nu mai târziu de luna decembrie a anului 2008 cu condiția ca eventualele întârzieri în procesarea documentelor de întabulare să nu provină de la vânzători.
În data de_ reclamanta a comunicat pârâtei o notificare, în temeiul prevederilor art. 720 ind. 1 c.pr.civ. prin care a somat-o să îi achite suma de 9000 euro cu titlu de diferență de preț conform antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 15 aprilie 2008. Urmare a convocării la conciliere directă, părțile au încheiat la data de_ un proces verbal( f. 16) în cuprinsul căruia s-a consemnat faptul că, pârâta nu contestă datoria pe care o are față de reclamantă, însă dorește renegocierea prețului, sens în care propune stingerea neînțelegerilor prin achitarea sumei de 500 euro. Totodată, s-a consemnat faptul că, reclamanta nu a fost de acord cu renegocierea prețului, solicitând în continuare plata integrală a acestuia conform antecontractului.
Instanța a reținut că, înscrisul sub semnătură privată încheiat între părți are, potrivit art.978 Cod civil, valoarea unui antecontract care naște în sarcina ambelor părți o obligație de a face, respectiv de a încheia în viitor contractul translativ de proprietate, în condițiile de fond și formă cerută de lege.
Antecontractul reprezintă un acord între două sau mai multe persoane prin care se naște un raport juridic, el fiind un contract în sensul definit de art. 942 c.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 969 c.civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, putându-se revoca doar prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege.
Conform art. 1073 c.civ. creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Prin antecontractul încheiat la data de_ pârâta și-a asumat obligația de a achita prețul de 30.000 euro al imobilului teren extravilan în suprafață de 3.000 mp, tarla 48, parcela 50 după cum urmează: suma de 9000 euro la data semnării actului, când are loc și transferul posesiei bunului; diferența până la 50% până în data de 15 mai 2008; restul de 50% cel mai târziu la data înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea cumpărătorului, dar nu mai târziu de luna decembrie a anului 2008, cu condiția ca eventualele întârzieri în procesarea documentelor de întabulare să nu provină de la vânzători.
Pârâta a achitat până în prezent din totalul de 30.000 euro, suma de
21.000 euro rămânând astfel o diferență de 9000 euro, pe care trebuia să o plătească reclamantei la data înscrierii dreptului de proprietate în favoarea sa în cartea funciară, dar nu mai târziu de luna decembrie a anului 2008.
Potrivit extrasului de carte funciară nr. 51912 M. V. reclamanta este proprietara tabulară a terenului înscris în titlul de proprietate nr. 28045/1655/_ emis de C. isia Județeană C. de aplicare a legii fondului funciar, aceasta manifestându-și totodată, prin convocarea la conciliere directă, disponibilitatea de a-și aduce la îndeplinire obligația asumată la data încheierii antecontractului, de a se prezenta la notarul public în vederea încheierii contractului autentic de vânzare cumpărare, cu condiția achitării de către pârâtă a diferenței de preț.
Astfel, instanța a reținut că, reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract, a predat posesia imobilului pârâtei, a devenit proprietara tabulară a acestuia pentru a face posibil transferul dreptului de proprietate pe numele pârâtei, manifestându-și în același timp disponibilitatea de a se prezenta în fața notarului public în vederea perfectării contractului autentic promis.
Instanța a mai constatat că, până în prezent reclamanta nu a fost notificată de către pârâtă în vederea îndeplinirii obligației de a se prezenta la notarul public, stabilirea unei date în acest sens fiind în interesul pârâtei, iar nu al reclamantei.
Antecontractul încheiat de părți trebuie executat în conformitate cu clauzele sale, o eventuală diminuare a prețului neputând avea loc decât prin acordul de voință al ambelor părți, reclamanta neputând fi obligată să suporte o scădere a prețului prin voința unilaterală a pârâtei.
În consecință, instanța a reținut că, așa cum reiese din clauzele contractului încheiat, obligația pârâtei de plată a diferenței de preț a devenit scadentă cel mai târziu la data de_, motiv pentru care, apreciind acțiunea formulată ca fiind întemeiată a fost admisă și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei echivalentul în lei la cursul BNR de la data plății al sumei de 9.000 euro ( nu mai puțin de 1 eur_ lei,cursul de schimb de la data încheierii antecontractului) reprezentând diferență de preț datorată în baza antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 15 aprilie 2008.
În baza art. 1, art. 2 și art. 3 al. 1 din OG nr. 9/2000 reținând că dobânda legală a fost concepută de legiuitor ca o reparație pentru lipsa de folosință a banilor, a obligat pârâta să plătească reclamantei dobânda legală aferentă sumei de 9000 euro ce se va calcula de la scadență, respectiv_ și până la data plății efective.
Împotriva hotărârii a declarat recurs recurenta SC P. C. SRL solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea hotărârii recurenta a arătat că hotărârea atacată este netemeinică întrucât acțiunea promovată de către reclamanta S. I. era inadmisibilă pe temeiul contractului încheiat cu recurenta. În conformitate cu acest contract restul prețului neachitat urma să se achite la data semnării contractului de vânzare cumpărare în forma autentică fapt convenit prin voința părților ca o măsură asiguratorie că acest contract va fi încheiat între părți, întrucât reclamanta avea obligația să obțină toate documentele necesare în vederea întabulării imobilelor în favoarea recurentei.
În aceste condiții, reclamanta trebuia să îi solicite recurentei să se prezinte la încheierea contractelor de vânzare cumpărare în formă autentică, ocazie cu care se achită și prețul convenit. În acest sens trebuia formulată și
cererea de chemare în judecată, luând în considerare obligațiile corelative, respectiv încheierea contractelor de vânzare cumpărare în formă autentică și plata prețului.
Prin urmare, recurenta arată că acțiunea reclamantei în formula promovată era prematură și inadmisibilă.
Prin decizia civila nr. 1194/2012 pronunțată la data de 12 Decembrie 2012 T. ul a dispus declinarea competenței de soluționarea a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin recursul declarat, recurenta SC P. C. SRL a criticat hotărârea primei instanțe, apreciind că aceasta este netemeinică, întrucât restul prețului imobilului nu era încă scadent, criticile fiind circumscrise motivelor de recurs prev. de art. 304 pct. 8 și 9 C.pr.civ.
Recursul este nefundat pentru considerentele ce se vor expune în cele ce urmează:
Astfel, din cuprinsul contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 15 aprilie 2008 între recurenta SC P. C. SRL, în calitate de cumpărător, și intimata S. I., în calitate de vânzător, părțile au convenit asupra prețului imobilului care a făcut obiectul tranzacției, respectiv teren arabil extravilan în suprafață de 3.000 mp, stabilind că prețul total este 30.000 euro, din care s-a achitat cu titlu de avans la data semnării contractului suma de 9.000 euro, transferându-se și posesia bunului, diferența de preț până la 50% urma a se achita până la data de 15 mai 2008, iar restul de 50% din prețul vânzării cel mai târziu la data înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra terenului în favoarea cumpărătorului, dar nu mai târziu de luna decembrie a anului 2008.
Așadar, din cuprinsul clauzei anterior expuse, contrar susținerilor recurentei, tribunalul reține că termenul limită de achitare a restului de preț în cuantum de 50% a fost stabilit de părți pentru luna decembrie 2008, nefiind condiționat, așa cum a susținut recurenta, de obținerea documentelor necesare în favoarea întabulării. Cu alte cuvinte, potrivit clauzei părților, pentru scadența restului de preț au fost stabilite două date, cea de a doua, respectiv decembrie 2008, fiind termenul maximal până la care trebuia efectuată plata, independent de înscrierea sau neînscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate.
Similar, tribunalul va înlătura și susținerile recurentei potrivit cărora intimata reclamantă era obligată să-i solicite să se prezinte în vederea încheierii contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, întrucât părțile nu au adoptat în cuprinsul contractului o clauză în acest sens.
În aceste condiții, reținând că intimata reclamantă și-a îndeplinit obligațiile asumate prin actul juridic încheiat, în sensul că a predat posesia imobilului și a devenit proprietara tabulară a acestuia, în timp ce recurenta pârâtă nu și-a îndeplinit obligația de plată a restului de preț până la data convenită, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, obligând reclamanta la plata restului de preț.
Pentru considerentele expuse, în temeiul disp. art. 312 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta SC P. C. SRL împotriva sentinței civile nr. 1808/_ a Judecătoriei Turda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E:
respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta SC P. C. SRL în contradictoriu cu intimata S. I. împotriva sentinței civile nr. 1808/_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, |
D. D. N. | K. F. M. | A. VLAIC |
Red.2.ex. NK/LU/_
Judecător fond: O. G. Olimpia Judecătoria Turda
| ← Decizia civilă nr. 765/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 278/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
