Decizia civilă nr. 375/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 375/2013
Ședința publică din 12 Iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C. JUDECĂTOR I. P. JUDECĂTOR A. P. M.
GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurent intimatul C. SA - D. R.
D. ȘI P. C. împotriva sentinței civile nr. 12605/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimații SC A. S., intimat B. M. M., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. R. V. pentru intimata SC A.
S. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile Legii 202/2010, în conformitate cu prev. de art. 1591alin.4 C.pr. civ., constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul recurs, potrivit art. 299 pct. 2 C.pr.civ. rap la art. 2 pct. 3 C. pr.civ.
Se constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată recursul este declarat în termen, motivat, comunicat, legal timbrat.
Nemaifiind alte cereri, tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Reprezentantul intimatului solicită instanței respingerea recursului ca nefondat și pe cale de consecință menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința civilă nr. 12605/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. _
, s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea SC A. S., în contradictoriu cu intimata C., prin D. R. D. ȘI P. C., ca fiind întemeiată și, în consecință s-a dispus anularea formelor de executare silită întocmite în dosarele de executare nr. 1490/2012, nr. 1536/2012 și nr. 1598/2012 ale Biroului executorului judecătoresc M. M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În baza titlurilor executorii procese-verbale de constatare a contravențiilor seria R11 nr. 0152689/_, seria R11 nr.0138732/_, seria R11 nr.0172890/_ și seria R11 nr. 0047393/_ încheiate de Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, s-a început executarea silită a contestatoarei SC A. S., la cererea intimatei C. S.A., prin
D.R.D.P. C., în cadrul dosarelor de executare nr. 1490/2012, nr. 1536/2012 și nr. 1598/2012 ale Biroului executorului judecătoresc M. M., pentru recuperarea tarifelor de despăgubire și a cheltuielilor de executare, sens în care au fost întocmite somații și procese-verbale, în temeiul art. 387 și 388 C.pr.civ.
Așa cum întemeiat arată contestatoarea, procesele-verbale de constatare a contravențiilor ce formează obiectul executării silite au fost atacate pe calea plângerii reglementată de art. 31din OG 2/2001 și au format obiectul dosarelor civile nr._, nr._ și nr._ înregistrate pe rolul Judecătoriei B. .
2
Plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbale seria R11 nr. 0152689/_ și seria R11 nr. 0047393/_ au fost admise, în parte, prin sentințele civile nr. 10805/2011 și nr. 9841/2011, în sensul înlocuirii amenzilor contravenționale în cuantum de câte 750 lei aplicate petentei cu sancțiunea avertismentului, iar procesele-verbale seria R11 nr.0138732/_ și seria R11 nr.0172890/_ au fost anulate, ca nelegale, sens în care a fost admisă plângerea formulată în dosarul nr._, prin Sentința civilă nr. 11499/2012.
Potrivit dispozițiilor art. II din Legea nr. 144/_, "Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează";.
Cum, tarifele de despăgubire la plata cărora a fost obligată petenta prin procesele-verbale seria R11 nr. 0152689/_ și seria R11 nr. 0047393/_ au fost contestate în instanță anterior intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, astfel încât sunt incidente dispozițiile art. II din lege, iar tarifele de despăgubire menționate în procesele-verbale seria R11 nr.0138732/_ și seria R11 nr.0172890/_ au fost anulate prin Sentința civilă nr. 11499/2012, instanța constată că nu se mai impune executarea silită a acestei obligații de plată, și drept urmare, în aplicarea prevederilor art. 399 și urm C.pr.civ., a dispus anularea formelor de executare silită întocmite în dosarele de executare nr. 1490/2012, nr. 1536/2012 și nr. 1598/2012, sens în care a admis contestația la executare formulată, ca fiind întemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurentul C. SA - D.
R. D. ȘI P. C., care a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul menținerii tuturor actelor și formelor de executare care fac obiectul dosarelor execuționale nr. l490/20l2/BEJ M. M. în ce privesc procesele verbale seria R ll nr. 0l52689/2l.06.20ll și nr. l598/20l1/BEJ M. M. în ce privește procesul verbal seria R ll nr.0047393/30.03.20ll.
In motivarea recursului s-a arătat că, prin hotărârile definitive și irevocabile pronunțate în cauzele civile, ce au format obiectul dosarelor nr. 8098/l90/20ll, nr.406l/l90/20ll și nr. 9934/l90/20l2, prin care instanța a stabilit că intimatul contestator este scutit de la plata amenzii contravenționale, acesta nu a fost scutit de la plata tarifului de despăgubire care a fost stabilit de agentul constatator conf.art.23 alin.l din OG nr.2/200l, care statuează că, atunci când prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă sau există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubire, făcând menționarea corespunzătoare în procesul verbal, iar potrivit art.8 alin.3 din OG nr.l5/2002, pe lângă amenda contravențională, contravenientul are obligația de a achita cu titlu de despăgubire plata c/v rovignetei pentru tipul de autovehicul folosit.
Intimatul prin reprezentant a solicitat respingerea recursului cu menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
A reținut în mod corect instanța de fond că, potrivit art.II dinL.nr.l44/20l2, tarifele de despăgubire prev.de OG nr.l5/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aplicate și contestate în instanță până la data în vigoare a acestei legi, respectiv 23.06.20l2, se anulează.
Cum tarifele de despăgubire la plata cărora a fost obligată petenta prin procesele verbale de constatare și sancționare au fost contestate în instanță anterior intrării în vigoare a Legii nr. l44/20l2, astfel că devin incidente disp.art.II din această lege, motiv pentru care a procedat în mod corect instanța de fond la admiterea contestației petentei și a dispus anularea formelor de executare întocmite în dosarele de executare nr.l490/20l2, l536/20l2, l598/20l2, ale BEJ M. M. .
Față de aceste considerente, în baza disp.art.3l2 alin.l C.pr.civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
3
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul C. SA - D. R. D. ȘI
P. C., cu sediul în C. N., str.D. nr. l28, jud.C., împotriva sentinței civile nr.l2605 din 20.l2.20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. 9936/l90/2012.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de l2 iunie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
V. C. I. P. | A. P. M. | L. | C. | A. |
Red/dact PI/CR 2 ex/ 08.07.20l3
Jud.fond: O. G.
| ← Decizia civilă nr. 175/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 625/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
