Decizia civilă nr. 379/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
DOSAR NR._
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.379/2013
Ședința publică din data de 10 iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: D. H. JUDECĂTOR: M. C. B. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind recursul declarat de recurenta D. G. I. AB împotriva sentinței civile nr. 16339/24 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata SC
DS, cauza având ca obiect, în primă instanță, pretenții.
La apelul nominal se constată lipsa părților, atât la prima strigare cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată că s-a formulat, din partea recurentei, o cerere de repunere pe rol a litigiului, această cerere fiind înregistrată la data de 22 aprilie 2013, fiind citată recurenta cu mențiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru de 87,87 lei și timbre judiciare în valoare de 3 lei, dovadă care s-a făcut, potrivit dovezilor înregistrate la dosar în data de 20 mai 2013.
În ceea ce privește intimata, instanța constată că s-a invocat prin înscrisul înregistrat la dosar în data de 28 mai 2013, excepția perimării cererii de recurs.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare cu privire la cererea de repunere a cauzei pe rol și asupra excepției perimării recursului, invocată de către intimată.
T. UL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 16339/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca la data de 24 Octombrie 2011 în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta D. G. I. AB în contradictoriu cu pârâta SC DS .
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta D. G. I. AB, solicitând instanței casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului reclamanții au susținut nelegalitatea sentinței, arătând că instanța de fond a reținut în mod greșit că plata sumei de 200 de euro propusă de pârâtă este în măsură să acopere prejudiciul suferit, cu atât mai mult cu cât acești bani nu au fost achitați niciodată către recurentă. Or, prejudiciul suferit nu valorează doar 200 de euro, ci și alte costuri de transport.
Prin întâmpinarea formulată, intimata SC DS a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din data de 10 Septembrie 2012 T. ul Specializat C. a dispus suspendarea judecății potrivit art. 242 alin.1 pct. 2 C.p.c., ca urmare a faptului că nici una din părți nu a fost prezentă și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de_, recurenta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei. Ulterior, prin înscrisul depus la data de 28 mai 2013, intimata SC D.
a solicitat să se constate perimarea recursului.
ul, analizând cu prioritate excepția perimării constată următoarele: Procesul ce formează obiectul dosarului nr._ a debutat la data de
07 martie 2011, prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N., având ca obiect acțiune în pretenții.
Potrivit art. 223 din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a noului cod civil dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele și cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluționare la data in tr ăr ii în v igo are aCodului civil se soluționează de către instanțele legal învestite, în conformitate cu dispozițiile legale, materiale și procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite.
În cazul de față, procesul civil a fost pornit la data de 07 martie 2011, deci anterior intrării în vigoare a noului Cod civil, fiind un litigiu comercial, potrivit art. 4 și 56 din Codul comercial, întrucât acțiunea în pretenții formulată de reclamanta D. G. I. AB derivă din contractul de transport încheiat cu pârâta SC DS .
Astfel, aplicarea în timp a legilor vechi din perspectiva dispozițiilor art. 223 ale Legii nr. 71/2011 presupune că dacă un litigiu a fost declanșat anterior datei de 01 octombrie 2011, atunci el va fi guvernat de Codul comercial, Codul civil și codul de procedură civilă în forma aflată în vigoare la momentul 07 martie 2011. Un asemenea raționament legislativ este echitabil și totodată în concordanță cu principiul respectării securității raporturilor juridice, știute fiind regulile la începutul declanșării procesului, este rezonabil și echitabil ca aceste reguli să fie neschimbate până la momentul finalizării acelui litigiu.
În aplicarea acestui principiu, dacă un litigiu este unul comercial, este rezonabil dar și legal, din perspectiva dispozițiilor art. 223 din Legea nr. 71/2011 să îi fie aplicat termenul de perimare de 6 luni specific litigiilor comerciale prevăzut de art. 248 alin. 3 C.p.c.
Astfel, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni în materie comercială, cursul perimării fiind suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării pronunțată de instanță în cazurile prev. de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
În cazul de față, temeiul în baza căruia s-a dispus suspendarea soluționării recursului a fost art. 242 pct. 2 C.pr.civ. ca urmare a faptului că nici una din părți nu a fost prezentă și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Întrucât din vina părților, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni calculate de la data de 10 septembrie 2012, termenul de 6 luni s-a împlinit la data de 10 martie 2013., tribunalul apreciază că, formulând cererea de repunere pe rol la data de 22 aprilie 2013, în conformitate cu disp. art. 252 C.pr.civ., se impune a se constata perimarea recursului declarat de către recurenta D. G.
I. AB împotriva sentinței civile nr. 16339/24 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata SC DS .
Întrucât perimarea are ca efect stingerea procesului în faza în care se găsește, o cerere de repunere pe rol formulată ulterior intervenirii perimării nu mai poate fi soluționată, fiind rămasă fără obiect.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 C.p.c. urmează a obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 de lei, reprezentând onorariu avocațial conform chitanței nr. 42 din data de_ ( fila 19 a dosarului T. ului Specializat C. ) în favoarea intimatei SC DS .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția perimării recursului invocată de intimata pârâtă SC D.
S. și, în consecință:
Constată perimarea cererii de recurs formulată de recurenta D. G. I. AB împotriva sentinței civile nr. 16339/24 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să-i achite intimatei SC DS suma de 400 de lei cheltuieli de judecată ocazionate în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
C. | C. D. | H. | M. C. B. | C. | P. |
Red. DH/tehnored LU 2.ex./_
Judecător de fond C. M. C. Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Sentința civilă nr. 3322/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 31/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
