Decizia civilă nr. 413/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ nr. 413/2013
Ședința publică din data de 17 iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: N. K.
JUDECĂTOR: F. M. JUDECĂTOR: D. D. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind recursul declarat de recurenta SC O. V. I. G. SA în contradictoriu cu intimatul D. J. M., împotriva sentinței civile nr. 3421/20 februarie 2013, pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Cluj-Napoca, cauza având ca obiect în primă instanță pretenții.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților și/sau a reprezentanților lor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său la dezbateri.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului pe baza actelor de la dosar.
T. UL: Deliberând asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 3421/20 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepția insuficientei timbrări a cererii și a anulat acțiunea în regres formulată de reclamanta SC O. V. I.
G. SA împotriva pârâtului D. J. M. .
Pentru a pronunța această soluție, a reținut că potrivit art. 3 alin. 1 și 2 din OG nr. 32/1995, cererile de chemare în judecată adresate instanțelor judecătorești care au ca obiect o valoare mai mare de 1000 lei se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 3 lei iar cele care au ca obiect o valoare mai mare de 10000 lei se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 5 lei.
A mai reținut că taxa aferentă acțiunii având un asemenea obiect se achită, potrivit prevederilor art. 20 alin. 1 și 2 din același act normativ, anticipat, sau dacă taxa judiciară de timbru nu a fost platită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, conform art. 20 alin. 3 din același act normativ.
A reținut că, în speță, cererea depusă de reclamanta nu a fost timbrată corespunzător, cu toate ca a fost formulata prin reprezentant convențional, cabinet avocat, motiv pentru care, prin rezoluția aplicată la primirea cererii, s-a pus în vedere acesteia să depună diferența timbru judiciar în cuantum de 7,85 lei, reclamanta fiind citată cu aceasta mențiune, la sediul procesual ales, pentru prezentul termen de judecată. Cu toate acestea, reclamanta nu a completat timbrajul conform celor dispuse până la prezentul termen de judecată chiar daca citația a primit-o la data de 17 decembrie 2012.
Pentru aceste motive, prima instanță a admis excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată din oficiu, aceasta excepție având caracter absolut și trebuind a fi soluționată cu precădere față de alte cereri formulate de părți. În consecință, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995, a anulat ca insuficient timbrată cererea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC O. V. I.
G. SA, solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate și trimiterea cauzei către instanța de fond, pentru continuarea judecății, cu cheltuieli de judecată în sarcina intimatului.
În motivarea recursului, a arătat că înțelege să depună factura fiscală nr. 1441296/18 februarie 2013 emisă de POȘTA ROMÂNĂ SA și confirmarea de primire poștală, înregistrată la grefa Judecătoriei C. -Napoca la data de 20 februarie 2013, care a însoțit adresa de înaintare a dovezii achitării taxei judiciare de timbru.
A mai arătat că potrivit art. 129 C.proc.civ. judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale, sens în care urma să se procedeze la cercetări suplimentare la grefa instanței să se constate dacă reclamanta s-a conformat dispozițiilor instanței.
Referitor la plata cheltuielilor de judecată de către intimat, a reprodus dispozițiile art. 274 C.proc.civ. și a invocat culpa procesuală a intimatului.
A solicitat judecarea recursului și în lipsa reprezentantului său la dezbateri.
În drept, a invocat art. 299, art. 3041C.proc.civ. Recursul a fost legal timbrat.
Pentru dovedirea recursului, a depus copia confirmării de primire a unei scrisori recomandate neprecizate de către Judecătoria Cluj-Napoca, copia facturii fiscale nr. 1441296/18 februarie 2013 și copia adresei de înaintare a unei diferențe de timbru judiciar de 8 lei către Judecătoria Cluj-Napoca pentru prezentul dosar.
Intimatul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând legalitatea și temeinicia motivelor de recurs invocate de recurenta reclamantă SC O. V. I. G. SA, tribunalul reține următoarele:
În fapt, reclamanta recurentă a expediat recomandat, cu confirmare de primire, la data de 18 februarie 2013, timbrul judiciar care i-a fost pus în vedere prin citația comunicată de prima instanță la 17 decembrie 2012 (f.36 dosar fond). Adresa de înaintare, însoțită de timbrele în cauză, au fost depuse la dosar după închiderea dezbaterilor și pronunțarea hotărârii de anulare a cererii ca nelegal timbrată, astfel cum rezultă din înscrisul de la f. 39 din dosarul de fond.
Potrivit art. 3 alin. 1 și 2 și, respectiv, art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, cererile de chemare în judecată adresate instanțelor judecătorești care au ca obiect o valoare mai mare de 1000 lei se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 3 lei iar cele care au ca obiect o valoare mai mare de 10000 lei se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 5 lei …În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Taxa judiciară de timbru se achită, potrivit prevederilor art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997, anticipat, sau dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se
sancționează cu anularea cererii, conform art. 20 alin. 3 din același act normativ.
Obligația de plată a taxei judiciare de timbru are natură fiscală și nu procedural civilă, astfel încât nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 104 C.proc.civ., potrivit cărora actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui.
Actul de procedură civilă corespunzător actului administrativ al calculării și comunicării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorate de reclamantă pentru judecarea cererii este acela al verificării legalei timbrări a cererii înainte de efectuarea oricărui alt act de procedură, legala timbrare a cererii fiind o condiție de legală învestire a instanței. Acest moment procedural, corespunzător termenului ad quem prevăzut de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, reprezintă ultimul moment până la care în fața instanței se poate face dovada îndeplinirii obligației fiscale mai sus arătate. Rezultatul negativ al verificării existenței la dosar a dovezii de achitare a timbrului judiciar atrage, cu necesitate, ridicarea din oficiu a excepției nelegalei timbrări a cererii, cu consecința anulării ei ca atare.
În fața instanței de fond, reclamantei îi incumba sarcina procedurală a dovedirii îndeplinirii obligației fiscale mai sus arătate, însă reclamanta nu a depus la dosar în timp util această dovadă. Reclamanta avea deplina libertate de a alege metoda optimă de trimitere la dosar a timbrelor judiciare și a optat pentru trimiterea lor prin intermediul serviciilor poștale, asumându-și în întregime consecințele acestei opțiuni, inclusiv riscul anulării cererii ca nelegal timbrată în condițiile în care timbrele, expediate în data de 18 februarie 2013, nu au ajuns la Judecătoria Cluj-Napoca până la pronunțarea hotărârii atacate în data de 20 februarie 2013.
Contrar celor susținute de recurentă, prima instanță și-a exercitat rolul activ prevăzut de art. 129 C.proc.civ., verificând din oficiu existența la dosar a timbrelor judiciare și reținând în mod cu totul întemeiat că acestea nu se aflau la dosar la momentul ridicării excepției nelegalei timbrări a cererii și la momentul pronunțării soluției. Astfel cum s-a arătat mai sus, activitatea de stabilire și comunicare a obligațiilor fiscale către reclamantă reprezintă o activitate administrativă a instanței, nu una jurisdicțională. Doar verificarea existenței la dosar a dovezii achitării timbrelor judiciare și, respectiv, invocarea excepției nelegalei timbrări, urmată de anularea cererii ca nelegal timbrată, sunt acte de jurisdicție, efectuate de prima instanță cu deplina respectare a dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, pe baza probelor existente la dosar.
Mai mult, în conformitate cu art. 129 alin. 51C.proc.civ., părțile nu pot invoca în căile de atac omisiunea instanței de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus și administrat în condițiile legii. În alți termeni, reclamanta recurentă nu poate invoca în recurs faptul că prima instanță nu a efectuat din oficiu cercetări la serviciul registratură pentru a verifica existența dovezii de achitare a timbrelor judiciare în condițiile în care recurenta nu a anunțat instanța despre expedierea lor poștală în data de 18 februarie 2013.
Depunerea la dosar a timbrelor judiciare între momentul pronunțării hotărârii primei instanțe și cel al formulării recursului nu poate atrage casarea hotărârii primei instanțe, așa cum a solicitat reclamanta recurentă, deoarece posibilitatea de a depune acte noi în recurs vizează dovedirea aspectelor de procedură și de fond, nu și a legalei învestiri a instanței.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, tribunalul va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta SC O. V. I. G. SA în
contradictoriu cu intimatul D. J. M., împotriva sentinței civile nr. 3421/2013 pronunțate la data de 20 februarie 2013 în dosarul nr._, de către Judecătoria Cluj-Napoca, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta SC O. V. I.
G. SA în contradictoriu cu intimatul D. J. M., împotriva sentinței civile nr. 3421/2013 pronunțate la data de 20 februarie 2013 în dosarul nr._, de către Judecătoria Cluj-Napoca, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
N. K. | F. | M. | D. D. C. | P. |
În concediu de maternitate semnează președintele
instanței
Thred./FIM/2 ex./21.03.14 Judecător fond: d-na N. F. B. Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Sentința civilă nr. 124/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 574/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
