Decizia civilă nr. 422/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 422/2013
Ședința publică din 26 Iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. P. JUDECĂTOR V. C. JUDECĂTOR D. E. L.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent SC C. S. împotriva încheierii din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, în contradictoriu cu intimatul SC U. C. S., având ca obiect pretenții recurs la încheiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent av. Mândru M. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care.
Tribunalul, efectuând verificările impuse de art. 159 alin.4 C.pr. civ. constată că este competent general, material și teritorial să soluționează prezentul recurs, potrivit art. 299 pct. 2 C.pr.civ. rap la art. 2 pct. 3 C. pr.civ.
Reprezentanta recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Se reține că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat, legal timbrat.
Reprezentanta recurentei arată că nu are cereri de formulat apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța constatând că nu sunt alte cereri de formulat acordă mandatarilor părților cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea încheierii atacate și reînceperea judecării cauzei pentru motivele arătate în scris. Nu solicită cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ la ll decembrie 20l2, s-a în temeiul art.244 alin.l pct.2 C.pr.civ, suspendarea soluționării acțiunii civile formulată de reclamanta de SC C. S. împotriva pârâtei SC U. C. S., având ca obiect pretenții, până la soluționarea cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr.l4.568/P/20l0 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 2 B. .
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a avut în vedere răspunsul primit de la Parchetul de pe lângă Judecătoria sector 2 B. privind punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a numitului Merlan Ionuț Valentin în dosarul arătat și apreciind că acțiunea pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală ar putea avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii din prezenta cauză.
Împotriva aceste încheieri a formulat recurs reclamanta SC C. S. B., solicitând admiterea acestuia, modificarea încheierii atacate și dispunerea continuării judecării cauzei aflate pe rolul instanței de fond.
In motivare se arată că, prin acțiunea introductivă a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 4.7l6,l6 lei, respectiv echivalentul a l600 USD, la data introducerii acțiunii, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, motivat de faptul expedierii la data de 8.09.20l0 prin
2
intermediul pârâtei a 4 colete cu plata ramburs, în numerar, în baza documentului de transport AWB seria 008910788, document ce a dat naștere unui raport juridic, potrivit mențiunii de pe verso.
S-a susținut de către pârâtă că răspunzători de faptul nerambursării acestei sume nu poate fi decât numiții Merlan Ionuț Valentin și Călărașu C., care s-au prezentat pentru ridicarea coletelor, sub numele destinatarului și ar fi predat suma în bacnote false, fiind cercetați și trimiți în judecată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2.
Mai arată că, nu a avut nici o relație comercială cu numiții Merlan Ionuț Valentin și Călărașu
C., ci prin intermediul pârâtei cu care a semnat un contract a expediat o cantitate de marfă unei alte persoane, pe numele Năstase L., în urma comenzii telefonice a acestuia, neavând nici o culpă pentru neverificarea de către angajatul pârâtei a persoanei căreia i s-a livrat marfa înscrisă în documentul de transport., a actului ei de identitate sau a bacnotelor prezentate.
Prin răspunsul primit de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 2 B. s-a comunicat faptul că, prin rechizitoriul Parchetului din dosar nr. 14568/P/20l0 din dara de 30.l0.20l0, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de liberate a inculpatului Merlan Ionuț Valentin pentru săvârșirea a două infracțiuni de înșelătorie, furt calificat și falsificare de monede și alte valori.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele potrivit disp.art.304/l Cod procedură civilă, tribunalul constată că hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind dat motivul de recurs prev.de art.304 pct. 9 C.pr.civ, pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Prin încheierea recurată instanța de fond a dispus suspendarea soluționării cauzei civile formulată de reclamantă împotriva pârâtei, având obiect pretenții, până la soluționarea dosarului penal nr.l5.568/P/20l0 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 2 B., privind pe inculpatul Merlan Ionuț Valentin pentru comiterea a 2 infracțiuni de înșelăciune.
Se reține că, prin acțiunea civilă introductivă de instanță, reclamant a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 4.7l6,l6 lei, respectiv echivalentul a l600 USD, la data introducerii acțiunii, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, motivat de faptul expedierii la data de 8.09.20l0 prin intermediul pârâtei a 4 colete cu plata ramburs, în numerar, în baza documentului de transport AWB seria 008910788, document ce a dat naștere unui raport juridic, potrivit mențiunii de pe verso.
Prin urmare, reclamanta nu a avut nici o relație contractuală cu numiții Merlan Ionuț sau Călărașu C., în ceea ce privește expedierea respectivelor colete, raporturile sale de natură comercială fiind încheiate cu pârâta SC U. C. S., care este răspunzătoare pentru îndeplinirea obligațiilor pe care și le-a asumat, cu privire la aceste expediții.
Așa fiind, nu sunt incidente disp.art.244 alin.l pct.2 C.pr.civ, invocate de către instanța de fond în încheierea recurată, motiv pentru care se va admite prezentul recurs, se va desființa în întregime încheierea recurată și se va dispune continuarea judecării cauzei cu care a fost investită instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I DE
Admite recursul declarat de petenta SC C. S., cu sediul în B., str. L. nr.62, CP 420l55, jud.BN, împotriva încheierii civile din ll.l2.20l2 pronunțată de Judecătoria B. în dosar civil nr._, și dispune continuarea judecării cauzei în fond de către aceeași instanță.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.06.20l3.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
I. P. | V. | C. | D. E. | L. | L. | C. | A. |
Red/dact PI/CR/2 ex. _ |
3
| ← Decizia civilă nr. 609/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 43/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
