Sentința civilă nr. 311/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 311/2013
Ședința publică din data de 15 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul T. I. în contradictoriu cu pârâta SC E. A. R. SA-S.
C. și pârâta SC E. A. R. SA (F. SC A. SA ), având ca obiect - pretenții (cerere de despăgubire din plata cauțiunii).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul prin avocat SA, lipsind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul reclamantului arată că deși cauza a fost amânată în vederea încheierii unei eventuale tranzacții, părțile nu au ajuns la un consens până la acest moment.
În temeiul prevederilor art. 137 al. 1 C.pr.civ. Curtea invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C. în soluționarea prezentei cauze și pune în discuția părților prezente excepția invocată.
Apărătorul reclamantului arată că nu se opune admiterii excepției, apreciind că soluționarea cauzei este de competența judecătoriei.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A :
Prin cererea înregistrată în data de 12 februarie 23012, petentul T. I. a solicitat acordarea de despăgubiri din plata cauțiunii depuse în dosarul nr._ al Curții de Apel C., în care prin ordonanța președințială nr. 40/2013 s-a dispus suspendarea provizorie a sentinței civile nr. 3385/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. până la soluționare cererii de suspendare formulată în cadrul apelului.
Având în vedere că în data de_ s-a respins apelul formulat în cauză și a faptului că timp de 15 zile s-a tergiversat încasarea banilor prin dosarul de executare silită nr. 235/2012, s-a solicitat acordarea de despăgubiri din partea debitoarei S.C. E. A. R. S.A. - S. C. .
Pârâta S.C. E. A. R. S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă și în subsidiar ca neîntemeiată. (f.2)
Prioritar celor menționate în întâmpinare, instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență materială reținând următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3385/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a admis cererea de chemare în judecată precizată, formulată de reclamantul T. I., în contradictoriu cu pârâta SC E. A. R. SA, în limitele rămase ca urmare a admiterii excepției inadmisibilității și, în
consecință, a fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 450.000 lei, din care 3388 lei, cu titlu de daune materiale și 446.612 lei, cu titlu de daune morale, precum și a penalităților de întârziere cuantum de 0,1% pentru fiecare zi, calculate începând cu data introducerii acțiunii, 20 aprilie 2011 și până la plata integrală a sumelor.
A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantului, în cuantum de 8.060 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbre judiciare, onorariu expert și onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat apel, respins prin decizia civilă nr.
23 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. .
În condițiile art. 280 alin. 5 C.pr.civ., prin ordonanța președințială nr. 40/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. s-a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței apelate până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului.
Ulterior, cererea de suspendare din cadrul apelului nu a mai fost susținută. Cu prilejul soluționării cererii de suspendare provizorie, apelanta S.C. E. România A. R. S.A. a depus o cauțiune în sumă de 74.833 lei, cu recipisa de consemnare seria TA nr. 2316317 din_ s-a consemnat la CEK
Bank - S. C. .
Ulterior, apelanta a solicitat restituirea cauțiunii, prilej cu care petentul a formulat prezenta cerere de îndestulare din cauțiunea depusă, susținând că a suferit un prejudiciu pe intervalul pentru care s-a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței apelate.
Cu privire la restituirea cauțiunii și cererea de îndestulare din cauțiunea depusă, art. 7231alin. 3 C.pr.civ. prevede următoarele:
"(3) Cautiunea se elibereaza celui care a depus-o in masura in care asupra acesteia cel indreptatit in cauza nu a formulat cerere pentru plata despagubirii cuvenite, pana la implinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotarare irevocabila, s-a solutionat fondul cauzei. Cu toate acestea, cautiunea se elibereaza de indata, daca partea interesata declara in mod expres ca nu urmareste obligarea partii adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.";
Curtea reține că textul legal menționat anterior prevede doar procedura de restituire a cauțiunii și nu cuprinde dispoziții cu caracter special referitoare la acțiunea în despăgubiri.
Astfel, fraza a II-a a textului legal menționat se referă la posibilitatea eliberării de îndată a cauțiunii în situația în care partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.
Acest text indică condiția procedurală ce trebuie îndeplinită și deci verificată de către instanța investită cu soluționarea unei cereri de restituire a cauțiunii.
Textul nu cuprinde dispoziții referitoare la soluționarea cererii de îndestulare din plata cauțiunii și deci, așa cum s-a arătat anterior, nu sunt cuprinse în textul citat dispoziții procedurale de soluționare a cererii de îndestulare din cauțiunea depusă, ci doar de restituire a cauțiunii depuse.
În consecință, în privința cererii de îndestulare din cauțiunea depusă pentru prejudiciile suferite ca urmare a suspendării dispozițiilor executorii cuprinse într-o hotărâre judecătorească față de care s-a formulat apel în curs de soluționare în fața instanței de apel, devin incidente dispozițiile de drept comun aplicabile oricărei cereri de chemare în judecată în care sunt formulate pretenții patrimoniale
Sub aspectul competenței, în lipsa altor dispoziții legale, Curtea reține că judecătoria are competență generală, în considerarea dispozițiilor art. 1 pct. 1
2
C.pr.civ., de a soluționa în primă instanță toate procesele și cererile, înafară de cele date prin lege în competența unei alte instanțe.
Criteriul valoric prezintă relevanță în cauză și generează, în același timp, aceeași competență de primă instanță a judecătoriei.
Sub aspect teritorial, Curtea a avut în vedere că toate părțile litigiului au domiciliul/sediul în raza de competență a Judecătoriei C. -N. .
În consecință, față de cele menționate, în temeiul art. 158 C.pr.civ., se va declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Declină competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul T. I., în contradictoriu cu pârâtele S.C. E. A.
R. S.A. - S. C. și S.C. E. A. R. S.A. (fosta S.C. A. S.A.), în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. D. C.
Red.D.M/_ .
Dact.H.C./3 ex.
3
| ← Decizia civilă nr. 43/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 88/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
