Decizia civilă nr. 455/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ nr. 455/2013
Ședința publică din data de 09 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: D. H.
JUDECĂTOR: M. C. B. JUDECĂTOR: C. C. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulate de către recurenta S. SUCORS S. împotriva deciziei civile nr. 102/R/_, pronunțate de către Tribunalul Specializat C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata SA I. S.R.L., cauza având ca obiect în primă instanță, pretenții.
La apelul nominal se prezintă în apărarea intereselor intimatei, d-nul avocat Dumitru Cristian - Ioan, cu împuternicire avocațială depusă la dosar la acest termen de judecată, f. 19, lipsind reprezentantul recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, tribunalul, verificându-și, din oficiu, competența, în temeiul art. 1591C.proc.civ. raportat la art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu.
De asemenea, se constată că au fost înregistrate la dosar următoarele înscrisuri:
în data de 2 septembrie 2013, din partea intimatei, întâmpinare, în două exemplare;
în data de 6 septembrie 2013, din partea recurentei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 (f. 13) lei și timbre judiciare de 2,5 lei, aferentă recursului și un înscris prin intermediul căruia se solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
La interpelarea tribunalului de a preciza dacă mai are aspecte prealabile de invocat, anterior acordării cuvântului asupra contestației în anulare, reprezentantul intimatei arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, tribunalul acordă reprezentantului intimatei cuvântul asupra contestației în anulare, formulate de către recurenta S. SUCORS S.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial, conform chitanței depuse la dosar (f. 17). În argumentația sa, reprezentantul intimatei apreciază că instanța de recurs nu a comis o eroare materială și nici nu a omis să cerceteze vreunul din motivele de recurs, astfel cum susține recurenta. Mai mult, în ceea ce privește timbrajul cererii de recurs, reprezentantul intimatei apreciază că recurenta a fost încunoștințată cu privire la obligația de a achita taxa judiciară de timbru, aferentă căii de atac declarate și de sancțiunea neîndeplinirii obligației, dovadă fiind procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare, existent la f. 9 a dosarului de recurs.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile pronunțată în dosarul nr._ contestatoarea SC SUCORS SA a solicitat prin raportare la disp. art.318 alin.1 C.pr.civ. admiterea contestației, anularea deciziei pronunțate de instanța de recurs și admiterea recursului cu ocazia rejudecării pentru ambele motive invocate, cu consecința modificării în tot a sentinței de fond și respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea contestației s-a arătat că prin decizia atacată cu contestația în anulare s-a anulat ca netimbrată cererea de recurs formulată împotriva sentinței civile nr.1090/_, în condițiile în care această sentință a fost criticată deoarece instanța a soluționat cererea în cadrul procedurii somației de plată, deși a fost învestită cu soluționarea unei cereri pe dreptul comun, în această condiție în mod nelegal stabilindu-se că împotriva sentinței s-ar putea formula cerere în anulare, deși legea prevedea calea de atac a recursului.
S-a mai arătat că în cadrul recursului, întrucât din conținutul sentinței atacate nu reieșea suma pe care intimata a achitat-o cu titlu de taxă de timbru, contestatoarea a solicitat instanței de recurs să precizeze care este cuantumul taxei de timbru pe care se impune a o achita și că fără a-i fi comunicată obligația de a achita o taxă de timbru într-un cuantum stabilit, instanța a procedat la anularea cererii cu încălcarea dreptului la apărare și a disp. art.201din Legea nr.146/1997.
Intimata SC A. I. S. a depus la dosar întâmpinare față de contestația în anulare formulată, solicitând respingerea acesteia ca nefondată, cu consecința menținerii deciziei civile pronunțată de instanța de recurs. S-a solicitat totodată obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate.
Analizând contestația în anulare declarată împotriva deciziei civile nr.102/R/2013 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._
, din perspectiva dispozițiilor invocate de contestatoare, prev. art.318 alin.1 C.pr.civ., tribunalul reține faptul că prin decizia menționată s-a dispus anularea ca netimbrat a recursului formulat de recurenta SC SUCORS SA în contradictoriu cu intimata SC A. I. S. împotriva sentinței civile nr.1090/_ pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr._, sentință care a fost menținută în integralitate.
Se mai reține faptul că prin aceeași decizie recurenta a fost obligată să-i achite intimatei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocațial, prin raportare la disp. art.274 C.pr.civ.
Anularea ca netimbrat a recursului s-a făcut în condițiile în care recurenta, în cazul de față contestatoare, a fost citată pentru termenul din_ cu mențiunea de a face dovada achitări taxei judiciare de timbru în cuantum de 701,01 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 5 lei, astfel după cum rezultă și din dovada de îndeplinire a procedurii de citare existentă la dosar la fila 9.
Citarea recurentei s-a făcut la sediul său social, prin afișare, cu respectarea disp. art.87 alin.2 coroborate cu prev. art.90 și 91 C.pr.civ., agentul procedural încheind procesul-verbal menționând faptul că citația a fost afișată pe ușa principală a locuinței destinatarului întrucât nici una dintre persoanele cărora putea să le fie înmânată citația nu au fost identificate, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare fiind perfect legală, prin raportare la disp. art.92 C.pr.civ.
De altfel, procesul-verbal încheiat cu ocazia îndeplinirii procedurii de citare face dovada deplină până la înscrierea în fals, contestatorul susținând că nu a fost citat cu mențiunea de a achita o anumită taxă judiciară de timbru, susținere care se impune a fi înlăturată ca fiind nereală, fiind contrazisă de înscrisul existent la dosarul nr._ la fila 9.
Dispozițiile legale invocate de contestator, respectiv cele ale sart.318 alin.1 C.pr.civ., statuează asupra faptului că hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare în situația în care dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau în situația în care instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
În cazul în speță se constată că nici una din ipotezele avute în vedere de legiuitor nu sunt întrunite în cauză, pronunțarea deciziei civile în calea de atac a recursului nefiind rezultatul unei greșeli materiale, greșeală materială care exclude eroarea de judecată și care ar presupune în cazul în speță dovedirea de către contestator a faptului că a achitat taxa judiciară de timbru și că instanța, din eroare, nu a sesizat achitarea și respectiv depunerea la dosar a dovezii plății acesteia.
Ori, în speță, după cum de altfel recunoaște contestatorul în mod indirect, acesta nu a achitat taxa judiciară de timbru, astfel încât soluționarea căii de atac a recursului declarate împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță s-a făcut în mod legal pe cale de excepție prin raportare la disp. art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 în vigoare la data respectivă, dispoziții care statuează asupra faptului că instanța va dispune anularea acțiunii sau a
cererii ca nelegal timbrată în condițiile în care partea nu-și îndeplinește obligația de plată până la termenul stabilit și în condițiile în care acesteia i-a fost comunicat prin citație cuantumul taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se impune a fi înlăturate astfel susținerile contestatoarei în conformitate cu care i-ar fi fost încălcat dreptul la apărare și ar fi fost încălcate disp. art. 20 din Legea nr.146/1997.
Față de faptul că soluționarea recursului declarat de contestatoare s-a făcut pe cale de excepție este evident faptul că analizarea motivelor de recurs pe fondul acestora nu mai era posibilă, astfel încât nici teza a II-a din cuprinsul disp. art.318 C.pr.civ. nu poate fi reținută în cauză, instanța neomițând a se pronunța asupra tuturor motivelor de recurs invocate în speță, considerând analizarea și, implicit, pronunțarea asupra lor ca fiind inutilă atâta timp cât cererea era informală, iar recurentul nu-și îndeplinise obligația de plată a taxe judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Pe cale de consecință, contestația în anulare formulată de SC SUCORS SA împotriva deciziei civile nr.102/_ pronunțată de Tribunalul Specializat
C. în dosarul nr._ va fi respinsă ca nefondată, cu consecința menținerii deciziei civile în întregime.
În baza disp. art. 274 C.pr.civ., contestatoarea va fi obligată să-i achite intimatei SC A. I. S. cheltuieli de judecată în cuantum de 1.000 lei reprezentând onorariu avocațial, fiind în culpă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge contestația în anulare declarată de contestatoarea SC SUCORS SA în contradictoriu cu intimata SC A. I. S. împotriva deciziei civile nr.102/R/2013 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosar nr._ .
Obligă contestatoarea la plata în favoarea intimatei a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
D. H. M. | C. | B. | C. | C. N. N. |
Red.CC/MM 2 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 1027/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 424/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
