Decizia civilă nr. 456/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R.
T. UL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ nr. 456/2013
Ședința publică din data de 9 septembrie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: D. H. JUDECĂTOR: M. C. B. JUDECĂTOR: C. C. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta C. S. R. împotriva încheierii civile nr. 8898/CC/_, pronunțate de către Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._, privind pe intimatele S.C. E. KSI R. S.R.L., prin B.
R. C. și S.C. E. KSI R. S.R.L. cauza având ca obiect, în prima instanță, contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă în apărarea intereselor recurentei, d-na avocat L.
F. Labo, cu împuternicire depusă la dosar la acest termen de judecată, f. 18, lipsind reprezentanții intimatelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că a fost înregistrată la dosar, în data de 3 septembrie 2013, din partea intimatei S.C. E. KSI R. S.R.L., întâmpinare, în două exemplare, prin care se solicită respingerea recursului.
T. ul, verificându-și, din oficiu, competența, în temeiul art. 1591C.proc.civ. raportat la art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu.
Reprezentanta recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 97 lei (chitanța seria MCJCH, nr. 515301251/_, f. 17), aferentă recursului.
T. ul comunică reprezentantei recurentei un exemplar din întâmpinarea formulată de către intimata S.C. E. KSI R. S.R.L.
La interpelarea tribunalului de a preciza dacă are de formulat cereri prealabile acordării cuvântului în susținerea recursului, reprezentanta recurentei prezintă spre vedere tribunalului înștiințarea emisă de către instanța de fond prin care i s-a pus în vedere să complinească o serie de lipsuri cu privire la cererea de chemare în judecată, în termen de 10 zile, apreciind că este necesar a se reține acest aspect legat de termenul de complinire a lipsurilor, de 10 zile, întrucât, pe rezoluția instanței, existentă la dosarul de fond, termenul este de cel mult 5 zile de la primirea înștiințării. Mai mult, reprezentanta recurentei arată că pe confirmarea de primire agentul constatator a făcut mențiunea că a înmânat înștiințarea în data de 20 mai 2013 ori, primirea s-a făcut în data de 28 mai 2013.
Pe fond, reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În argumentația sa, reprezentanta recurentei arată că și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, prin înștiințarea comunicată, în termenul indicat de către instanța de fond și, cel mai important aspect, arată că prezentei cauze nu îi sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, ci cele ale vechiului Cod de procedură civilă întrucât, aceasta are ca obiect contestație la executare și contestație la titlul privitor la executarea silită începută în_ . În această situație, apreciază că pe prevederile vechiului Cod de procedură civilă, aplicabile în speță, nu se putea dispune anularea cererii, chiar dacă nu ar fi fost îndeplinite în termen cele dispuse de instanță, ci, cel mult, să se dispună suspendarea judecării cauzei. Referitor la calea de atac, reprezentanta recurentei arată că din moment ce în cauză nu sunt aplicabile prevederile
Noului Cod de procedură, nu a înțeles să formuleze cerere de reexaminare, ci recurs, astfel cum prevede vechiul Cod de procedură civilă.
Un alt aspect expus de către reprezentanta recurentei este legat de termenul de complinire a lipsurilor, respectiv arată că deși, în fapt, înștiințarea i-a fost comunicată în data de_, iar agentul procedural a indicat_, chiar și raportat la această din urmă dată nu s-ar fi impus anularea cererii întrucât, în data de_ au fost depuse la dosar toate precizările solicitate de instanță. Prin urmare, în data de_ au fost complinite toate lipsurile cererii, conform rezoluției comunicate la data de_ . Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. UL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 8898/CC/2013 pronunțată în data de_ Judecătoria Cluj-Napoca a anulat cererea formulată de contestatoarea C. S. R. .
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță, verificând cererea formulată de contestatoare, în conformitate cu dispozițiile art. 200 alin. 1 C.pr.civ., a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194 - 197 C.pr.civ.
În temeiul art. 200 alin. 2 C.pr.civ., instanța a solicitat în scris contestatoarei, ca, în termen de cel mult 5 zile de la primirea comunicării, să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii, astfel: să indice persoana intimatului cu toate mențiunile de la art. 194 lit. a) NCPC; să indice dovezile pe care se întemeiază acțiunea formulată, conform art. 194 lit. e) NCPC; să depună dovada comunicării titlului executoriu, a somației sau a oricărui act de executare ce i-a fost comunicat în copie certificată în conformitate cu originalul; să depună toate înscrisurile în probațiune în copii certificate în conformitate cu originalul în suficiente exemplare pentru comunicare, conform art. 194 lit. e coroborat cu art. 150 C.pr.civ, să depună copie certificată pentru conformitate cu originalul de pe cererea creditoarei adresată executorului judecătoresc cu privire la începerea executării silite în cadrul dosarului execuțional nr. 214/2013 al BEJ CÂMPIAN M. R., să achite timbre judiciare în valoare de 3, 5 lei sub sancțiunea anulării cererii.
Conform art. 200 alin. 3 C.pr.civ. dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. 2, prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
Cu toate că contestatoarei i s-a pus în vedere, prin citația emisă, să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii, aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile, motiv pentru care instanța, în temeiul art. 200 alin. 3 C.pr.civ., a anulat cererea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta C. S. R. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond
.
În motivare recurenta a arătat că cererii înregistrate sub nr._ la Judecătoria Cluj-Napoca îi este aplicabil vechiul Cod de procedura civilă (în vigoare până la_ ), în temeiul prevederilor art. 25 al. (1) Cod de procedură civilă (actual), întrucât aceasta are ca obiect contestație la executare și contestație la titlu privitor la executarea silită începută în_ în dosarul execuțional nr. 214/2013 al BEJ Cîmpian R. M. .
Raportat la această situație, deși prin încheierea nr. 8898/CC/2013 din_ i s-a indicat că pot formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, consideră că hotărârea menționată poate fi atacată cu recurs, conform prevederilor art. 402 al. (2) din vechiul Cod de procedură civilă.
În cazul în care se va considera calea de atac corectă cea a recursului, solicită calificarea ca recurs a acestei cereri de reexaminare, să se constate că Tribunalul Cluj este instanța competentă pentru soluționarea acestuia cu consecința declinării competenței în favoarea acestuia și trimiterii dosarului cauzei pentru soluționarea
recursului. În această situație solicită T. ului C. casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În fapt prin cererea de chemare în judecată a formulat contestație la executare și contestație la titlu, raportat la executarea silită pornită împotriva sa în dosarul execuțional nr. 214/2013 al BEJ Cîmpian R. Minai, în contradictoriu cu S.C. E. KSI R.
S.R.L. B. R. C. ,
Așa cum a arătat în motivarea în fapt și în drept a cererii, la data înregistrării acesteia nu a știut dacă cererea de executare silită din dosarul execuțional menționat a fost înregistrată înainte sau după_, respectiv dacă îi sunt aplicabile prevederile vechiului sau noului cod de procedură civilă.
În data de_ când a obținut de la executorul judecătoresc copia cererii de executare silită formulată în dosarul nr. 214/2013 al BEJ Cîmpian R. Minai, pe care în aceeași zi a depus-o la dosarul prezentei cauze, a constatat că aceasta este datată _
.
Prin Rezoluția de verificare a cererii de chemare în judecată și prin adresa însoțitoare a acesteia, care i-au fost comunicate doar în_, instanța de judecată i-a cerut, pe de o parte, ca în termen de 10 zile să indice toate cele enumerate în art. 194 a, d, și e din noul cod de procedură civilă și, pe de altă parte, ca în termen de 5 zile să precizeze datele de identificare ale intimatei cu toate mențiunile de la art. 194 lit. a) din NCPC, să indice dovezile pe care se întemeiază acțiunea conform art. 194 lit. c) din NCPC, să depună dovada comunicării titlului executoriu, a somației sau a oricărui act de executare ce i-a fost comunicat în copie certificată în conformitate cu originalul, să depună toate înscrisurile în probațiune în copii certificate cu originalul în suficiente exemplare pentru comunicare, să depună copie certificată pentru conformitate cu originalul de pe cererea de executare silită din dosarul execuțional 214/2013 al BEJ Cîmpian R. M. și timbru judiciar de 3,5 lei sub sancțiunea anulării cererii.
În_, deci înlăuntrul termenului indicat în rezoluția menționată, a depus la dosarul cauzei toate precizările solicitate de instanța de judecată, timbrul judiciar de 3,5 lei și copia certificată pentru conformitate cu originalul a cererii de executare silită din dosarul execuțional nr. 214/2013 al BEJ Campian R. M., datată_ . În aceeași zi,_, avocatul său s-a prezentat la arhiva Judecătoriei C. -N. și a certificat prin semnătură pentru conformitate cu originalul toate înscrisurile depuse (atât cele pentru instanță, cât și cele pentru intimată).
Prin urmare, în_ au fost complinite toate lipsurile cererii, conform rezoluției instanței de judecată care i-a fost comunicată în_ (numărul de înregistrare la ORC al intimatei nu a fost precizat pentru simplul fapt că aceasta nu are personalitate juridică, acesta fiind de altfel unul dintre motivele contestației).
Recurenta a mai arătat că ulterior, în data de_ a înregistrat o precizare a contestației pentru a chema în judecată în calitate de intimată și pe S.C. E. KSI R. S.R.L., depunând un set de înscrisuri certificate ca fiind conforme cu originalul pentru a fi comunicate acestei intimate.
În data de_ i-a fost comunicată încheierea nr. 8898/CC/2013, pronunțată în_ de Judecătoria Cluj-Napoca, prin care s-a dispus anularea cererii pe motiv că nu ar fi îndeplinit obligațiile privind completarea cererii.
Apelanta susține că cererea sa este supusă prevederilor vechiului Cod de procedură civilă, în vigoare până la data de_ .
Așa cum a arătat, cererea de executare silită din dosarul execuțional nr. 214/2013 al BEJ CÂMP1ANR. M. - pe care a depus-o în copie certificată la dosarul prezentei cauze - a fost înregistrată în_ . Aceasta reprezentând primul act de executare silită, întreaga executare silită este reglementată de prevederile codului de procedură civilă, care era în vigoare în_ .
Raportat la această situație, măsura anulării cererii recurentei în temeiul unei prevederi din codul de procedură civilă care a intrat în vigoare în_ este nelegală. A făcut toate completările cererii cerute de instanța de judecată în termenul indicat de către aceasta.
Deși adresa însoțitoare a Rezoluției de verificare a cererii sale poartă data de _
, aceasta i-a fost comunicată doar în_ . Așa cum a arătat, în_ a făcut toate completările necesare, respectând termenul indicat de instanța de judecată.
Chiar în data în care făcea completările dispuse de instanță -_ - aceasta a dispus anularea cererii sale prin încheierea nr. 8898/2013 din_, dată în camera de consiliu, cu toate că nu expirase termenul în care putea face respectivele completări.
Apelanta consideră că și dacă ar fi fost aplicabile prevederile art. 200 din noul Cod de procedură civilă, nu exista nici un motiv legal pentru anularea cererii sale. Instanța de judecată ar fi trebuit să verifice dacă s-a respectat sau nu cerințele sale abia după expirarea termenului prevăzut de lege în alin. (2) al acestui articol și nu înainte ca acesta să se împlinească.
Intimata SC E. KSI R. S., prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului, arătând că prin încheierea civila nr. 8S98/CC/2013, pronunțata la data de_ de către Judecătoria C. N., in Dosar nr._, instanța a anulat cererea recurentei
C. S. R., pentru neindeplinirea de către aceasta a obligației de a depune la dosarul cauzei a actelor solicitate.
Împotriva încheierii Civile nr. 8898/CC/2013, numita C. S. R. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
In motivarea cererii, recurenta susține ca la data înregistrării cererii de contestație la executare nu cunoștea împrejurarea daca dosarul a fost înregistrat înainte sau după data de_ si pe cale de consecința, daca acestuia îi sunt aplicabile noile sau vechile prevederi ale Codului de Procedura Civila.
Mai mult decât atât, fara a aduce nici o dovada in acest sens, recurenta afirma ca adresa prin care instanța a solicitat completarea cererii de chemare in judecata, datata_, i-a fost comunicata in data de_, cu toate ca termenul stabilit de instanța pentru aducerea la îndeplinirea a acestei obligații era_ .
Cu toate ca contestația la executare a fost introdusa la instanța in data de_ si, cunoscând ca termenul stabilit de instanța pentru completarea acesteia era_, recurenta C. S. R., prin avocat L. F. Labo, a solicitat informații vis-a-vis de dosar, de la BEJ Cimpian M. R. in chiar ziua termenului.
Potrivit art. 200 al. 2 NCPC, reclamantului i se vor comunica in scris lipsurile cu mențiunea ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă modificările sau completările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.
Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite in termenul prevăzut la alin. 2, prin încheiere, data in camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
Tot în art. 200 se arată la alin. 4 că împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.
Având în vedere că art. 488 NCPC, prevede în mod limitativ cazurile de casare ale unei hotărâri și că argumentele reclamantei nu se încadrează în nici unul din aceste cazuri, astfel că solicită respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele
:
În fapt la data de 10 aprilie 2013 recurenta C. S. R. a sesizat Judecătoria Cluj-Napoca cu contestația la executare împotriva executării silite pornite împotriva sa în dosarul execuțional nr. 214/2013 al BEJ Cîmpian M. R. la cererea creditoarei SC E.
R. S. B. R. C. .
Astfel cum rezultă din înscrisul de la filele 6-7 ale dosarului de recurs, cererea de executare silită a fost înregistrată de creditoarea SC E. KSI R. S. la data de 14 februarie 2013 sub nr. 214/2013 la sediul BEJ Cîmpian M. R. . Astfel, primul act de executare, cererea de executare silită a creditorului, a fost formulat sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă.
În drept, potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a noului Cod de procedură civilă, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai
proceselor și executărilor silite începute după intrarea sa în vigoare, respectiv 15 februarie 2013.
Așadar, prima instanță a procedat în mod greșit aplicând procedura regularizării contestației la executare potrivit noului Cod de procedură civilă, deși, în mod just ar fi trebuit să solicite dovezi părților pentru a putea aprecia asupra legii procesuale aplicabile cauzei.
Deși legiuitorul nu a prevăzut în mod expres care este calea de atac pe care partea interesată o poate exercita atunci când judecătorul fondului a aplicat în mod greșit o procedură, alta decât cea cu care a fost sesizat, urmează a se recurge la principiile generale. Astfel, contestatoarea căreia i s-a anulat contestația prin încheierea civilă nr. 8898/CC/2013 avea posibilitatea de a formula cerere de reexaminare la Judecătoria Cluj-Napoca, potrivit procedurii aplicate de judecătorul cauzei sau avea posibilitatea de a declara recurs, calea de atac prevăzută de vechiul Cod de procedură civilă, aplicabil, de altfel, contestației la executare deduse judecății.
Contestatoarea a ales cea de-a doua cale de atac, cea a recursului, instanța de control judiciar constatând că recursul este calea de atac legală, raportat la data demarării executării silite_, deci anterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, având în vedere, totodată, și scopul demersului judiciar, acela de a aplica legea.
Întrucât prima instanță, fără a avea dovezile necesare a aplicat în mod nelegal contestației la executare dispozițiile noului Cod de procedură civilă și a anulat în mod nelegal cererea formulată, T. ul, constatând ivit motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C.p.c.( când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2), în temeiul art. 312 alin. 5 C.p.c. urmează a admite recursul formulat de recurenta C. S. R. împotriva încheierii civile nr. 8898/CC/2013 pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca pe care o o va casa în integralitate și va dispune trimiterea cauzei Judecătoriei C. -N. spre rejudecare.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul formulat de recurenta C. S. R. împotriva încheierii civile nr. 8898/CC/2013 pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca pe care o casează în integralitate și dispune trimiterea cauzei Judecătoriei C. -N. spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
D. | H. M. C. | B. | C. C. | N. | N. |
Red. DH/tehnored LU 2 ex/_
Jud. fond B. I. A.
| ← Decizia civilă nr. 1216/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 442/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
