Decizia civilă nr. 51/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 51/R/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - C. C. JUDECĂTOR - D. H. JUDECĂTOR - M. C. B. GREFIER - F. B.
Pe rol fiind examinarea recursului declarat de recurentul V. I., împotriva sentinței civile nr. 22904/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata R.
A. DE T. C., cauza având ca obiect în primă instanță contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză la amânarea fără discuții se prezintă reprezentanta recurentului, d-na avocat R. C., cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentantul intimatei, d-l consilier juridic Racoți Dorin cu împuternicire depusă la acest termen la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că intimata a înregistrat la dosar în data de_, întâmpinare la recursul formulat, în cuprinsul căruia s-a invocat în principal excepția lipsei competenței materiale a T. ului Specializat C. în soluționarea recursului. Un exemplar al acestei întâmpinări se comunică reprezentantei recurentului.
Reprezentanta recurentului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 97 lei, respectiv chitanța CH MCJ 6800141/_ și timbre judiciare de 5,50 lei.
Reprezentantul intimatei arată că înțelege să susțină excepția lipsei competenței materiale a T. ului Specializat C. în soluționarea recursului, având în vedere natura litigiului care nu este unul de drept material comercial, ci unul de drept civil. Solicită admiterea excepției, constatarea lipsei competenței materiale a T. ului Specializat C. și pe cale de consecință transmiterea competenței de soluționare a recursului în favoarea T. ului C. .
Reprezentanta recurentului arată că este de acord cu admiterea excepției de necompetență materială a T. ului Specializat C. de soluționare a recursului și să se dispună declinarea competenței de soluționare a recursului în favoarea T. ului C. .
T. ul reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.22904/14 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea R. A. DE T.
C. -N. în contradictoriu cu intimatul V. I., dispunându-se anularea actelor de executare silită îndeplinite de BEJ ADAM OSZOCZKI SORTAN SI ASOCIATII. Prin aceeași sentință intimatul a fost obligat să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în sumă de 208,8 lei, dispunându-se respingerea cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației formulate.
Din considerentele hotărârii rezultă faptul că prima instanță a avut în vedere faptul că procedura executării silite a fost demarată în baza unui titlu executoriu reprezentat de decizia nr.25/R/2010 a Curții de Apel C. în dosar nr._ și că prin intermediul acestei decizii s-a admis în parte recursul declarat împotriva sentinței civile nr.1281/2009 a T. ului C., anulându-se în parte decizia nr.111/_, emisă de R. A. de T. C. în sensul înlocuirii sancțiunii desfacerii disciplinare a contractului individual de muncă cu sancțiunea reducerii salariului de bază pe o durată de 3 luni cu 10%. Prin aceeași decizie s-a dispus și reintegrarea contestatorului pe funcția și postul avute înainte de desfacerea contractului individual de muncă și obligarea contestatoarei la plata tuturor drepturilor salariale restante până la data reintegrării efective în muncă.
S-a considerat că prin raportare la titlul executoriu și concluziile expertizei contabile efectuate la solicitarea executorului judecătoresc în dosarul de executare nr.123/2012, nu a fost lămurită situația
"celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul";, în condițiile în care angajatorul nu recunoaște nici un fel de drepturi cu excepția salariului efectiv calculat și achitat, iar angajatul nu acceptă ca plata efectuată să cuprindă doar salariul.
Instanța a apreciat că în baza titlului executoriu existent contestatoarea trebuia să aibă în vedere și celelalte drepturi de care intimatul s-ar fi bucurat în calitatea sa de angajat, pe lângă salariul efectiv și că aceasta are obligația de a pune la dispoziția celor în drept să solicite actele contabile pe care le deține în acest sens, urmând ca efectuarea raportului de expertiză să fie realizată acordându-se ambelor părți posibilitatea de a formula obiective și, ulterior, eventuale obiecțiuni la concluziile expertului.
S-a apreciat, pe cale de consecință, că nu a fost lămurit conținutul drepturilor ce trebuie avute în vedere la calculul sumei
datorate intimatului, în condițiile în care raportul de expertiză contabilă depus la dosarul execuțional nu a fost comunicat părții intimate, dispunându-se pe cale de consecință anularea actelor de executare silită.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs intimatul V. I., solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței civile nr.22904/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în sensul respingerii contestației la executare ca fiind nefondată.
S-a apreciat că sentința recurată este netemeinică și că este pronunțată în contradicție cu probele existente la dosar, executarea silită fiind demarată în dosar execuțional nr.123/a/2012 în baza unui titlu executoriu reprezentat de decizia nr.25/R/2010 a Curții de Apel C. completată prin încheierea din data de 4 mai 2010 prin care a fost lămurită întinderea și aplicarea titlului executoriu.
S-a mai susținut că soluția de admitere a contestației la executare este nelegală, în condițiile în care la dosarul execuțional există și dovada faptului că R. de T. a formulat obiecțiuni împotriva raportului de expertiză și nu a mai solicitat efectuarea unei noi expertize contabile, fiind evidentă împrejurarea că aceasta refuză să pună în aplicare o hotărâre judecătorească.
S-a mai susținut că instanța, cu ocazia soluționării contestației la executare nu este obligată să ordone efectuarea unei expertize contabile decât în situația în care va constata că expertul contabil desemnat de executorul judecătoresc a efectuat un calcul ce nu ține cont de prevederi legale sau de conținutul hotărârii judecătorești.
Din coroborarea materialului probator administrat rezultă refuzul debitoarei de a efectua calculul sumelor de bani și de a achita de bunăvoie sumele cuvenite angajatului.
Contestatoarea R. A. DE T. C. -N. a depus la dosar întâmpinare, ridicând excepția lipsei competenței materiale a T. ului Specializat C. de soluționare a recursului, în principal, iar în ceea ce privește fondul recursului a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
În ceea ce privește excepția invocată s-a susținut că natura litigiului nu este una comercială, ci obiectul dosarului îl reprezintă contestație la executare îndreptată împotriva formelor de executare silită demarate de organul de executare în temeiul unui titlu executoriu pronunțat într-un litigiu de muncă și că, pe cale de consecință, tribunalul specializat nu are competența de a soluționa litigiile decurgând dintr-un astfel de raport, competența aparținând T. ului C. .
Analizând excepția necompetenței materiale a T. ului Specializat C. de soluționare a recursului declarat de intimatul V. I. împotriva sentinței civile nr.22904/_ pronunțată de Judecătoria
Cluj-Napoca, prin raportare la prev. art.158 coroborate cu prev. art.1591alin. 2 C.pr.civ., ținând cont și de disp. art.2 pct.3 C.pr.civ., se constată împrejurarea că obiectul litigiului dedus judecății asupra căruia s-a pronunțat prima instanță l-a constituit anularea unor forme de executare silită demarate în dosar execuțional nr.123/a/2012 al BEJ ADAM OSZOCZKI SORTAN SI ASOCIATII,
demararea formelor de executare dispunându-se în baza titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr.25/R/_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ și a încheierii civile din data de 4 mai 2010 pronunțată de aceeași instanță în același dosar.
Prin intermediul deciziei civile menționate a fost analizată legalitatea și temeinicia sentinței civile nr.1281/11 mai 2009 a T. ului C. pronunțată în dosarul nr._, dispunându-se anularea deciziei nr.111/_ emisă de angajator, în sensul înlocuirii sancțiunii desfacerii disciplinare a contractului individual de muncă al contestatorului cu sancțiunea reducerii salariului de bază pe o durată de 3 luni cu 10%.
Prin aceeași decizie s-a dispus reintegrarea contestatorului pe funcția și postul avute înainte de desfacerea contractului individual de muncă nr.4074/_ și obligarea intimatei la plata tuturor drepturilor salariale restante.
Pe cale de consecință, tribunalul constată că titlul executoriu în baza căruia a fost demarată executarea silită este o hotărâre judecătorească irevocabilă pronunțată în materia dreptului muncii și că instanța specializată nu este competentă din punct de vedere material, prin raportare la disp. art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004, să soluționeze aceste litigii întrucât nu sunt litigii rezultate din raporturi denumite comerciale anterior intrării în vigoare a Codului civil - 1 octombrie 2011 - și respectiv raporturi între profesioniști ulterior acestei date.
Ori, tribunalele specializate au competența materială de a soluționa acele recursuri declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în materiile pentru care au fost constituite.
Natura obligațiilor care au fost supuse spre analiză atât instanței de fond, cât și instanței de recurs, analiză finalizată prin pronunțarea deciziei civile nr.25/R/4 mai 2010 este una civilă, rezultată din raporturi de muncă, ce nu pot fi incluse în categoria acelor litigii denumite generic actualmente civile, purtate între profesioniști, pentru ca soluționarea acestora să revină spre competență instanței specializate.
De altfel, formele de executare silită au fost demarate în dosarul execuțional prin cererea formulată de intimatul V. I. la data de 19 august 2010, astfel cum rezultă din înscrisul depus la dosarul instanței de fond la fila 41, astfel încât actelor de executare silită derulate de către executorul judecătoresc le sunt aplicabile dispozițiile
vechiului Cod de procedură civilă și dispozițiile Codului civil în vigoare la acea dată.
Contestația la executare a fost formulată împotriva actelor de executare silită la data de 17 septembrie 2012, după intrarea în vigoare a Noului cod civil care însă nu cuprinde norme de procedură, astfel încât analiza competenței materiale a instanței se impune a se face prin raportare la dispozițiile Codului de procedură în vigoare la momentul formulării contestației și, implicit, a prevederilor art.223, 226 și 228 din legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil.
Prin raportare la disp. art.226 și 228 din Legea nr.71/2011 tribunalele specializate sau după caz secțiile comerciale reorganizate ca secții civile în cadrul tribunalelor nu au competență să soluționeze litigiile ce decurg din raporturi de muncă, acestea fiind de competența instanțelor civile, respectiv a tribunalului de drept comun în ceea ce privește calea de atac a recursului.
Așa fiind, prin raportare la prev. art.158 și 1591alin.2 coroborat cu prev. art.2 pct.3 C.pr.civ., se va admite excepția necompetenței materiale a instanței specializate de soluționare a recursului declarat împotriva sentinței civile nr.22904/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în favoarea T. ului C. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului Specializat
C. de soluționare a recursului și, în consecință:
Dispune declinarea competenței de soluționare a recursului declarat de intimatul V. I. împotriva sentinței civile nr.22904/21 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, în favoarea T. ului C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
C. C. D. | H. | M. | C. B. F. B. |
Red.CC/MM 2 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 561/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 1216/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
