Decizia civilă nr. 457/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 4204
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 457/R
Ședința publică din 26 aprilie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: N. B. -
J. ecător
JUDECĂTORI: V. F.
V. P.
GREFIER: D. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de către contestatoarea SC V. F. 98 S., cu sediul în V. de Sus, str. 22 D., bl. 718, ap. 3, județul M., împotriva sentinței civile nr. 2325 din_ pronunțată de J. ecătoria V. de Sus, în dosarul cu numărul mai sus menționat, în contradictoriu cu intimata SC R. DS, cu sediul în B., P-ța P.
L., C. G. N. T., nr. 3-5, et. 2, sector 1, având ca obiect contestație la executare.
Se constată că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data de_, când s-a constatat lipsa părților de la dezbateri, aspect care a fost consemnat în încheierea ședinței publice din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea soluției a fost amânată inițial pentru data de_, iar ulterior pentru data_ și pentru de azi.
În urma deliberării tribunalul a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2325 din_, J. ecătoria V. de Sus a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea V. FIL_ cu sediul în V. de Sus, str. 22 D., bl. T18, ap. 3, jud. M. în contradictoriu cu intimata SC R. DS cu sediul în B., str. P-ța P.
L., nr. 3-5 C. G. N. Tower Building, et. 2, sect. 1.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin contestația înregistrată sub nr._ contestatoarea V. FIL_ cu sediul
în V. de Sus, str. 22 D., bl. T18, ap. 3, județul M. a chemat în judecată în calitate de intimată pe SC R. DS cu sediul în B., str. P-ța P.
L., nr. 3-5 C. G. N. Tower Building, et. 2, sect. 1 și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în urma administrării probelor să dispună anularea formelor de executare silită întreprinse de intimată în dos. exec. nr. 139/2011.
În motivarea contestației se susține că nu a avut niciodată vreun raport comercial cu R., că raporturile comerciale au existat între R. și V.A.D. Trans Lux S., însă această societate comercială se află în faliment. Recunoaște totuși că a emis biletul la ordin seria BRDE3AB nr. 0345798 în valoare de
25.000 lei către V.A.D. Trans Lux S., iar aceasta le-a girat către R., scadent la data de 22 ianuarie 2010.
Deși legal citată, intimata nu s-a prezentat la dezbateri.
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut în fapt că între contestatoare și intimată au existat raporturi comerciale. Parte dintre acestea au fost derulate între R. și o altă firmă administrată tot de F. Violeta și care în prezent se află în procedură de faliment (V.A.D. Trans Lux) deoarece nu și-a mai achitat datoriile către creditori, printre care și R. .
Din procesul verbal încheiat de către executorul judecătoresc Aniței Dorel în dos. execuțional nr. 140/2011 rezultă că debitele sunt recunoscut de către contestatoare care a solicitat chiar eșalonarea datoriilor, lucru cu care R. nu a fost de acord.
Împotriva sentinței, contestatoarea a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii contestației la executare cu consecința anulării formelor de executare silită și a popririlor înființate.
În motivare, a susținut în esență că, raportat la dispozițiile art. 62 și art. 320 din Normele Cadru 6/1994 lit. g și la data comunicării somației, respectiv_, formele de executare sunt nule.
Examinând recursul, tribunalul constată că este neîntemeiat.
Sub un prim aspect, reține că societatea contestatoare nu a indicat temeiul de drept al contestației iar sun un alt aspect, motivele invocate în contestație și în recurs au format obiectul opoziției la executare care nu este soluționată irevocabil.
În acest context, recursul va fi respins în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea SC V. F. 98
S., cu sediul în V. de Sus, str. 22 D., bl. 718, ap. 3, împotriva sentinței civile nr. 2325 din_ pronunțată de J. ecătoria V. de Sus, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte | J. ecători | G. ier | |||
N. B. | V. F. | V. P. | D. | H. |
În concediu de odihnă În concediu de odihnă Semnează Semnează
Vicepreședintele instanței Vicepreședintele instanței
Red. N.B. - _
Tred. D.H. -_ Ex. 2
J. ecător la fond: T. H.
| ← Decizia civilă nr. 328/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 487/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
