Decizia civilă nr. 549/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 549/2013
Ședința publică de 16 Octombrie 2013
Tribunalul format din: PREȘEDINTE: I. P. JUDECĂTOR: I. U. JUDECĂTOR: V. C.
GREFIER: K. F.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii judecătorești privind acțiunea formulată de recurenții B.
C. R. SA, SC. S. C. S., împotriva sentinței civile nr. 11694/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimata P. L., având ca obiect contestație la executare.
Cauza s-a judecat în fond la data de_, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, când pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 09 octombrie 2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat din nou pronunțarea soluției la data de 16 octombrie 2013.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că:
Prin sentința civilă nr. 11694/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._
, s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea P. L., în contradictoriu ci intimații S.C. S. C. S.R.L., B. și B. C. R. B. .
S-a dispus anularea în totalitate a actele și formele de executare efectuate în Dosarul execuțional nr. 602/2010 de executorul judecătoresc Manchevici Marin.
Au fost obligate intimatele în solidar să achite contestatoarei suma de 4.254 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut următoarele:
Între intimata B. C. R. S.A, în calitate de împrumutător, numitul P. RADU G., în calitate de împrumutat, P. C. M. și contestatoarea P. L., în calitate de coplătitori, s-a încheiat la data de_ contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 178 PF-LR, prin care a fost acordat un credit de 22.000 euro împrumutatului. Creditul a fost garantat cu ipotecă de rang I asupra imobilului apartament situat în B., str. Aleea M., nr. 2, sc. B, ap. 12, proprietatea contestatoarei P. L., acesta având atât calitate de coplătitor, cât și aceea de garant ipotecar.
La data de_ numitul P. RADU G., în calitate de împrumutat și P. C. M., în calitate de coplătitor, au mai încheiat cu intimata B. C. R. S.A încă un contract de credit de nevoi personale nr. 524PF.LR/_, pentru suma de 10.500 euro.
La data de_ intimata B. C. R. S.A a declarat exigibile soldurile înregistrate în baza contractelor de credit nr. 178PF-LR/_ și 524PF.LR/_, motivat de faptul că nu au fost achitate ratele de credit, înregistrându-se întârzieri de peste 100 de zile.
La data de_ între intimata B. C. R. S.A., în calitate cedent și intimata S.C. S.
C. S.R.L., în calitate de cesionar, a intervenit un contract de cesiune de creanță, prin care toate drepturile creditorului împotriva debitorilor, împrumutatul P. Radu-G. și coplătitorii P. C. -
M. și P. L., izvorâte din contractul de credit nr. 178PF-LR/_ au fost transferate cesionarului.
Cesiunea a fost notificată contestatoarei, cu confirmare de primire (fila 154) și a fost publicată în Arhiva electronică de garanții reale imobiliare (fila 148).
La data de_, cesionarul creanței, intimata S.C. S. C. S.R.L., prin mandatar S.C. CEE COLLECT ROMÂNIA S.R.L., a înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc Manchevici Marin, o cerere de executare silită a contractului de credit nr. 178PF-LR/_ - în Dosarul de executare nr. 602/ex/2010 - contestatoarea fiind somată la data de_ să achita suma de 22.429,09 euro cu titlu de credit restant și dobânzi aferente creditului și suma de 7.934,77 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Conform expertizei contabile efectuate în cauză de expertul judiciar Gavriloaie V., la data declarării exigibile a soldului înregistrat în baza contractului de credit nr. 178PF-LR/_, debitorii nu aveau restanțe în achitarea ratelor lunare conform graficului de rambursare (fila 272- 273). Neconcordanțele privind plățile efectuate de către debitori se datorează unei greșite imputații a plății unei sume de 1.775 euro, achitate de către contestatoarea P. L., în contul contractului de credit nr. 178PF-LR/_ (în care are calitatea de coplătitor), plăți ce au fost operate în mod greșit în contul creditului 524PF.LR/_ .
În atare condiții, în mod greșit a fost declarat scadent anticipat soldul creditului nr. 178PF- LR/_ odată ce la data declarării exigibilității creanței debitorii nu înregistrau restanțe la plata ratelor de credit mai mari de 30 de zile, așa cum se prevede la pct. 4.11 din condițiile generale de creditare, anexă la contractul încheiat între părți. Ori, în această situația creanță în valoare de 22.429,09 euro pe care a fost somată contestatoarea să o plătească, în baza contractului de credit nr. 178PF-LR/_, în dosarul de executare nr. 602/ex/2010 al executorul judecătoresc Manchevici Marin, nu este exigibilă, ratele de credit nefiind ajunse la scadență, conform graficului de rambursare, anexă la contract.
Pentru aceste motive, instanța a admis contestația la executare formulată de contestatoarea P.
L. și a dispus anularea tuturor actelor și formelor de executare efectuate în Dosarul execuțional nr. 602/2010 de executorul judecătoresc Manchevici Marin.
În baza art. 274 Cod de procedură civilă, văzând culpa procesuală a intimatelor, acestea au fost obligate la plata în solidar a cheltuielilor de judecată efectuate de contestatoare cu prezentul proces, în valoare de 4.254 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu expertiză conform chitanțelor existente la dosar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal,B. C. R. B., care a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii contestației la executare silită față de banca ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
In motivarea recursului s-a arătat că deși în considerentele sentinței pronunțate s-a constatat că a intervenit cesiunea de creanță între bancă în calitate de cedent și SC S. C. S. în calitate de cesionar, instanța nu s-a pronunțat asupra calității procesuale pasive,deși a invocat în întâmpinare faptul că nemaifiind titulară de creanță nu justifică nici o calitate sau interes în cauză.
Prin urmare, arată recurenta, calitatea de creditor urmăritor o are doar SC S. C. S., acesta fiind entitate care a solicitat declanșarea executării silite, iar pe de altă parte, prin hotărârea pronunțată instanța a anulat cesiunea creanțelor efectuate de bancă, cu toate că aceasta a fost perfect legală.
Împotriva aceleași hotărâri a formulat recurs în termen SC S. C. S., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii contestației la executare .
In motivarea recursului arată că, instanța a reținut în mod greșit aspectul că a fost declarat anticipat scadent soldul creditului nr.l78PF/LR/_, deoarece banca are dreptul să declare scadente și plătibile toate celelalte credite acordate de bancă împreună cu dobânzile aferente, comisioanele, spezele și oricare alte suma datorate, în cazul în care împrumutatul nu-și îndeplinește vreo obligație stabilită prin contract, așa cum statuează prev.pct.7.4 lit.g din Condițiile generale de creditare.
Se mai arată că în mod greșit instanța de fond a reținut existența unor neconcordanțe privind plățile efectuate de către debitor, urmare unei greșite imputații a plății sumei de l775 euro, deoarece acest aspect nu are relevanță devreme ce declararea anticipată a scadenței unei creanțe aferentă unuia dintre contractele de credit, determină declararea scadenței anticipate aferentă celuilalt contract de credit.
Recursurile au fost legal timbrate conform ordinului de plată (f.l4) anulat la dosar și respectiv fila l7 și timbru judiciar aplicat.
Prin concluziile orale în fața instanței debitorii intimați au solicitat respingerea ca nefondată a recursurilor și menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată, arătând că în derularea celor două contracte nu s-au realizat întârzieri în plată, ci doar o neînțelegere privind imputația unei plăți de l.775 euro achitată de către contestatoarea P. L. în contul contractului l78PF-LR/2006 în care are calitatea de coplătitor, plăți ce au fost operate greșit în contul creditului nr. 524PF-LR/2007, cu cheltuieli de judecată.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele potrivit disp.art.304/l Cod procedură civilă, tribunalul constată că următoarele .
Între intimata B. C. R. S.A, în calitate de împrumutător, numitul P. RADU G., în calitate de împrumutat, P. C. M. și contestatoarea P. L., în calitate de coplătitori, s-a încheiat la data de_ contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 178 PF-LR, prin care a fost acordat un credit de 22.000 euro împrumutatului. Creditul a fost garantat cu ipotecă de rang I asupra imobilului apartament situat în B., str. Aleea M., nr. 2, sc. B, ap. 12, proprietatea contestatoarei P. L., acesta având atât calitate de coplătitor, cât și aceea de garant ipotecar.
La data de_ numitul P. RADU G., în calitate de împrumutat și P. C. M., în calitate de coplătitor, au mai încheiat cu intimata B. C. R. S.A încă un contract de credit de nevoi personale nr. 524PF.LR/_, pentru suma de 10.500 euro.
La data de_ intimata B. C. R. S.A a declarat exigibile soldurile înregistrate în baza contractelor de credit nr. 178PF-LR/_ și 524PF.LR/_, motivat de faptul că nu au fost achitate ratele de credit, înregistrându-se întârzieri de peste 100 de zile.
La data de_ între intimata B. C. R. S.A., în calitate cedent și intimata S.C. S.
C. S.R.L., în calitate de cesionar, a intervenit un contract de cesiune de creanță, prin care toate drepturile creditorului împotriva debitorilor, împrumutatul P. Radu-G. și coplătitorii P. C. -
M. și P. L., izvorâte din contractul de credit nr. 178PF-LR/_ au fost transferate cesionarului.
Cesiunea a fost notificată contestatoarei, cu confirmare de primire (fila 154 dosar fond) și a fost publicată în Arhiva electronică de garanții reale imobiliare (fila 148 dosar fond).
Urmare acestei cesiuni recurenta SC S. C. S. prin mandatar a înregistrat la Biroul exec.judecătoresc Manchevici Marin o cerere de executare silită a debitorului.
Așa fiind, instanța de fond nu a reținut faptul că intimata BCR SA nu mai deține calitatea de creditor urmăritor în procedura de executare silită în condițiile în care cesiunea de creanță îndeplinește condițiile de legalitate prev.de art.l393 C.civil, și prin urmare, excepția lipsei calității procesual pasive în prezenta contestație la executare se dovedește a fi întemeiată.
Sunt considerente pentru care, tribunalul va admite recursul declarat de către intimata BCR SA împotriva hotărârii pronunțate de către instanța de fond ca fiind întemeiat și va modifica hotărârea recurată în sensul respingerii contestației la executare formulată de către contestatoarea P.
L. împotriva acesteia, înlăturând totodată din dispozitiv obligarea ei în solidar la plata cheltuielilor de judecată către contestatoare, acestea urmând a fi achitate doar de către intimatul SC
S. C. S. .
In ce privește recursul declarat de intimatul SC S. C. S. și care vizează modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii contestației la executare, instanța în temeiul probatoriului ce s-a administrat atât la fond cât și în recurs, va respinge ca nefondat acest recurs cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit concluziilor expertizei contabile efectuată în cauză de expertul Gavriloaie V., la data declarării exigibile a soldului înregistrat în baza contractului de credit nr.l78PF-LR/2006, debitorii nu aveau restanțe în achitarea ratelor lunare conf.graficului de rambursare (f.272-273 dosar fond).
Neconcordanțele privind plățile efectuate de către debitor se datorează unei greșite imputații a plății sumei de l.775 euro achitată de către contestatoarea P. L. în contul contractului de credit nr.l78PF-LR/2006 în care are calitatea de coplătitor, plată ce a fost în mod greșit operată în contul creditului, 524PF-LR/2007.
Astfel, în mod greșit a fost declarat scadent anticipat soldul creditului l78/2006 în condițiile în care, la data declarării exigibilității creanței debitorii nu înregistrau restanțe la plata ratelor de credit mai mare de 30 de zile așa cum prevăd disp.4.ll din Condițiile generale de creditare, situație în care declararea scadenței anticipate este greșită, iar creanța în val.de 22.429,09 euro pe care a fost somată contestatoarea să o plătească în temeiul acestui contract de credit în dosar exec.nr.602/ex/20l0 al exec.judec.Manchevici Marin, se dovedește a nu fi exigibilă, ratele de credit nefiind ajunse la scadență.
Prin urmare, instanța de fond a reținut că executarea silită începută împotriva contestatoarei de către intimatul recurent SC S. C. S. este nelegală și prin urmare a admis contestația, anulând formele de executare și obligând-o pe intimată la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de SC S. C. S. împotriva hotărârii pronunțate de către instanța de fond și va obliga pe recurentă să plătească contestatoarei intimate P. L. suma de 600 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I DE
Admite recursul declarat de intimata B. C. R., cu sediul în B., B-dul R. E.
, nr.5, sector 3, împotriva sentinței civile nr. ll694 din 29.ll.20l2 pronunțată de Judecătoria B. în dosar civil nr.9763/l90/20l0 pe care o modifică în sensul că respinge contestația la executare împotriva acestei intimate.
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de intimata SC S. C. S., cu sediul în B.
, B-dulL. nr. 22, bl l02, Mezanin, Tronson II, III și IV, sector 5 și sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCP Vilău & Mitel, B., Calea Griviței nr.l43, Mezanin, sector l, împotriva sentinței civile nr. ll694 din 29.ll.20l2 pronunțată de Judecătoria B. în dosar civil nr.9763/l90/20l0 .
Obligă recurenta SC S. C. S. să plătească contestatoarei intimate P. L., domiciliată în B., Aleea M. nr.2, sc B,ap. l2, jud.B. -Năsăud, suma de 600 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de l6.l0.20l2.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
I. P. | I. U. | V. C. | K. | F. |
Red/dact PI/CR 2 ex./4.l2.20l3
Jud.fond: M. F. a
| ← Decizia civilă nr. 417/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 328/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
