Decizia civilă nr. 501/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 501/R/2013
Ședința publică din data de 30 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: S. I. JUDECĂTOR: C. G. JUDECĂTOR: E. B. GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind examinarea contestației în anulare formulată de către contestatorul R. F. în contradictoriu cu intimatele SC AX P. I. S. și SC A. CO S. împotriva deciziei civile nr. 294/R/2013 pronunțată la 13 mai 2013 în dosarul_ al Tribunalului Specializat C. .
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatei SC AX P. I.
S., consilier juridic Țiganetea Anton Ioniță, cu delegație la dosar, lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la prezentul dosar a fost înaintat dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. .
Reprezentantul intimatei învederează instanței că nu mai are cereri de formulat sau excepții de ridicat și solicită cuvântul pe fond.
Instanța, deliberând, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, acordă părții cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatei solicită instanței respingerea contestației în anulare, iar pe cale de consecință menținerea deciziei civile nr. 294/R/2013 pronunțată de către Tribunalul Specializat C. la data de 13 mai 2013 în dosarul_, pentru motivele invocate în cuprinsul concluziilor scrise pe care le depune la dosar.
T R I B U N A L U L,
Prin contestația în anulare formulată de contestatorul R. F. s-a solicitat anularea deciziei civile nr. 294/2013 din data de_ pronunțate de Tribunalul Specializat C. in dosarul_ și reluarea judecații de la cel mai vechi act de procedura efectuat, in vederea pronunțării unei noi hotărâri.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul a arătat că prin decizia civilă nr. 294/2013 s-a respins recursul introdus împotriva sentinței civile nr. 14121/2012 pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca in dosarul nr._ . Procedura de citare a contestatorului, in calitate de recurent pentru data când s-a judecat recursul, nu a fost îndeplinita conform legii.
Contestatorul a învederat faptul că în conformitate cu prevederile art.
89 c.pr.civ. citația, sub sancțiunea nulității, va fi înmânata pârtii cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecata.
Contestatorul a arătat nu a primit nicio citație la domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Mun. B., Bd. Al V., nr. 36, bl. 118, sc. A, ap. 1, jud. B., menționând că a solicitat comunicarea actelor de procedura la aceasta adresa, prin cererea de recurs, deoarece
acesta a fost frecvent plecat din tara, iar la aceasta adresa este permanent o persoana care poate primi corespondenta.
Contestatorul a precizat că, în data de_, ca urmare a unei discuții cu consilierul juridic al SC A. CO S., dl. Emil Mailat, a aflat ca procesul a avut loc in data de_ si s-a soluționat prin respingerea recursului deoarece nu s-a achitat taxa de timbru. Contestatorul nu a avut cunoștință de data procesului, motiv pentru care nu a luat la cunoștință de obligația achitării taxei de timbre.
Analizând contestația în anulare, prin raportare la dispozițiile art. 317 și urm. c.pr.civ., tribunalul va reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 294/R/_ pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ a fost admisă excepția nelegalei timbrări a recursului formulat de recurentul R. F. și, în consecință, a fost anulat ca nelegal timbrat recursul declarat de recurentul R. F. împotriva sentinței civile nr. 14121/2012 a Judecătoriei C. -N. pronunțate în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele SC AX P.
I. S. și SC A. CO S. .
Din verificările efectuate în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. rezultă că s-a dispus citarea părților pentru termenul de judecată din data de_, recurentul R. F. fiind citat cu mențiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 301,72
lei și timbru judiciar în valoare de 6 lei (f.31 din dosarul nr._ ).
În cuprinsul cererii de recurs, recurentul R. F. a indicat că are domiciliul procesual ales în mun. B., Bd. Al V., nr. 36, bl. 118, sc. A, ap. 1, jud. B. . Citarea recurentului pentru termenul de judecată din data de_ s-a făcut la domiciliul ales indicat în cererea de recurs, iar din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost predată destinatarului, la data de_ .
Din prevederile art. 317 c.pr.civ. rezultă că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare obișnuită dacă procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită conform legii și dacă hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Aceste motive pot fi invocate numai dacă nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Din această dispoziție legală rezultă că pot face obiectul contestației în anulare obișnuite hotărârile irevocabile. Conform art. 377 alin. 2 pct. 4 c.pr.civ. sunt hotărâri irevocabile și hotărârile pronunțate în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Prin raportare la prevederile art. 377 alin. 2 c.pr.civ., rezultă că pot face obiectul contestației în anulare de drept comun orice hotărâri irevocabile, indiferent de gradul instanțelor care le-a pronunțat și fără a ține seama dacă acestea au fost date în primă
instanță sau în soluționarea căilor de atac. În cazul hotărârilor pronunțate în recurs, contestația în anulare pentru motivele prevăzute la art. 317 alin. 1 pct. 1 c.pr.civ. este admisibilă deoarece, fiind vorba de o hotărâre pronunțată în recurs, împotriva acesteia nu mai poate fi exercitată calea de ataca a apelului sau a recursului, limitarea impusă de teza, finală a acestei dispoziții legale nefiind incidentă.
Raportat la dispozițiile art. 319 alin. 2 c.pr.civ. instanța reține că împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai mult de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă. Având în vedere că susținerea contestatorului conform căreia a luat cunoștință de hotărârea
contestată la data de_ nu a fost contestată, această dată a fost luată în considerare pentru a se stabilit dacă a fost respectat termenul de 15 zile impus de art. 319 alin. 2 teza finală c.pr.civ. Contestația în anulare a fost expediată prin poștă la data de_, motiv pentru care tribunalul apreciază că a fost respectat termenul prevăzut de lege pentru formularea prezentei contestații în anulare.
Citarea recurentului R. F. pentru termenul de judecată din data de_, dată la care s-a judecat recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 14121/2012 a Judecătoriei C. -N., s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale care reglementează citarea părților. Astfel, conform art. 90 c.pr.civ., înmânarea citației și a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat, iar din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că recurentul a primit personal actul de procedură la data de_, împrejurare față de care tribunalul apreciază că este vădit neîntemeiată contestația în anulare formulată, iar, raportat la prevederile art. 317 alin. 1 pct. 1 c.pr.civ., aceasta va fi respinsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 1081alin. 1 pct. 1 c.pr.civ. se sancționează cu amendă judiciară de la 50 lei la 700 lei introducerea, cu rea-credință, a unor cereri vădit neîntemeiate. Tribunalul apreciază că, deși contestatorul a avut cunoștință de faptul că citația i-a fost comunicată, a înțeles să formuleze contestație în anulare, acționând cu rea-credință și promovând o cerere vădit neîntemeiată. Față de cele reținute, se va dispune amendarea contestatorului cu o amendă judiciară în cuantum de 700 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul R. F. cu domiciliul procesual ales în B., Bd. Al V., nr. 36, bl. 118, sc. A, ap. 1, jud. B. în contradictoriu cu intimatele SC AX P.
I. S. și SC A. CO S. împotriva deciziei civile nr. 294/R/2013 pronunțate la 13 mai 2013 în dosarul_ al Tribunalului Specializat
C., pe care o menține în întregime.
Obligă contestatorul R. F., CNP 1., domiciliat în București, str. Șoseaua Ștefan cel Mare, nr. 240, bloc 59A, scara 5, ap. 131, sector 2, la plata unei amenzi judiciare în cuantum de 700 lei.
Cu drept de reexaminare pentru contestatorul R. F. în ceea ce privește amenda judiciară în termen de 15 zile de la comunicare.
Irevocabilă.
S. I. | C. | G. | E. | B. | A. | Z. |
Dact. AA | ||||||
Red. SI 3 ex./_ |
Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2013 PREȘEDINTE, JUDECĂTORI GREFIER,
| ← Sentința civilă nr. 1970/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 174/2012. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
