Decizia civilă nr. 55/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 55/R/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este compusă din: PREȘEDINTE - C. C. JUDECATOR - D. H. JUDECĂTOR - M. C. B. GREFIER - F. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta SC G. S.
, împotriva sentinței civile nr.3171/_ pronunțate de către Judecătoria Turda, în contradictoriu cu intimata SC OMNIASIG VIG SA (fosta B. A.
V. I. G. SA), având ca obiect în primă instanță pretenții.
La ambele apeluri nominale făcute în cauză, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
De asemenea, se constată că intimata a înregistrat la dosar în data de_ întâmpinare la recursul formulat de către recurentă, însoțită de un set de acte în probațiune, întâmpinare prin care se invocă excepția tardivității introducerii recursului.
ul, în conformitate cu dispozițiile art. 159 ind. 1 alin. 2 Cod procedură civilă, constată că este competent general, teritorial și material să soluționeze prezentul recurs și având în vedere că recurenta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1753,72 lei și a timbrului judiciar de 3 lei, din oficiu invocă excepția nelegalei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
T R I B U N A L U L,
Prin Sentinta civila nr.3171/2012 pronuntata la data de_ Judecatoria Turda a fost respinsa actiunea in pretentii precizata formulata de reclamanta S.C. G. SSR.L. in contradictoriu cu paratele S.C. B. A.
V. I. G. S. si S.C. B. A. V. I. G. S.A- S. C. si a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.C. B. A.
V. I. G. S.
Pentru a dispune in acest sens, prima instanta a retinut faptul ca potrivit mentiunilor din adresa nr. 371827/_ emisa de Politia municipiului Campia Turzii, in data de_, autoturismul BMW, cu nr. de inmatriculare_, proprietatea reclamantei, condus de administratorul reclamantei, numitul Cosma I. Adiel, pe str. Laminoristilor din municipiul Campia Turzii, in dreptul imobilului cu numarul 126, a intrat in coliziune cu autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de inmatriculare_ al carui conducator auto, aflandu-se pe partea dreapta a strazii, intentionand sa efectueze manevra de intoarcere, la plecarea de pe loc nu s-a asigurat corespunzator si nu a acordat prioritate de trecere autoturismului BMW. In urma accidentului rutier, autoturismul marca BMW, cu nr. de inmatriculare_, proprietatea reclamantei a suferit o serie de avarii.
In temeiul politei de asigurare AVA NR. 0502595 (f.81) incheiata la
S.C. B. A. V. I. G. S.A, reclamanta a formulat cerere de despagubire a daunei, solicitand ca asiguratorul sa o despagubeasca cu suma de 16.868,25 EURO, reprezentand valoarea reparatiilor la autoturismul avariat. Cat priveste polita de asigurare AVA NR. 0502595, este de observat ca aceasta s-a incheiat la_, avand valabilitate de la data de_ pana la data de_ . Acest contract de asigurare a fost negociat cu plata in 4 rate, cu urmatoarele date scadente:_ ;_ ;_ ;_ . Potrivit sustinerilor paratei S.C. B. A. V. I. G. S.A, necontestate de catre reclamanta, aceasta din urma a achitat la scadenta primele 3 rate, rata a IV-a fiind achitata dupa 54 de zile de la data scadentei, respectiv in chiar ziua producerii accidentului. Astfel, potrivit chitantei seria BCRA nr. 1771837, reclamanta a achitat la data de_, suma de 1.219 lei, reprezentand contravaloarea ratei a IV-a datorata in baza politei de asigurare anterior mentionate.
In temeiul dispozitiilor art. 9 din Legea nr. 136/1995, vazand conditiile generale de asigurare, prima instanta a retinut ca in caz de neplata la scadenta a unei rate, Asiguratul/Contractantul are dreptul sa o plateasca in termen de 15 zile calendaristice de la scadenta ratei respective, situatia contractului ramanand neschimbata pana la expirarea acestui termen. Daca nu se plateste rata de prima restanta nici in termenul de gratie acordat, contractul se reziliaza de plin drept, fara punere in intarziere si fara orice alta formalitate prealabila, cu incepere de la ora 0.00 a zilei urmatoare scadentei ratei de prima restanta, mentionata in polita. Dupa cum se poate observa din actele dosarului, reclamanta nu a achitat la scadenta contravaloarea ratei a IV-a datorata in baza politei de asigurare AVA NR. 0502595 si nici in termenul de 15 zile calendaristice de la scadenta ratei respective, iar pentru respectiva polita de asigurare nu exista cerere de repunere in vigoare.
Cat priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei
S.C. B. A. V. I. G. S.A, invocata prin intampinare, instanta a retinut ca atata timp cat potrivit sustinerilor reclamantului, obligatia de plata a sumei de 22.491 EURO sau echivalentul acestei sume in lei de la data de 18 iulie 2009 deriva din contractul de asigurare anterior mentionat, in mod evident parata S.C. B. A. V. I. G. S.A justifica legitimare procesuala pasiva. Faptul ca in cauza nu s-a facut dovada achitarii in termen a celei de-a 4 rate si implicit a validitatii politei de asigurare, poate pune in discutie temeinicia actiunii reclamantei, si nu lipsirea de legitimare procesuala pasiva a asiguratorului, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.C. B. A. V. I. G. S. fiind respinsa ca neintemeiata.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs recurenta S.C. G. S.
S.R.L. prin administrator Cosma I. Adiel, solicitand admiterea recursului si modificarea in intregime a hotararii atacate, in sensul admiterii cererii introductive de instanta astfel cum a fost formulata.
In motivarea recursului recurenta a aratat ca hotararea atacata este data cu interpretarea si aplicarea gresita a legii, respectiv a dispozitiilor art.969 si urm. C.civ., motiv de recurs prevazut de art.304 pct.9 C.pr.civ. Astfel, s-a aratat ca apararile asiguratorului sunt de circumstanta, fiind in contradictie cu prevederile contractuale. Recurenta a aratat ca a achitat ultima rata aferenta contractului de asigurare, insa, asa cum a aratat si martorul audiat in fata instantei de fond, ratele au mai fost achitate cu intarziere, dar au fost primite si considerate ca fiind valabil achitate, fara vreo
procedura speciala, ceea ce arata ca partile de comun acord au convenit considerarea platilor ca fiind valabile incheiate.
Prin intampinare, intimata S.C. OMNIASIG VIG S. (fosta BCR A. VIG S.A) a invocat exceptia tardivitatii introducerii recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului si mentinerea in totalitate a dispozitiilor sentintei pronuntate de catre instanta de fond.
In sustinerea pozitiei procesuale, intimata a aratat ca sentinta civila recurata a fost primita de recurenta la data de_, prin semnatura de primire de catre numita Cosma A., iar recursul a fost inaintat la data de_, fiind tardiv.
Pe fondul cauzei, intimata a aratat ca in urma evenimentului din data de_, in care a fost implicat autoturismul cu nr. de inmatriculare_, s-a deschis dosarul de dauna AVA/CJ/001503/2009. Solicitarea de despagubire a daunei formulate in urma evenimentului a fost facuta de reclamanta in baza politei de asigurare AVA nr. 0502595. Tinand seama de dispozitiile conditiilor de asigurare la care reclamantul a aderat prin incheierea politei de asigurare, cat si faptul ca plata ratei s-a efectuat dupa
54 de zile de la data scadentei acesteia, intimata a aratat ca la data producerii evenimentului rutier, reclamantul nu mai avea calitatea de asigurat al societatii, polita de asigurare nemaifiind in vigoare la acea data, prin urmare obligatia de plata nu a revenit societatii intimate.
Analizand cu prioritate exceptia nelegalei timbrari a recursului, potrivit dispozitiilor art.137 Cod procedura civila, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit prevederilor art.11 din Legea nr.146/1997, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului impotriva hotararilor judecatoresti se taxeaza cu 50% din taxa datorata pentru cererea sau actiunea evaluabila in bani solutionata de prima instanta, iar potrivit dispozitiilor art.32 din OG nr.32/1995, cererile de chemare in judecata adresate instantelor judecatoresti, inclusiv cele pentru exercitarea cailor de atac, care au ca obiect o valoare mai mare de 10.000 lei se timbreaza cu timbru judiciar in valoare de 5 lei.
Taxa aferenta actiunii, inclusiv a caii de atac, se achita anticipat, potrivit prevederilor art.20 al.1 si 2 din acelasi act normativ, sau daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea cererii, conform art.20 al.3 din acelasi act normative, dispozitii similare regasindu-se in art.9 din OG nr.32/1996.
In prezenta cauza, raportat la valoarea sumei contestate de recurenta prin cererea de recurs, taxa judiciara de timbru datorata era in suma de 1753,72 lei, iar timbrul judiciar datorat era de 5 lei. Intrucat cererea formulata de recurenta nu a fost legal timbrata, s-a pus in vedere acesteia, prin rezolutia aplicata la primirea cererii, sa depuna taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar mai sus mentionate.
Intrucat recurenta nu a completat timbrajul conform dispozitiei instantei, dar nici nu a formulat cerere de reexaminare impotriva taxei stabilite in sarcina sa, tribunalul va admite exceptia nelegalei timbrari a recursului, invocata de intimata, aceasta exceptie avand caracter absolut si trebuind a fi solutionata cu precadere fata de alte cereri formulate de parti. Pe cale de consecinta, in temeiul art.20 al.3 din Legea nr.146/1997 si art.137 Cod procedura civila, va anula ca nelegal timbrat, recursul declarat de recurenta SC G. SS, impotriva sentintei civile nr.3171 din data de 26
iunie 2012, pronuntata de Judecatoria Turda in dosarul nr._, pe care o va mentine in intregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anuleaza, ca nelegal timbrat, recursul declarat de reclamanta SC G.
SS, impotriva sentintei civile nr.3171 din data de 26 iunie 2012, pronuntata de Judecatoria Turda in dosarul nr._, pe care o mentine in intregime.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din 28 ianuarie 2013.
PRESEDINTE, | JUDECATORI, | GREFIER, | ||||
C. C. | D. | H. | M. | C. B. F. | B. |
Red.MCB/LU 2 ex./_
Judecator fond: M. M. O., Judecatoria Turda, judetul C. .
| ← Decizia civilă nr. 595/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 1102/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
