Decizia civilă nr. 595/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 595/R
Ședința publică din 31 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I.
J. ecător A. C. O.
J. ecător S. O.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta SC ATN T. SRL, cu sediul procesual ales la Cab. Av. H. N. - S. u Marmației, str. Iuliu Maniu, nr. 52, împotriva sentinței civile nr. 3030 din_ a Judecătoriei S. u Marmației, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S. C. de C. C.
R. de Sus, cu sediul în R. de Sus, nr. 116, având ca obiect pretenții.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3030 din_ Judecătoria Sighetu Marmației a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta S. a C. de C.C. R. de Sus
cu sediul în R. de Sus, nr.116, jud. M., în contradictoriu cu pârâta SC Atn T. SRL
cu sediul în Bocicoiu Mare, sat T., nr. 306, jud.
, a constatat că, la data de_ a intervenit rezilierea de drept a contractelor de închiriere nr. 6 și 7 /_, a dispus evacuarea pârâtei din spațiile situate în comuna Bocicoiu Mare nr. 150, înscrise în CF nr. 516 R. de Sus nr. top 651 și denumite " Brutăria"; și "Bufet Bocicoi";, obiect al contractelor de închiriere nr. 6 și 7 din_, a obligat-o pe pârâtă să achite reclamantei suma de 2700 Euro, cu titlu de chirie restantă, pe perioada_ -_, a constatat prescris dreptul la acțiune pentru plata chiriei pe perioada anterioară datei de 15 martie 2009, a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei cu titlu de despăgubiri suma de 100 Euro lunar, începând cu data de_ și până la predarea efectivă a spațiului precum și suma de 1566 lei reprezentând cheltuieli de judecată .
În considerentele sentinței s-a reținut că sub dosar nr._ al T. ui M. prin decizia civilă nr. 159/2008 a Curții de Apel C., rămasă irevocabilă ca urmare a respingerii recursului, prin decizia nr.1907/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost respinsă cererea formulată de reclamanta din prezenta cauză, privind rezilierea contractelor de închiriere nr. 6 și 7 din_ pentru neplata chiriei pentru perioada iunie-septembrie 2007.
În speță nu operează autoritatea de lucru judecat, deoarece în situația contractului de închiriere, care este unul cu executare succesivă, creditorul obligației este în drept a solicita rezoluțiunea pentru fiecare pentru fiecare rată din chiria neachitată, ori în prezenta cauză se invocă neplata chiriei pe altă perioadă, începând cu octombrie 2007.
În consecință instanța a respins această excepție.
Analizând pe fond acțiunea reclamantei, instanța a reținut următoarele: Potrivit anexei 1 la contractele de închiriere nr.6 și 7 din_ ,
perioada de închiriere prevăzută în contracte a fost prelungită până la data de_ .
Conform art. 1020,1021 Cod civil, condiția rezolutorie este subînțelesă totdeauna în contractele sinalagmatice, în cazul în care una dintre părți nu-și îndeplinește obligațiile avute, situație în care, partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat, are alegerea de a solicita fie executarea contractului, când este posibil, fie să ceară desființarea cestuia cu daune interese.
Părțile au stabilit prin contract că, neplata chiriei timp de 2 luni consecutiv dă dreptul locatorului să rezilieze de plin drept a contractului și să solicite daune (art. 6 din contract, fila 3).
Ca urmare a neachitării chiriei, reclamanta a notificat-o pe pârâtă comunicându-i rezilierea de drept a contractului, începând cu data primirii de către pârâtă a notificării,_ (filele 11-12).
În consecință instanța a constatat că a intervenit rezilierea de drept a contractelor la această dată.
Potrivit anexei 1 la cele două contracte (încheiate la data de_ ), locatorul a fost de acord ca pârâta să efectueze lucrări de investiții la spațiile închiriate în valoare d e8875 Euro, valoare ce urmează a fi compensată cu chiria lunară în sumă de 200 Euro până la expirarea contractului.
Din interpretarea acestei clauze rezultă că pârâta avea obligația de a achita și în continuare a chiriei lunare în cuantum de 100 Euro.
Pârâta nu a făcut dovada achitării acestei sume, începând cu luna octombrie 2007.
Instanța, a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului de a solicita obligarea pârâtei la plata unor sume cu titlu de chirie, ce exced perioadei de 3 ani, anterior introducerii acțiunii.
Cu privire la această excepție instanța a reținut că, potrivit disp. art. 1 și 3 din Decretul 167/1958, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, daca nu a fost exercitat in termen de 3 ani .
În consecință instanța a admis excepția și a obligat pârâta să achite reclamantei chiria restantă în cuantum de 100 Euro pe lună, începând cu data de 15 martie 2009 și până la rezilierea de drept a contractului la data de _
, adică suma de 2700 Euro.
Cum reclamanta este proprietara spațiilor închiriate pârâtei și aceasta le ocupă în prezent, fără nici un titlu, în temeiul disp. art. 480 Cod civil, instanța a dispus evacuarea pârâtei din aceste spații.
În continuare pe temeiul îmbogățirii fără justă cauză, pârâta a fost obligată la despăgubiri în cuantum de 100 Euro pe lună (cuantum egal cu chiria), de la data rezilierii contractului (_ ) și până la predarea efectivă a spațiului .
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs pârâta SC ATN T. SRL solicitând în principal casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre o nouă judecată, aceleiași instanțe și, în subsidiar, modificarea în tot a hotărârii și pe fond, respingerea acțiunii.
Recurenta a arătat că instanța de fond nu a pus în discuția părților calificarea juridică a acțiunii urmare precizării acesteia de către reclamantă.
De asemenea recurenta a susținut că judecătoria nu s-a pronunțat asupra excepției autorității de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare.
S-a arătat că instanța de fond a dat o interpretare eronată clauzei din contractul părților, apreciind-o ca fiind un pact comisoriu întrucât trebuiau cercetate împrejurările neexecutării contractului și în ce măsură sunt ele imputabile părții.
Prin întâmpinarea la recurs S. a C. de C. C. R. de Sus a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, ca temeinică și legală.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor de la dosar, tribunalul reține următoarele:
Instanța de fond s-a pronunțat asupra excepției autorității de lucru judecat invocate de către recurenta pârâtă contrar celor afirmate de aceasta în motivele de recurs, reținând că aceasta nu este incidentă.
S-a arătat, de către judecătorie, că în situația contractului de închiriere, fiind unul cu executare succesivă, creditorul obligației este în drept a solicita rezilierea pentru fiecare rată din chiria neachitată, perioadele pentru care se solicită plata acestuia de cel soluționat sub dosar nr._ .
Pe fondul cauzei judecătoria a dat eficiență în mod corect, clauzei înserate de părți în contract, constatând contractul reziliat de drept în momentul emiterii notificării (_ ).
De asemenea, făcând o aplicare justă a dispozițiilor legale incidente în cauză a invocat prescripția extinctivă a dreptului la acțiune a reclamantei cu privire la perioada anterioară datei de 15 martie 2009.
În consecință, tribunalul apreciază că hotărârea atacată este temeinică și legală, judecătoria făcând o apreciere corectă și pertinentă asupra probatoriului administrat și o aplicare judicioasă a dispozițiilor legale. Ca
atare recursul va fi privit ca nefondat și respins, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC ATN T. SRL, cu sediul în T., nr. 306, jud. M. și sediul procesual ales la Cab. Av. H. N.
- S. u Marmației, str. Iuliu Maniu, nr. 52, împotriva sentinței civile nr. 3030 din_ a Judecătoriei S. u Marmației, jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică de azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
V. I. C. O. S. O.
G. ier,
H.
Red. O.S. / _
Tehnored.C.C.-_ ex.2
J. ECĂTOR LA FOND LORED. U.
| ← Decizia civilă nr. 104/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 55/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
