Decizia civilă nr. 587/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
Decizia civilă nr. 587/2013 Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: Președinte: I. P.
Judecător: E. B. Judecător: V. -L. G. Grefier: S. M.
Pe rol fiind examinarea recursului declarat de către recurenții P. LS și S. I. T. S., împotriva sentinței civile nr.4162/2013, pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în data de 28 februarie 2013, dată în contradictoriu și cu intimata SC I. I. SA, având ca obiect, în primă instanță, contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă recurentul S. I. T. S. și în reprezentarea intimatei, consilierul juridic Moșuț A. L., cu împuternicire de reprezentare juridică depusă la acest termen.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care recurentul S. I. T. S. depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 87 lei, aferente recursului promovat.
Întrebat fiind, recurentul S. I. T. S. arată că recurenta P. LS domiciliază în localitatea B. M. însă nu poate preciza adresa acesteia. Știe că recurenta a primit citația emisă pentru acest termen de judecată și că trebuie să ajungă în instanță.
La solicitarea instanței, recurentul S. I. T. S. arată că mențiunea făcută pe cererea de recurs formulată de către recurenta P. LS cum că adresa de corespondență ar fi pe Strada L. nr. 24/3, a fost făcută din eroare de către el.
Recurentul S. I. T. S. solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea recurentei P. LS să se prezinte în cauză.
Reprezentanta intimatei lasă la aprecierea instanței modul de soluționarea cererii.
T. ul lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate recurentei P.
LS să se prezinte în cauză.
La apelul nominal, făcut la a doua strigare, se prezintă recurentul S. I.
T. S. și în reprezentarea intimatei, consilierul juridic Moșuț A. L. .
T. ul constată că deși recurenta P. LS a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 87 lei pentru recursul promovat, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație, motiv pentru care invocă, din oficiu, excepția netimbrării recursului și pune în discuția părților această excepție.
Având cuvântul, reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției netimbrării recursului promovat de către recurenta P. LS .
Recurentul S. I. T. S. lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției.
Părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune sau excepții de invocat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul asupra recursului promovat de către recurentul S. I. T. S., recursul recurentei P. LS, urmând să rămână în pronunțare cu privire la excepția netimbrării lui.
Recurentul S. I. T. S. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Nu a avut nicio legătură cu datoria lui P. LS . A cumpărat apartamentul din litigiu în anul 2004, în baza unui antecontract de vânzare- cumpărare. Nimeni nu a ținut cont de acest antecontract de cumpărare-vânzare care a fost înregistrat în cartea funciară. Nu cunoaște motivele pentru care a fost evacuat din apartament. Nu a avut resurse financiare pentru a-și angaja un apărător în cauză. Solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului promovat de către recurentul S. I. T. S., ca neîntemeiat și pe cale de consecință, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Nu solicită cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 4162/2013 pronunțată în sedinta publică în data de_, în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N.
, s-a admis exceptia tardivitatii contestatiei precizate ce face obiectul dosarului_ a J. i C. -N. în ceea ce priveste caracterul abuziv si nulitatea clauzelor din cuprinsul titlului executor ce face obiectul dosarului executional nr. 111/2010 al B. B. R. M., lămurirea titlului executor, subevaluarea imobilelor din B. M. și C. -N., lămurirea cheltuielilor de executare comunicate contestatoarei cu mai mult de 15 zile înainte de data introducerii contestatiei si toate actele de executare comunicate contestatoarei pâna la momentul de mai sus, s-a respins contestatia pentru restul petitelor si actelor de executare contestate formulată de contestatoarea P. LS , in contradictoriu cu intimata SC I. I. SA, s-a respins contestatia ce face obiectul dosarului_ al J. i C. -N., dosar conexat la dosarul nr. 13._, privind pe contestatorul S. I. T. S., in contradictoriu cu intimata SC I. I. SA și s-a anulat ca netimbrata cererea de suspendare a executarii.
Pentru a pronunța această hotârâre, instanța de fond a reținut că, executarea silita din dosarul executional nr. 111/2010 al B. B. R. M. s-a pornit in temeiul titlului executor contract de credit ipotecar nr. 455/_ în virtutea caruia intimata a acordat un credit, respectiv împrumut catre SC INCHEBA SRL, garant ipotecar fiind contestatoarea P. LS, încheindu-se un contract de ipoteca, anexa la contractul de credit, prin care contestatoarea a garantat plata împrumutului cu imobilul înscris în CF. 3075 B. M., nr. top 1707/_ /12/8, teren de 380 mp.
Având în vedere ca reprezentanta contestatoarei a învederat că întelege să conteste executarea însesi si ca în ceea ce priveste petitul de lamurire a titlului executor se referea la caracterul abuziv al clauzei, instanta a apreciat ca prezenta contestatie are caracterul unei contestatii la executare propriu zise, aplicabil fiind si art 399 alin. 3 C.proc.civ. în vitutea caruia se pot formula în cadrul contestatiei la executare aparari de fond împotriva titlului executoriu care în cazul de fata nu a fost o hotarâre judecatoreasca. Ori, în acest context potrivit art 401 alin.1 lit.
C.proc.civ. contestatia se face în termen de 15 zile de la data când contestatorul care contesta executarea însesi a primit somatia.
In ceea ce priveste contestatia formulata de contestatoarea P. LS, somatia pentru executarea imobilului din B. M. i-a fost comunicata acesteia la data de_, iar pentru imobilul din C. -N. la data de_ . S-a reținut că, în ceea ce priveste procedura de evaluare a imobilului din B. M., există comunicarea procesului verbal în care apare evaluarea acestui imobil,iar în acest context, orice fel de aparari cu privire la aceasta evaluare, apar ca fiind tardive raportat la data introducerii contestatiei si la termenul de comunicare a înscrisului mia sus menționat.
In ceea ce priveste evaluarea imobilului din C. -N., raportul de evaluare a fost comunicat cu contestatoarea la data de_, deci si sub acest aspect contestatia a aparut ca fiind tardiva.
In ceea ce priveste cheltuielile de executare, în suma de 18.734 ron, acestea au fost comunicate la data de_ cu contestatoarea, data la care s-a comunicat somatia catre aceasta, somație în care au fost menționate aceste cheltuieli, contestatia fiind din nou tardiva sub acest aspect.
In ceea ce priveste apararile legate de faptul ca, contestatorul S. I. T.
S. nu a fost citat în procedura executarii silite, instanta a apreciat ca acest lucru nici nu trebuia facut în conditiile în care acesta era doar titularul unui antecontract de vanzare-cumparare privind imobilul situat în C. -N., Str Constanta nr. 11, ap 7, asa cum a reiesit din copia CF. 2. -C1-U3C. si cum a reiesit din notarea de sub A2.
Ori, în acest context nu s-a putut invoca nerespectarea art. 500 alin. 3 C.proc.civ., contestatorul nefiind titularul vreunui drept real sau al unei sarcini care ar fi determinat citarea lui în procedura de executare, el fiind doar titularul unui drept de creanta. Astfel, contestatia acestuia a fost formulata în termen, în conditiile în care, contestatorului practic nu i s-a comunicat vreun act de executare, însă nu este fondată.
A mai reținut instanța de fond ca nu este ținută să se pronunțe asupra exceptei lipsei calitatii procesuale pasive a B. B. R. M., excepție invocat de către acest birou execuțional dat fiind faptul că acesta nu a fost chemat ca si parte în cele doua dosare conexate.
De asemenea, a reținut instanța de fond că în ceea ce privește restul actelor de executare contestate, încetarea actelor de executare, desfiintarea vânzarii, întoacerea executarii si repunerea partilor în situatia anterioara, nu s- au invocat motive concrete de nelegalitate în afara celor de mai sus, o eventuala întoarecere a executarii nefiind incidenta în speta, nefiind întrunite disp. art.
404 C.proc.civ., întrucât nu s-a desfiintat nici executarea silita, nici titlul executor.
Totodată, instanța de fond a anulat ca netimbrata cererea de suspendare a executării silite, în baza art. 20 din Legea nr.146/1997, în conditiile în care contestatorul S. I. T. S. nu achitat taxa de timbru asa cum i-a fost pus în vedere prin citatie.
Împotriva acestei hotarâri, a declarat recurs contestatoarea P. LS, solicitând casarea sentintei atacate, si, în consecinta, admiterea contestatie la executare.
În motivarea recursului, recurenta a aratat ca, apartamentul din C. -N., str. Constanta 11/8, nu a facut niciodata obiectul unei garantii în favoarea SC I.
I. SA., acesta fiind vândut încă din anul 2005 unui cumparator de buna- credinta, respectiv contestatorului SS, întocmindu-se un precontract de
vânzare-cumparare, precontract notat în CF-ul imobilului în cauza, plata apartamentului fiind facuta integral.
Referitor la clauza din art. 7.7 din contracul de credit ipotecar, cu paragraful "Codebitorii/garanti renunta în mod expres la beneficiul de diviziune si discutiune";, recurenta a aratat ca, în conformitate cu art. 1662 C.civ., este abuziva. S-a precizat faptul ca garantia ipotecara pusa pentru acordarea creditului de catre SC I. I. SA, a fost executata silit. Mai mult, SC I. I. SA a impus poprire pe salariul sotului recurentei, dl P. O. Petru.
De asemenea, s-a învederat ca înca nu s-a finalizat procesul de faliment al firmei INCHEBA SRL, beneficiara creditului, suma ce urma a fi încasata de SC I.
I. SA, în urma vânzarii activelor firmei mentionate, nu a fost înca stabilita. Împotriva aceleași hotarâri, a declarat recurs și contestatorul S. -I. T.
-S., solicitând casarea sentintei atacate si, în consecinta, admiterea contestatie la executare.
În motivarea recursului, recurentul a aratat ca, apartamentul din C. -N.
, str. Constanta 11/8, nu a facut niciodata obiectul unei garantii în favoarea SC
I. I. SA. De asemenea, a învederat ca apartamentul în cauza i-a fost vândut încă din anul 2005, fiind cumpărător de buna-credinta, că a fost întocmit un precontract de vânzare-cumparare de către un avocat, precontract notat în CF-ul imobilului în cauza, plata apartamentului fiind facuta integral.
Referitor la clauza din art. 7.7 din contracul de credit ipotecar, cu paragraful "Codebitorii/garanti renunta în mod expres la beneficiul de diviziune si discutiune";, recurentul a aratat ca, în conformitate cu art. 1662 C.civ., este abuziva și că înca nu s-a finalizat procesul de faliment al firmei SC INCHEBA SRL, beneficiara creditului, suma ce urmează a fi încasata de către intimata SC I.
I. SA în urma vânzarii activelor firmei mentionate, nefiind înca stabilita.
În ședința publică din data de 11 noiembrie 2013, reprezentanta intimatei a invocat excepția insuficientei timbrări a cererii de recurs formulate de către recurenta P. LS .
Analizând excepția invocată, tribunalul o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art. 35 din OMJ 760/C/1999, taxele de timbru se datoreaza si se achita anticipat, adica inainte de primirea, inregistrarea, efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau inainte de prestarea serviciilor.
Tinand cont de aceste prevederi legale si avand in vedere faptul ca la data inregistrarii cererii recurenta P. LS nu a achitat taxa judiciara de timbru datorata conform dispozitiilor art. 11 din Legea nr. 147/1997, respectiv nu a achitat decat suma de 10 lei, nu si diferenta in suma de 87 lei, instanta a dispus citarea acesteia cu mentiunile aferente, sub sanctiunea anularii cererii de recurs (f. 10).
Conform prev. art.20 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat. Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. In cazul cand se micsoreaza valoarea pretentiilor formulate in actiune sau in cerere, dupa ce a fost inregistrata, taxa judiciara de timbru se percepe la valoarea initiala, fara a se tine seama de reducerea ulterioara. Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
Întrucât recurenta a fost înstiințată la data de 21 mai 2013 cu privire la necesitatea achitării diferenței de taxă judiciară de timbru, însă nu s-a conformat
dispozițiilor instanței de a achita taxa judiciara de timbru pana la termenul stabilit, exceptia invocata de catre intimata este intemeiata, in baza art. 137 C.pr.civ. raportat la art. 20 din L.146/1997 si art. 9 din OG 32/1995, urmand sa fie admisa cu consecinta anularii in intregime a recursului formulat de catre recurenta P. LS in contradictoriu cu intimata SC I. I. impotriva sentintei civile nr. sentinței civile nr. 4162/2013, pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca, în data de 28 februarie 2013.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate de către recurentul S. I. T. S., precum și a dispozițiilor art. 304, 3041si 312 Cod procedura civilă, tribunalul constată că recursul este vădit nefondat, urmând să fie respins ca atare pentru următoarele considerente:
La data de 16 august 2012 a fost înregistrată, sub nr._, pe rolul Judecătoriei C. -N., contestația formulată de către contestatorul S. I. T.
S. împotriva actelor de executare silită efectuate de către B. B. R. M. în dosarul execuțional nr. 111/2010.
Acest dosar a fost conexat la dosarul nr._ al aceleeași instanțe, dosar care are ca obiect contestația la executare formulată de către contestatoarea recurentă P. LS împotriva actelor de executare silită efectuate de către B. B. R. M. în același dosar execuțional, respectiv în dosarul execuțional nr. 111/2010.
Contestatorul S. I. T. S. a susținut atât în contestația formulată, cât și în motivele de recurs, faptul că este beneficiarul unui antecontract de vânzare-cumpărare al imobilului situat in C. -N., str. Constanța, nr. 11, ap. 7, jud. C., antecontract care a fost notat în cartea funciară a imobilului.
Acest imobil a făcut obiectul executării silite efectuate de către B. B. R.
M. în dosarul execuțional nr. 111/2010, fiind adjudecat de către intimata SC I.
I. S.A. (f. 21), imobilul fiind proprietatea recurentei P. LS (f. 80-81 dos. nr._ ). Executarea silită a fost demarată în baza contractului de credit ipotecar nr. 455/_ și a actelor adiționale la acest contract (f. 336-343 dos. nr._ ).
Potrivit art. 7.7. codebitorii, respectiv garanții (în speță recurenta P. L.
, s-a obligat solidar și indivizibil cu împrumutatul, respectiv cu SC INCHEBA SRL, la rambursarea la scadență a creditului, dobânzilor majorate și a comisioanelor aferente, precum și a oricăror cheltuieli datorate prin semnarea contractului, renunțând expres la beneficiul de diviziune și de discuțiune conform art. 1662 C.civ.. (f. 339)
În baza acestei clauze și ca urmare a faptului ca nu a fost respectat graficul de rambursare a împrumutului de către SC INCHEBA SRL s-a demarat executarea silită a imobilului anterior menționat.
Sunt reale susținerile recurentului în sensul că acesta a notat în CF antecontractul de vânzare-cumpărare al acestui apartament, însă susținerile acestuia în sensul că imobilul ar fi exceptat de la executare silită ca urmare a faptului că este cumpărător de bună credință nu sunt fondate, acesta având doar un drept de creanță împotriva recurentei P. LS, nicidecum un drept de ipotecă sau un alt privilegiu real imobiliar.
ul reține că pe calea contestației la executare este analizată legalitatea și temeinicia actelor de executare silită a titlului executor, neputând fi suspusă analizei conduita recurentei față de contestator, respectiv buna sau reaua credință a acesteia la semnarea contractului de credit ipotecar nr. 455/_ prin care și-a asumat și clauza inserată în art. 7.7.
Pe de altă parte, recurentul este un terț față de acest contract și nu îi este recunoscută calitatea procesuală de a invoca nulitatea clauzei inserate la art. 7.7. din contractul anterior menționat.
Față de cele ce preced, nu are relevanță nici faptul că nu au fost lichidate toate activele societății care a beneficiat de împrumut, creditorul având posibilitatea sa execute garanții ipotecari care au renunțat la beneficiul de diviziune și de discuțiune și să-și recupereze creanța și toate cheltuielile de urmărire a acesteia.
Pentru toate aceste considerente, reținând ca toate criticile recurentului sunt vădit nefondate, tribunalul constată că nu este întemeiat recursul, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedura civila, acesta va fi respins cu consecința menținerii în întregime a sentinței civile nr. 4162/2013, pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca, în data de 28 februarie 2013.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de către recurenta P. LS, împotriva sentinței civile nr. 4162/2013, pronunțată de către Judecătoria Cluj- Napoca, în data de 28 februarie 2013.
Respinge, ca neîntemeiat, recursul formulat de către recurentul S. I. T.
S., împotriva sentinței civile nr. 4162/2013, pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca, în data de 28 februarie 2013.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECATORI, | |||
I. P. | E. | B. | V. | L. G. |
GREFIER,
S. M.
Red.EB/2 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 264/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 713/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
