Sentința civilă nr. 231/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 231/2013
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: M. C. B.
GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de către reclamanții D. PETRU și D. E., în contradictoriu cu pârâtele S.C. C. R. E. S.R.L. și A.
B. R. S.A. - S. C. - N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă în apărarea intereselor reclamanților, d-l
Petru, identificat cu C.I. și reprezenta pârâtei S.C. C. R. E. S.R.L., d-na avocat S. Sferle, cu împuternicire avocațială anexată la întâmpinare, f. 42, lipsind reprezentantul pârâtei A. B. R. S.A. - S. C. - N. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că au fost înregistrate la dosar următoarele înscrisuri:
în data de 10 decembrie 2012, din partea reclamanților, un înscris prin care arată că taxa judiciară de timbru, în cuantum de 15.145,36 lei dispusă a se achita nu corespunde dispozițiilor Legii nr. 146/1997;
în data de 22 ianuarie 2013, din partea reclamanților, dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 6.547 lei, f. 36;
în data de 25 ianuarie 2013, din partea pârâtei S.C. C. R. E. S.R.L., întâmpinare, cu acte anexă;
Instanța comunică reprezentantei pârâtei S.C. C. R. E. S.R.L. un exemplar din anexele cererii de chemare în judecată și reprezentantului reclamanților un exemplar din întâmpinarea formulată de către pârâta S.C. C. R.
S.R.L.
Având în vedere notele depuse de către reclamanți cu privire la taxa judiciară de timbru, instanța apreciază că s-a formulat o cerere de reexaminare a taxei judiciar de timbru fixate de către instanță, asupra căreia urmează să se pronunțe un alt complet de judecată decât cel învestit cu soluționarea prezentei cauze și că, la momentul de față, primează discutarea excepției necompetenței materiale a instanței specializate, invocate de către pârâta S.C. C. R. E. S.R.L., prin întâmpinare.
Instanța acordă reprezentanților părților cuvântul asupra excepției necompetenței materiale a instanței specializate, invocate de către pârâta S.C. C.
R. E. S.R.L., prin întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei S.C. C. R. E. S.R.L. solicită admiterea excepției, raportat la dispozițiile art. 2 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ. prin care se arată că
"tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei";
ori, obiectul cererii principale are o valoare de 264.000 lei, respectiv sub pragul de 500.000 lei, sens în care, se solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. - N. .
Reprezentantul reclamanților solicită respingerea excepției apreciind că, într-adevăr, tribunalele judecă cereri a căror valoare este peste 500.000 lei, mai puțin cele care intră în competența altor instanțe, cum este prezenta cauză care, deși are o valoarea de 264.000 lei, intră în competența Tribunalului Specializat C. întrucât este un litigiu comercial.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C. .
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată la data de 3 decembrie 2012, reclamanții D.
P. și soția D. E. au solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtele SC C.
R. E. S. și A. B. R. SA-S. C. -N. prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligata pârâta de rândul SC C. R. E. S. C. -N. să plătească reclamantilor penalități de întârziere de 0,05%/zi din prețul Antecontractului de vânzare-cumpărare nr.141 din_ și a Actului Adițional nr. l la Antecontractul de vânzare-cumpărare nr.141 din_, de neexecutare a obligațiilor prevăzute și asumate prin acest contract, în sumă de 60.412 EURO, calculate până la data de 20 decembrie 2011, data intrării în posesia imobilului - casă și teren, precum și obligarea pârâtei la penalități în continuare până la executarea tuturor lucrărilor asumate prin antecontractul de vânzare-cumpărare și actul adițional mai sus menționate; să se dispună compensarea penalităților de întârziere în sumă de 60.412 EURO, calculate până la data de_, cu restul de preț ce urmează a mai fi achitat pentru achiziționarea imobilului casă și teren, respectiv prin deducerea sumei de 60.412 EURO, reprezentând penalități, din suma de 66.860 EURO, rest plată ce urmează a mai fi achitat actualmente pentru imobilul achiziționat; să se constate că urmare a compensărilor dispuse, a penalităților de întârziere datorate de către pârâta SC C. R. E. S., pentru neexecutarea obligațiilor asumate, așa cum au fost calculate până la data de_, data preluării în folosință imobilului, fără a exista un act scris de dare în folosință a imobilului de către pârâta 1, cu suma pe care o mai datorează pentru achiziție imobil, respectiv rest plată preț, rămâne un rest plată la prețul de achiziție a imobilului, suma de 6.448 EURO, suma urmând a fi achitată la finalizarea lucrărilor restante, anterior încheierii contractului autentic de vânzare-cumpărare, conform procedurii prevăzute în antecontractul de vânzare-cumpărare și actul adițional. S-a mai solicitat să fie obligată pârâta de rândul 1, SC C. R. E. S., la cheltuielile de judecată ocazionate cu soluționarea litigiului.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că prin Antecontractul de Vânzare-Cumpărare nr.141 din data de a_ și a Actului Adițional nr. l la Antecontractul de vânzare-cumpărare nr.141 din data de_, urmare negocierilor purtate cu reprezentantul pârâtei SC C. R. E. S. C. -N., a achiziționat imobilul, casă și teren, amplasat în C. -N. str. M. S. nr. 11 din Cartierul de Lux BELLA PARK EXTINDERE.
Vânzătorul SC C. R. E. S. C. -N., pârâta de rândul 1 în cauză, conform CAPITOLULUI II, alin. 1 din antecontractul de vânzare-cumpărare și a CAPITOLULUI IV, lit. a, pct. 1.1 și 1.2, precum și a actului adițional nr. l la antecontractul de vânzare-cumpărare, s-a obligat să construiască și să vândă, împreună cu terenul aferent, construcția așa cum este definită în ANEXA nr. l a Antecontractului de vânzare-cumpărare nr. 141/2009, identificată prin imobil (casă și teren) având denumirea de Izabela 2, casa 11, construcție ce a fost achiziționată în varianta finisat standard și ce urma a fi edificată în str.M. S. nr. 11 din Cartierul de Lux BELLA PARK EXTINDERE. Prețul ferm de vânzare al imobilului, stabilit de comun acord de părți a fost de 225.000 EURO cu TVA inclus, fiind defalcat conform voinței vânzătorului în cele două scripte, respectiv 215.000 EURO cu TVA inclus, așa cum reiese din Antecontractul de vânzare-cumpărare nr.141 din data de_ și 10.000 EURO conform Actului adițional nr. l la Antecontractul de vânzare-cumpărare nr.141 din data de_ .
În dorința îndeplinirii condițiilor stipulate, atât în antecontractul de vânzare-cumpărare, precum și a condițiilor stipulate în actul adițional la antecontract, au achitat de îndată suma de 85.000 EURO, reprezentând avansul stabilit, urmând ca după terminarea lucrărilor la imobilul achiziționat, cu termen contractual cel târziu_, să achite integral prețul imobilului, astfel ca până la finele anului 2010, să se facă transferul dreptului de proprietate, respectiv încheierea contractului de vânzare-cumpărare în forma autentică la un birou notarial indicat de către pârâta SC C. R. E. S. C. -N. .
Pârâta SC C. R. E. S. nu a mai prezentat nici un interes în realizarea obligațiilor stabilite și asumate prin antecontract și actul adițional, abordând în luna ianuarie 2010 unele lucrări de tencuire, cu o stopare a tuturor lucrărilor până în primăvara anului 2011, când au fost reluate foarte anemic unele lucrări de instalații și tencuire la interior. Reclamantii au fost nevoiți ca la un moment dat să preia lucrările ce urmau a fi executate, bine înțeles cu susținerea
financiară personală. Pârâta de rand 1 și actualmente mai are lucrări de executat la imobilul pe care l-au achiziționat, deși în luna ianuarie 2012 au mai achitat din preț suma de 60.000 EURO.
In ceea ce privesc penalitățile, se arată că termenul de predare a imobilului în condițiile de finisat standard a fost stabilit cel târziu la data de_, termen ce nu a fost respectat din culpa exclusivă a pârâtei SC C. R. E. S. C. -
N., astfel ca potrivit CAPITOLULUI VI, pct.l, partea în culpă datorează penalități de întârziere de 0,05 %/zi din prețul contractului de vânzare-cumpărare până la data îndeplinirii obligațiilor respective.
Prin Procesul verbal încheiat la_, înregistrat sub nr. 89/_, părțile reprezentate de către d-l Nagy Zoltan din partea SC CRE S. și DP din partea cumpărătorilor, au stabilit de comun acord doar valoarea investițiilor ce au fost făcute de cumpărători, ce sunt în sumă de 59.132 lei, echivalent la curs BNR a sumei de 13.140 EURO, sumă ce se deduce din rest preț datorat de cumpărători. De asemenea părțile au stabilit valoarea lucrărilor suplimentare executate de SC CRE S. sunt în sumă de 17.698 lei, plată ce se va face de cumpărători prin achitarea restului preț imobil, anterior datei încheierii contractului autentic de vânzare-cumpărare. Cu toate acestea parata a refuzat sa suporte penalitățile datorate, prin neîndeplinirea obligațiilor asumate prin Antecontractul de vânzare- cumpărare nr.141 din_ și a Actului adițional nr. l și sa faca o compensare a acestora, prin deducere din rest plată preț imobil a penalităților.
În ceea ce privește calitatea procesuală a pârâtei A. B. R. SA-S.
-N., se arată că aceasta este banca finanțatoare a pârâtei 1, cu drept de ipotecă asupra imobilului cumpărat, fapt ce impune ca hotărârea ce urmează a fi dată de către instanța de judecată să fie opozabilă acesteia.
Pârâta S.C. C. R. E. S. prin întâmpinare a invocat excepția necompetentei materiale a instanței în condițiile prevăzute de art. 115 pct. 1 din Codul de procedură civilă, solicitand să se constate că valoarea petitului principal al acțiunii este de 60.412Euro, echivalentul a 264.0001ei, respectiv sub pragul de
500.000 lei.
De asemenea, pârâta a invocat excepțiile nulității cererii, intrucat nu sunt precizate obiectul și valoarea acestuia, și a insuficientei timbrări, iar pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii introductive ca neintemeiata ca urmare a neintrunirii condițiilor de angajare a răspunderii civile contractuale respectiv punerea debitorului în întârziere anterior executării voluntare a obligației, existenta vreunei incalcari culpabile a obligațiilor contractuale asumate de debitor apte a fi reținuta in sarcina acestuia.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata formulata, reclamantii DP si
E. au investit instanta de judecata cu mai multe capete de cerere, solicitand obligarea paratei SC C. R. E. S. sa le plateasca penalitati de intarziere de 0,05%/zi din pretul Antecontractului de vanzare-cumparare nr.141 din_ si a Actului Aditional nr. l la Antecontractul de vanzare-cumparare nr.141 din_, in suma de 60.412 euro, calculate pana la data de 20 decembrie 2011, data intrarii in posesia imobilului ce a facut obiectul antecontractului, precum si obligarea paratei la penalitati in continuare pana la executarea tuturor lucrarilor asumate prin antecontractul de vanzare-cumparare si actul aditional mai sus mentionate; sa se dispuna compensarea penalitatilor de intarziere in suma de
60.412 euro, calculate pana la data de_, cu restul de pret ce urmeaza a mai fi achitat pentru achizitionarea imobilului casa si teren, respectiv prin deducerea sumei de 60.412 euro reprezentand penalitati, din suma de 66.860 euro, rest plata ce urmeaza a mai fi achitat si sa se constate ca urmare a compensarilor dispuse, respectiv a penalitatilor de intarziere datorate de catre parata SC C. R. E. S. cu suma pe care o mai datoreaza pentru achizitie imobil, ramane un rest plata la pretul de achizitie a imobilului in suma de 6.448 EURO, suma urmand a fi achitata la finalizarea lucrarilor restante.
Conform dispozitiilor articolului 2, punctul 1, litera b din Codul de procedura civila, Tribunalul judeca in prima instanta procesele si cererile in materie civila al caror obiect are o valoare ce depaseste 500.000 lei, inclusiv cererile intre
profesionisti.
Potrivit dispozitiilor articolului 159, punctul 2 din Codul de procedura civila, cand pricina este de competenta unei instante de alt grad, necompetenta este de ordine publica, iar nesocotirea dispozitiilor legale privitoare la competenta atrage nulitatea actelor de procedura potrivit prevederilor articolului 105 aliniatul 1 din Codul de procedura civila, nulitate neconditionata de existenta vreunei vatamari, motiv pentru care nu se poate deroga de la aceasta norma de competenta, iar instanta este obligata sa o invoce din oficiu. Pe de alta parte, potrivit prevederilor articolului 158 aliniatul 1 din Codul de procedura civila, cand in fata instantei de judecata se pune in discutie competenta acesteia, ea este obligata sa stabileasca instanta competenta, ori daca este cazul, un alt organ cu activitate jurisdictionala competent.
In raport de valoarea obiectului capatului principal de cerere, privitor la obligarea paratei de rand 1 la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 60.412 euro (reprezentand 272.458,12 lei la cursul BNR de la data sesizarii instantei), valoare care se situeaza sub plafonul legal de 500.000 lei prevazut de art.2 al.1 pct.2 Cod de procedura civila, se constata ca revine Judecatoriei competenta materiala de solutionare a cauzei, ca instanta de drept comun. Cat priveste celelalte doua capete de cerere, acestea au caracter accesoriu, solutia asupra acestora depinzand in totalitate de modul de solutionare a petitului principal, iar in temeiul dispozitiilor art.17 Cod de procedura civila acestea vor fi in caderea instantei competente sa solutioneze capatul principal de cerere.
Pentru motivele expuse, in baza art.159 pct.2 raportat la art.158 si art.1 pct.1 din Codul de procedura civila, instanta specializata constata ca revine Judecatoriei C. N. competenta materiala de solutionare a cererii, astfel ca exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Specializat C. va fi admisa, urmand a se dispune declinarea competentei de solutionare a cererii formulate de catre reclamantii DP si D. E. in favoarea instantei mentionate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Specializat C. . Declina competenta de solutionare a actiunii formulate de reclamantii D.
P. si D. E., ambii cu domiciliul in C. N., str.M. S. nr.11 jud.C., in contradictoriu cu paratele SC C. R. E. S. cu sediul procesual ales in C. N. str.Artelor nr.42 jud.C. si A. B. R. SA - S. C. N., cu sediul in Bucuresti, C. Dorobantilor nr.237B sector 1, in favoarea Judecatoriei C. N. .
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25 ianuarie 2013.
PRESEDINTE: GREFIER:
M. C. B. N. N.
Red./Dact./MCB/LU/3ex./_
| ← Decizia civilă nr. 704/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 451/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
