Decizia civilă nr. 618/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 618/R
Ședința publică din 07 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I.
J. ecător A. C. O.
J. ecător S. O.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-intimată SC U. SA, cu sediul în Baia M., Aleea Expoziției, nr. 1, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 444 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M.
, în contradictoriu cu intimata-contestatoare SC G. S., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ și_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului, a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 444 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul SC G. S. în contradictoriu cu intimata SC U. SA și au fost anulate toate formele de executare întocmite în dosarul execuțional nr.499/2012 de Societatea Civilă Profesională de Executori J. ecătorești M. i și Asociații, precum și executarea silită înseși întocmită în același dosar execuțional.
În considerentele sentinței s-a reținut: "Verificând actele de executare întocmite în cauză, se constată că, în mod greșit, executorul judecătoresc a declanșat executarea silită solicitând contestatoarei să plătească sume de bani, stabilite prin sentința civilă nr.238/LC din_, pronunțată de Tribunalul Satu Mare Secția a II Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ .
Prin această sentință nu s-a stabilit pentru contestatoare obligația de plată a vreunei sume de bani. Obligația de plata în sarcina contestatoarei a fost stabilită prin compensare cu piatră concasată, însăși creditoarea fiind de acord cu această modalitate de plată, prin încheierea tranzacției care a pus capăt procesului început cu debitoarea. De asemenea, prin încheierea acestei tranzacții nu s-a prevăzut o obligație alternativă în sarcina contestatoarei.
Deci, nu există un titlu executoriu în sarcina contestatoarei pentru plata vreunei sume de bani, ci există un titlu executoriu pentru o obligație de a face.
Având în vedere cele mai sus arătate, va admite contestația la executare formulată de contestatorul SC G. S., în contradictoriu cu intimata SC U. SA.
Va anula toate formele de executare întocmite în dosarul execuțional nr.499/2012 de Societatea Civilă Profesională de Executori J. ecătorești M. i și Asociații, precum și executarea silită înseși întocmită în același dosar execuțional.";
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata SC U. SA, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii contestației la executare.
În motivare, s-a susținut că, instanța de fond avea obligația să verifice dacă la data somației și ulterior, în momentul judecării cauzei, prestația de predare a bunurilor (piatra concasată - 25.000 to) era posibil de executat, având în vedere că din documentele dosarului rezultă că debitorul nu avea și nu are nici în momentul de față posibilitatea livrării pietrei concasate.
Totodată, părțile au stabilit prin tranzacție că obligația de plată a penalităților de întârziere reprezintă o creanță bănească și că stingerea cuantumului acestor penalități, dacă există, nu se face prin compensare cu piatra concasată.
S-a arătat și faptul că SC G. S. nu are bunuri în patrimoniu, nici posibilitatea de a livra piatra concasată, motiv pentru care contestația la executare trebuia respinsă ca neîntemeiată.
Analizând recursul formulat, tribunalul îl va admite ca întemeiat pentru următoarele considerente :
Prin sentința civilă nr. 238/LC/10 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Satu Mare -Secția a II a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, s-a luat act de tranzacția intervenită între contestatorul SC G. S. și intimata SC U. SA.
Obiectul acestei tranzacții a fost următorul:
"Pârâta SC G. S. se obligă să plătească reclamantei SC U. SA contravaloarea chiriei aferente unei perioade de 15 luni la valoarea prevăzută în contractul de locațiune nr. 10703/_ .
Plata chiriei se va face integral prin compensare cu piatra concasată dimensiunea 0-63 mm, livrată conform cerințelor reclamantului, potrivit art. 5.8 din contract, într-un termen de cel mult 2 luni, începând cu ultima decadă a lunii mai 2012 și până la data de 15 iulie 2012.
Prețul pietrei concasate de 0-63 mm este de 21 lei/TO, la care se adaugă
TVA.
Valoarea totală a chiriei pentru cele 15 luni pe care pârâtul se obligă să
o plătească reclamantului prin compensare cu piatra concasată este în suma de
111.000 euro plus TVA.(…)
Pârâtul se obligă să plătească reclamantului suma de 4267 lei, ce reprezintă jumătate din taxa judiciară de timbru prin care reclamantul a taxat cererea de chemare în judecată. Plata se va face prin compensare cu piatra în termenul și în condițiile stabilite mai sus.
SC G. S. se obligă să preia de la SC U. SA restul de marfă comandată ce reprezintă tamburi și alte piese și să achite contravaloarea acesteia în sumă de 40920 lei, TVA inclus. Plata se va face prin compensare cu piatra în termenul și în condițiile stabilite mai sus.(…)
Clauza penală
În cazul în care una din părți nu își îndeplinește obligațiile contractuale asumate prin prezenta sau și le îndeplinește în mod necorespunzător, se obligă să plătească celeilalte părți penalități de întârziere de 0,05% pe zi calculate la valoarea obligației.";
Intimata SC U. SA a depus în dosarul de fond copii ale notificărilor adresate contestatoarei SC G. S. în datele de_, respectiv_, în sensul executării obligațiilor stabilite prin tranzacția încheiată și consfințită în cuprinsul sentinței civile, devenită titlu executoriu (f.11-20).
În data de_ contestatoarea SC G. S. comunică intimatei că este în măsură să livreze cantitatea de piatră concasată (f.21), în consecință, intimata SC U. SA întocmește la data de_ un formular de comandă pentru 25.000 to piatra concasată (f.22).
Nefiind onorată comanda emisă, la data de_, creditoarea SC U. SA BAIA M. a formulat cerere de executare silită împotriva debitoarei SC G.
S., înregistrată la S.C.P.E.J M. I ȘI ASOCIAȚII.
Prin încheierea de ședință nr.7374/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ s-a încuviințat cererea de executare silită formulată de creditoarea SC U. SA a obligației stabilite prin titlu executoriu reprezentat de sentința civilă nr.238/LC din_, pronunțată de Tribunalul Satu Mare Secția a II Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în raza de competență a Judecătoriei Baia M. .
La data de_, s-a întocmit de S.C.P.E.J M. I ȘI ASOCIAȚII un proces-verbal privind cheltuielile de executare în dosarul execuțional nr.499/2012.
La data de_, s-a întocmit de S.C.P.E.J M. I ȘI ASOCIAȚII, în dosarul execuțional nr.499/2012, somația prevăzută de art.387 C.p.c și 411 C.p.c, somând contestatoarea SC G. S. să achite suma de 140.736,9 euro și 61228,44 lei + penalități în continuare.
În dosarul execuțional nr.499/2012, S.C.P.E.J M. I ȘI ASOCIAȚII s-a înființat poprire pe conturile contestatoarei deschise la GE GARANTI BANK și MARFIN BANK ROMÂNIA SA.
De asemenea, s-a întocmit de executorul judecătoresc un proces-verbal de sechestru pentru bunurile contestatoarei situate în Ilba, jud. M. .
Potrivit art. 1075 C.civ., orice obligație de a face sau de a nu face se schimbă în dezdăunări, în caz de neexecutare din partea debitorului.
Nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate asemenea să fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului (art. 1077 C.civ.).
Art. 1081 C.civ. stipulează că daunele sunt debite atunci când debitorul este în întârziere de a îndeplini obligația sa, constând într-o prestație (de a da sau a face), ce nu putea fi dată sau făcută decât într-un timp oarecare care a trecut.
Având în vedere că debitoarea- contestatoare SC G. S. nu și-a executat prestația la care s-a obligat prin tranzacția încheiată, era firesc ca aceasta să fie transformată în dezdăunări, cu atât mai mult cu cât cuantumul acestora a fost precis determinat în cuprinsul tranzacției, în caz contrar, deși se constata că obligația nu putea fi executată din culpa debitoarei, creditoarea rămânea totuși singura care suporta riscul contractului.
Or, și dacă creditorul era autorizat de instanță a achiziționa piatra concasată de la o altă persoană, debitoarei tot contravaloarea acesteia i-ar fi pretins-o, altfel, deși deținea un titlu executoriu, acesta era complet ineficient.
Fiind în culpă procesuală, intimata-contestatoare va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată constând în taxele judiciare (art. 274 Cpc).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 304 ind.1 Cod procedură civilă,
Admite recursul declarat de intimata SC U. SA, cu sediul în Baia M., Aleea Expoziției, nr. 1, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 444 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, pe care o modifică în sensul că:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea SC G.
, cu sediul în loc. L., str. 16 F., nr. 8, jud. S. M., în contradictoriu cu intimata SC U. SA, cu sediul în Baia M., Aleea Expoziției, nr. 1, jud. M. .
Obligă intimata-contestatoare SC G. S. să plătească intimatei- recurente SC U. SA suma de 107,3 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
V.
I.
C. O.
S. O.
(în concediu
de odihnă,
semnează
președintele
instanței )
G. ier,
H.
(în concediu de odihnă, semnează grefierul șef)
Red. / Tred. O.C._ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND M. E. M.
| ← Decizia civilă nr. 703/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 293/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
