Decizia civilă nr. 632/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. Dosar nr. unic _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ nr. 632/2013
Ședința publică din data de 02 decembrie 2013 Completul este compus din:
PREȘEDINTE: D. H. JUDECĂTOR: M. C. B. JUDECĂTOR: C. C. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta S.C. E. C.
S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 3520/_, pronunțate de către Judecătoria C. - N., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul
M. C. - N., prin Primar, cauza având ca obiect, în prima instanță, pretenții.
La apelul nominal, la prima strigare, se prezintă în apărarea intereselor recurentei, d-na consilier juridic Domide M., fără delegație, lipsind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că a fost înregistrată la dosar, în data de 29 noiembrie 2013, din partea intimatei, întâmpinare, în două exemplare, prin care se solicită respingerea recursului, ca nefundat.
La interpelarea T. ului de a depune la dosar delegație, d-na consilier juridic Domide M. arată că nu are asupra sa delegație, însă solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a depune.
T. ul dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea d-nei consilier juridic Domide M. să depună delegație.
La apelul nominal, la a doua strigare, se prezintă în apărarea intereselor recurentei, d-na consilier juridic Domide M., cu delegație depusă la dosar la acest termen de judecată, f. 14, lipsind reprezentantul intimatului.
Reprezentanta recurentei depune la dosar delegație.
T. ul, având în vedere că este primul termen de judecată, pune în discuția reprezentantei recurentei competența instanței specializate de soluționare a prezentului litigiu.
Reprezentanta recurentei apreciază că T. ul Specializat C. este competent să soluționeze prezentul litigiu.
T. ul, în temeiul art. 1591C.proc.civ. raportat la art. 2 pct. 3 C.proc.civ., verificându-și, din oficiu, competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
De asemenea, se constată că recurenta a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 262,47 lei, astfel cum rezultă din dovada existentă la fila 9.
Reprezentanta recurentei arată că nu a avut cunoștință de această obligație și că nu poate face dovada în acest sens.
T. ul, având în vedere că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru, astfel cum i s-a pus în vedere prin citație, din oficiu, invocă și pune în discuția reprezentantei recurentei, excepția netimbrării recursului.
Reprezentanta recurentei lasă la aprecierea instanței.
T. ul reține cauza în pronunțare asupra excepției.
T. UL,
Prin sentința civilă nr. 3520/2013 pronunțată la data de 20 februarie 2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta SC E. C. S. în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N. și a fost admisă cererea reconvențională formulată de M. C. -N. în contradictoriu cu SC E. C.
S., fiind obligat pârâtul - reconvențional SC E. C. S. la plata sumei de 78.553,52 lei, din care: suma de 14.012,89 lei reprezintă chiria restanta actualizata cu rata inflației, calculata in baza contractului de închiriere nr.2.
/_, aferenta perioadei_ -_ (facturată cu facturile nr. 4128/_
, 206/_, 538/_, 895/_, 1187/_ ) si respectiv aferenta
perioadei_ -_ (facturată cu facturile nr. 2217/_ și nr. 2594/_
); suma de 27.384,22 lei reprezintă majorări de întârziere calculate in baza contractului de închiriere nr.2. /_, de la data scadentei flecarei chirii si pana la data de_, precum si majorări de întârziere restante, generate de plata cu întârziere a debitelor principale aferente lunilor aprilie 2011, mai 2011, ianuarie 2012, februarie 2012, martie 2012, aprilie 2012; suma de 12.577,41 lei reprezintă chiria restanta actualizata cu rata inflației, calculata in baza contractului de închiriere nr. 2. /_, aferenta perioadei_ -_ (facturată cu facturile nr. 4129/_, 207/_, 539/_ ,
896/_, 1188/_ ) și respectiv aferentă perioadei_ -_ (facturată cu facturile nr. 221/_ și nr. 2595/_ ); suma de 24.579,00 lei reprezintă majorări de întârziere calculate in baza contractului de închiriere nr.2. /_, de la data scadentei flecarei chirii si pana la data de_, precum si majorări de întârziere restante, generate de plata cu întârziere a debitelor principale aferente lunilor aprilie 2011, mai 2011, ianuarie 2012, februarie 2012, martie 2012, aprilie 2012; sa oblige pârâta - reconvenționala la plata majorărilor in procent de 0,5%/zi de întârziere in continuare pana la data plații efective a debitului. Prin aceeași hotărâre, instanța a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că la data de_, reclamanta SC E. C. S. a încheiat cu pârâtul M. C. -N. contractul de închiriere nr.2., având ca obiect închirierea chioșcului multifuncțional nr. C 1 si a spațiului destinat amplasării chioșcului multifuncțional cu nr. C1 situat in C. -N., zona pietonala B-dul Eroilor, precum si contractul de închiriere nr.2., având ca obiect închirierea chioșcului multifuncțional nr.C3 si a spațiului destinat amplasării chioșcului multifuncțional cu nr.C3 situat in C. -N., zona pietonala B-dul Eroilor pe o perioada de 3 ani, de la data de_ si pana la data de_ .
Potrivit prevederilor de la art.4 lit. b, lit. f si lit. i, locatorul are următoarele obligații " sa execute investiții privind lucrările de reparări necesare si utile amenajării chioșcului si spațiului pe cheltuiala proprie, fără pretenții de compensare a chiriei cu contravaloarea reparațiilor si fără a solicita restituirea investițiilor la încetarea contractului [...]", de a acoperi toate "cheltuielile necesare asigurării desfășurării activității prevăzute în contractul de închiriere" si de a obține "avizele si autorizațiile necesare desfășurării activității specifice, in conformitate cu prevederile legislației in vigoare".
În consecință, reclamanta s-a obligat sa depună toata diligenta in vederea asigurării utilităților, in condițiile in care avea obligația contractuala de a executa lucrările de reparații necesare amenajării spatiilor pentru desfășurarea activităților pentru care le-a închiriat.
In conformitate cu prevederile caietului de sarcini, ofertanții câștigători au obligația de a încheia contracte cu furnizorii de utilități si de a plați facturile aferente contractelor de închiriere.
În plus, reclamanta fiind comerciant trebuia sa depună toate diligentele pentru a cunoaște in concret obligațiile pe care si le-a sumat si starea reala a spatiilor in litigiu pentru a derula activitățile de comerț cu flori, obiecte de artizanat, suveniruri si cadouri (chioșc nr. C1) si activități de desfacere de sucuri naturale din fructe, sandwich-uri, clătite, produse specifice de fast-food, cartofi prăjiți si copți la pachet, cafea, înghețata, produse specifice si similare chioșc nr.C3).
Referitor la suma de 6.899,22 lei reprezentând cheltuieli achitate de reclamanta in vederea racordării la utilități, din actele depuse în probațiune nu rezultă că ar fi cheltuit aceasta suma cu racordarea la utilități - curent electric, apă sau canal.
O copie "neconformă cu originalul" a unei eventuale facturi ce ar putea conține o obligație de a achita eventuale "Servicii de consultanță și instalare utilități" în cuantum de 6.014 lei, nu poate constitui o dovadă a plății efective, documentele doveditoare ale plății, conform legii contabilității fiind facturile însoțite de chitanțe sau ordine de plată, care să ateste plata contravalorii facturii.
Nici copiile unor eventuale facturi fiscale emise de "Electrica Distribuție Transilvania Nord și nici devizele unor așa-zise lucrări din care ar reieși că sunt devize "fără execuție lucrări", "fără finalizare proces" nu pot constitui dovezi ale plății efective a unor servicii.
Din actele depuse la dosarul cauzei nu rezultă nici măcar oportunitatea/necesitatea apelării la eventualele "Servicii de C. anță "în instalarea utilităților, în cuantum de 6.014 lei, pe care reclamanta solicită în această speță să-i fie compensate.
Apoi, petitul prin care s-a solicitat suspendarea chiriei pe perioada _
-_, perioada in care reclamanta susține că nu ar fi putut utiliza spațiile, este de asemenea nefondată, "imposibilitatea" utilizării chioșcurilor de către reclamanta în respectiva perioadă, nefiind generată de culpa paratului, atât acoperirea tuturor cheltuielilor necesare asigurării desfășurării activității prevăzute în contractele de închiriere cât și obținerea avizelor și a autorizațiilor necesare desfășurării activității specifice, în conformitate cu prevederile legislației în vigoare fiind obligații ale reclamantei, stipulate la art. 4, din contractele de închiriere nr. 2. și nr. 2. din_ .Mai mult, solicitarea în discuție este și lipsită de temei legal.
Scăderea din evidențele paratului a debitelor "prezentate prin extrasele de cont", deși din acțiunea introductivă nu se înțelege la care extrase face referire, nu este întemeiată, deoarece contractele nr. 2. și nr. 2. din_ produc efecte din_ (data proceselor verbale de predare primire a chioșcurilor) respectiv de la acea dată reclamanta datorează chirie actualizată cu inflația, debitele din toate extrasele de cont expediate reclamantei, fiind certe, lichide și exigibile.
Extrasul de cont nr. 25919/_, pe lângă debitele principale în cuantum de 18.345,86 lei-aferente perioadei_ -_, cu accesoriile de întârziere aferente care la_ erau în cuantum de 27.560,93 lei, mai conține și accesoriile de întârziere în sumă de 161,55 lei, generate de plata cu întârziere a facturilor nr. 1521,1522/_ și 1917,1918/_ .
Prin contractele de închiriere nr. 2. și nr. 2. din_, semnate tot fără obiecțiuni de către părțile implicate, SC E. C. S., și-a asumat obligația de a vira până la data de 30 a fiecărei luni pentru luna precedentă, chiria
lunară indexată succesiv cu indicele prețurilor de consum(total) comunicat de Institutul Național de statistică, începând cu data proceselor verbale de predare-primire ale spațiilor, respectiv începând cu data de_, SC E. C.
S. fiind de acord inclusiv cu "durata contractelor" prevăzută la art. 5 ale acestora, fiind "de la data de_ până la_ ".
Din momentul în care reclamanta a semnat contractele și a intrat în posesia chioșcurilor, ea a avut deplina folosință a lor și deci trebuie să își onoreze obligațiile contractuale asumate.
Contractele de furnizare de utilități erau necesare a fi încheiate de către locatară, pe numele acesteia, nefiind o obligație care ar intra în sarcina locatorului iar faptul că aceasta ar fi încheiat contracte cu furnizorii de utilități de abia în_ nu poate constitui un motiv de scutire de la plata chiriei datorate pe perioada_ -_ .
Faptul că reclamanta susține că a încheiat contractele cu furnizorii de utilități abia la data de_, deși a deținut posesia chioșcurilor încă de la data de_, (dată de la care avea posibilitatea legală de a încheia contractele cu furnizorii de utilități), nu determină ca respectivele contracte de închiriere să nu producă efecte din data de_, neexistând vreo clauză contrară în acest sens, nu poate determina vreo "scutire de chirie" pe perioada_ -_ .
Chiar reclamanta recunoaște valabilitatea contractelor și posesia chioșcurilor, începând cu data de_, prin Declarațiile de impunere depuse în acest sens, la Direcția Taxe și Impozite Locale.
Prin Adresa nr. 289234/452/_, paratul a comunicat reclamantei (prin Direcția Domeniului public și privat, S. Autorizări comerț) faptul că ofertanții câștigători au obligația de a încheia contracte cu furnizorii de utilități, pentru ambele chioșcuri existând posibilitatea deschiderii racordurilor
"la curent electric, apă și canalizare", costurile de racordare fiind necesare a fi suportate de către chiriași;
Toate facturile emise de către parat - au fost comunicate reclamantei, prin emiterea lor și punerea la dispoziția acesteia prin intermediul casieriei instituției, conform procedurii despre care reclamata are cunoștință.
Deși reclamanta susține că nu a avut cunoștință despre respectivele facturi decât prin intermediul înștiințării de plată nr. 31331/_, nici măcar de la acea dată nu și-a achitat datoriile către locator, respectiv nu și-a respectat integral obligațiile pecuniare ale contractelor de închiriere.
Deși reclamanta susține că "nu a avut cunoștință despre existența facturilor emise în perioada decembrie 2010 - ianuarie 2011, până la momentul în care a primit înștiințarea de plată nr. 31331/_, nu înseamnă că nu a avut cunoștință despre obligațiile pecuniare ale contractelor însușite, respectiv despre obligațiile părților prevăzute clar la Art. 4 ale contractelor nr. 2. și nr. 2. din_, ceea ce nu poate însemna că nu datorează chirie indexată cu inflația pe această perioadă, chirie care ar fi trebuit achitată până la data de 30 a lunii pentru luna precedentă.
În data de_ s-a încheiat procesul verbal de conciliere nr. 1., proces verbal prin care s-a consemnat că ambele părți își mențin punctul de vedere. Punctul de vedere al ordonatorului principal de credite cu privire la suportarea eventualelor costuri de racordare și cu privire la obligația locatarei de a încheia contracte cu furnizori de utilități, a fost comunicat reclamatei, prin Adresele nr. 289234/452/_, nr. 36852/78623/_ și prin propunerea de conciliere directă cu nr. 1. /_ - documente care au fost semnate inclusiv de către ordonatorul principal de credite.
În cauză sunt aplicabile disp. art. 969 C.civ.conform cărora "Convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante";, respectiv ale art. 970 din Codul civil vizând executarea cu bună credință a obligațiilor asumate.
Pentru considerentele ce preced, instanța a arătat că solicitarea de a obliga pârâta la recunoașterea cheltuielilor efectuate de ea in contul paratei in calitate de locator, compensarea sumelor înaintate in valoare de 6.899,22 lei cu sumele reprezentând valoarea chiriei datorate începând cu data de_ pana la concurenta sumei de 6.899.22 lei, suspendarea chiriei pe perioada (_ -_ ), in care spatiile nu au putut fi utilizate conform destinației prevăzute in contractele de închiriere si in caietul de sarcini al procedurii de achiziție publica organizata de M. C. -N., obligarea paratei la scoaterea din evidentele contabile ale acesteia a debitelor prezentate prin extrasele de cont nu poate fi primită, fiind respinsă ca neîntemeiată.
În acest context, s-a impus a fi cercetată și solicitarea pârâtului de obligare a pârâtului - reconvențional la plata sumei de 78.553,52 lei, din care: suma de 14.012,89 lei reprezintă chiria restanta actualizata cu rata inflației, calculata in baza contractului de închiriere nr. 2. /_, aferenta perioadei_ -_ (facturată cu facturile nr. 4128/_, 206/_, 538/_ ,
895/_, 1187/_ ) si respectiv aferenta perioadei_ -_ (facturată cu facturile nr. 2217/_ și nr. 2594/_ ); suma de 27.384,22 lei reprezintă majorări de întârziere calculate in baza contractului de închiriere nr.2. /_, de la data scadentei flecarei chirii si pana la data de_, precum si majorări de întârziere restante, generate de plata cu întârziere a debitelor principale aferente lunilor aprilie 2011, mai 2011, ianuarie 2012, februarie 2012, martie 2012, aprilie 2012; suma de 12.577,41 lei reprezintă chiria restanta actualizata cu rata inflației, calculata in baza contractului de închiriere nr. 2. /_, aferenta perioadei_ -_ (facturată cu facturile nr. 4129/_, 207/_, 539/_, 896/_, 1188/_ )
și respectiv aferentă perioadei_ -_ (facturată cu facturile nr. 221/_ și nr. 2595/_ ); suma de 24.579,00 lei reprezintă majorări de întârziere calculate in baza contractului de închiriere nr.2. /_, de la data scadentei flecarei chirii si pana la data de_, precum si majorări de întârziere restante, generate de plata cu întârziere a debitelor principale aferente lunilor aprilie 2011, mai 2011, ianuarie 2012, februarie 2012, martie 2012, aprilie 2012; sa oblige pârâta - reconvenționala la plata majorărilor in procent de 0,5%/zi de întârziere in continuare pana la data plații efective a debitului.
Prin contractul de închiriere cu nr.2., având ca obiect închirierea chioșcului multifuncțional si a spațiului destinat amplasării chioșcului multifuncțional cu nr. C1, precum si contractul de închiriere nr.2., având ca obiect închirierea chioșcului multifuncțional nr.C3 si a spațiului destinat amplasării chioșcului multifuncțional cu nr.C3 situat in C. -N., zona pietonala B-dul Eroilor, la art.4 lit. g), s-a stabilit o chirie lunar in cuantum
2.050 lei/luna pentru spațiul si chioșcul cu nr. C1, iar pentru spațiul si chioșcul cu nr.C3 s-a stabilit chiria lunara in cuantum de 1.840 lei/luna, indexabile succesiv cu indicele preturilor de consum.
Potrivit prevederilor contractuale, plata chiriei se face lunar pana cel târziu la data de 30 a fiecărei luni pentru luna precedenta.
In conformitate cu art.11 din contractele de închiriere,, neîndeplinirea obligațiilor pecuniare din partea locatarului, atrage plata unei penalități de 0,5%/zi întârziere din valoarea ratelor neachitate, pana la îndeplinirea efectiva a obligațiilor.
Deși pârâta - reconvenționala a fost somata in vederea achitării debitului restant datorat in baza contractelor de închiriere, aceasta nu s-a conformat obligațiilor contractuale, acumulând debitul solicitat prin prezenta acțiune.
In temeiul disp. art. 7201 Cod pr.civ. a fost îndeplinita procedura concilierii directe prin adresa nr.1. /_, pârâta - reconvenționala fiind înștiințata de sumele datorate M. ui C. -N. .
Astfel, la data de_, s-a încheiat procesul verbal nr. 1., in care s-a menționat ca ambele părți își mențin punctul de vedere. Punctul de vedere al ordonatorului principal de credite cu privire la suportarea eventualelor costuri de racordare și cu privire la obligația locatarei de a încheia contracte cu
furnizori de utilități, a fost comunicat reclamatei, prin Adresele nr. 289234/452/_, nr. 36852/78623/_ și prin Propunerea de conciliere directa cu nr. 1. /_ - documente care au fost semnate inclusiv de către ordonatorul principal de credite.
Reclamanta nu a formulat nicio poziție procesuală cu privire la pretențiile deduse judecății.
Analizând actele dosarului, conținutul contractelor în discuție, dispozițiile art.969 alin. 1 C. civ, art.1073 C. civ, art.1429 Cod civ, instanța a apreciat că cererea reconvențională este întemeiată, rațiune pentru care ea a fost admisă.
În consecință, s-a dispus obligarea pârâtului - reconvențional la plata sumei de 78.553,52 lei, din care: suma de 14.012,89 lei reprezintă chiria restanta actualizata cu rata inflației, calculata in baza contractului de închiriere nr.2. /_, aferenta perioadei_ -_ (facturată cu facturile nr. 4128/_, 206/_, 538/_, 895/_, 1187/_ )
si respectiv aferenta perioadei_ -_ (facturată cu facturile nr. 2217/_ și nr. 2594/_ ); suma de 27.384,22 lei reprezintă majorări de întârziere calculate in baza contractului de închiriere nr.2. /_, de la data scadentei flecarei chirii si pana la data de_, precum si majorări de întârziere restante, generate de plata cu întârziere a debitelor principale aferente lunilor aprilie 2011, mai 2011, ianuarie 2012, februarie 2012, martie 2012, aprilie 2012; suma de 12.577,41 lei reprezintă chiria restanta actualizata cu rata inflației, calculata in baza contractului de închiriere nr. 2.
/_, aferenta perioadei_ -_ (facturată cu facturile nr. 4129/_
, 207/_, 539/_, 896/_, 1188/_ ) și respectiv aferentă
perioadei_ -_ (facturată cu facturile nr. 221/_ și nr. 2595/_
); suma de 24.579,00 lei reprezintă majorări de întârziere calculate in baza contractului de închiriere nr.2. /_, de la data scadentei flecarei chirii si pana la data de_, precum si majorări de întârziere restante, generate de plata cu întârziere a debitelor principale aferente lunilor aprilie 2011, mai 2011, ianuarie 2012, februarie 2012, martie 2012, aprilie 2012; sa oblige pârâta - reconvenționala la plata majorărilor in procent de 0,5%/zi de întârziere in continuare pana la data plații efective a debitului.
În ce privește pretențiile accesorii, care se referă la obligarea pârâtului la plata penalităților aferente debitului principal, instanța a apreciat că acestea sunt fondate.
Întrucât pârâtul nu a achitat prețul, în cauză devin incidente dispozițiile art. 43 din C. com., care prevăd că datoriile comerciale lichide și plătibile în bani produc dobânzi de drept din ziua când devin exigibile. În temeiul acestor dispoziții legale, în toate cazurile în care beneficiarul întârzie plata prețului, este sancționat de drept cu dobânzi, care se datorează de la data scadenței și până la plata prețului, chiar și în situația în care, între părțile raportului
juridic, nu s-a încheiat un contract în formă scrisă, fără a fi necesară o punere în întârziere formală.
In temeiul art. 274 Cod procedură civilă, al principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, instanța a luat act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta SC E. C. S., solicitând admiterea recursului, casarea în întregime a hotărârii atacate și, rejudecând cauza, admiterea acțiunii introductive de instanță prin care s-a solicitat recunoașterea cheltuielilor și compensarea valorii acestora cu sumele datorate de intimatul MUNIICIPIUL C. -N. până la concurența celor dintâi.
În motivarea recursului recurenta a arătat că in data de_ ora 11, a avut loc ședința de deschidere a ofertelor depuse in cadrul procedurii de achiziție publica organizata de M. C. -N. in vederea "atribuirii contractului de inchiriere pentru chioșcurile multifuncționale din zona pietonala B-dul. Eroilor, C. -N. ". Conform Comunicării privind rezultatul procedurii cu nr. 245324/452/_, oferta recurentei a fost declarata câștigătoare pentru inchirierea a doua dintre cele 3 chioșcuri ce făceau obiectul procedurii si anume chioșcurile CI si C3, care conform documentației de atribuire si mai exact caietului de sarcini, aveau o suprafața de 9,45 mp si ca utilități: curent electric, apa si canalizare urmând ca ofertanții declarați câștigători, in speța, recurenta sa incheie contracte cu furnizorii de utilități si sa plătească facturile aferente contractelor.
În data de_ s-au incheiat contractele de inchiriere pentru cele doua chioșcuri cu nr. 2. si respectiv nr. 2. pentru o durata de 3 ani incepand de la data de_ si pana la data de_, care au fost predate in baza proceselor verbale de predare-primire nr. 271400/452/_ si respectiv nr. 271408/452/_, conform cărora chioșcurile sunt alcătuite din pereți de sticla si metalici, dotate in interior cu sistem de climatizare si de iluminat fara sa se facă referire la utilitățile (curent electric, apa si canalizare) prevăzute in caietul de sarcini al procedurii de achiziție publica, motiv pentru care recurenta a solicitat prin adresa nr. 289234/44/_ utilarea chioșcurilor conform prevederilor caietului de sarcini si suspendarea chiriei pana la utilarea acestora.
Direcția Domeniului Public si Privat S. Autorizări Comerț din cadrul
M. ui C. -N. i-a răspuns recurentei in data de_, menționând ca pentru ambele chioșcuri se pot deschide racorduri la curent electric, apa si canalizare, contrar prevederilor caietului de sarcini conform căruia aceste utilități existau, astfel incat ofertanții câștigători fiind obligați doar sa incheie contractele cu furnizorii de utilități iar nu sa facă demersurile pentru racordarea la respectivele utilități.
În baza răspunsului nr. 294401/452/_ al Direcției Domeniului Public si Privat S. Autorizări Comerț din cadrul M. ui C. -N. conform căreia costurile de racordare vor fi suportate de recurentă, aceasta a inceput demersurile pentru racordarea la utilități deoarece nu putea sa obtina avizele necesare in vederea inceperii activității. Având in vedere ca intimatul i-a transmis recurentei înștiințarea de plata nr. 31331 din_ prin care îi comunica faptul că figurează in evidentele intimatului cu obligații bugetare restante in valoare de 6.399,96 lei si majorari/dobanzi de intarziere calculate pana la_ in valoare de 511,86 lei conform facturilor cu nr. 4128/_, nr. 4129/_, nr. 206/_, nr. 207/_, nr. 4128/_, nr.
4129/_, nr. 206/_ si nr. 207/_ (valoare totala de 6.911,82 lei), facturi despre care recurenta a luat la cunoștința numai prin intermediul
înștiințării de plata nr. 31331/_ intrucat respectivele facturi nu i-au fost
comunicate, aceasta a informat intimatul prin adresa nr. 36852/41/_ ca pana in data de_ cele doua chioșcuri nu au putut fi utilizate conform destinației pentru care au fost închiriate datorita nerespectarii prevederilor caietului de sarcini referitoare la utilarea acestora si ca in aceasta perioada recurenta a intreprins toate acțiunile necesare racordării la utilități a acestora. Astfel, recurenta a suportat cheltuielile cu racordarea la utilități, cheltuieli pe care intimatul in calitate de locator era obligat sa le deducă din valoarea chiriei conform prevederilor legale in vigoare si i-a solicitat prin adresa nr. 36852/41/_ sa se constate ca cele doua chioșcuri nu au putut fi utilizate pana in data de_ si ca urmare nu se poate percepe achitarea facturilor privind chiria pana in acea data. Mai mult decât atât, recurenta i-a solicitat intimatului ca in conformitate cu prevederile legale in vigoare sa deducă valoarea acestor cheltuieli din cuantumul chiriei pe care o datorează incepand cu data de_ .
Prin adresa nr. 3 din data de_ inregistrata la sediul intimatului sub nr. 78623/41/_, recurenta i-a comunicat facturile si devizele inregistrate si achitate in vederea racordării la utilități in valoare totala de 6.899,22 lei, cheltuieli ce cădeau in sarcina locatorului, care era obligat conform art. 1421 din vechiul cod civil sa "predea lucrul in asa stare, incat sa poată fi
întrebuințat", ori chioșcurile asa cum au fost predate (fara curent electric si fara apa si canal) nu erau in măsura de a putea fi utilizate conform scopului pentru care au fost inchiriate. S. Rate, Chirii, T. fe si Preturi din cadrul M. ui C. -N. i-a transmis recurentei sub nr. 36852/78623/413/_ răspunsul cu privire la cele doua adrese, răspuns prin care intimatul invoca prevederile contractelor de inchiriere incheiate cu recurenta si ca atare aduce la cunoștința acesteia valoarea obligațiilor restante aferente perioadei_ -_ in care recurenta nu a putut utiliza spatiile (pana in_ ) si perioada din_ pana in_ când recurenta s-a prevalat de dispozițiile art. 1420 din vechiul cod civil, conform cărora "locatorul este dator, prin insasi natura contractului, fara sa fie trebuința de nici o stipulație speciala de a-1 menține in stare de a putea servi la intrebuintarea pentru care a fost inchiriat sau arendat", recurenta achitând valoarea chiriei după deducerea cheltuielilor inaintate de aceasta pentru aducerea spatiilor in stare normala de funcționare conform destinației pentru care au fost inchiriate.
În data de_ s-a incheiat la sediul intimatului Procesul-verbal de conciliere nr. 1. in prezenta reprezentantului legal al recurentei Brisc Ion Florin, proces-verbal in care s-a consemnat faptul ca ambele parti isi mențin punctul de vedere referitor la obligațiile de plata datorate si ca S. Rate, Chirii, T. fe si Preturi din cadrul M. ui C. -N. va prezenta o informare ordonatorului principal de credite, urmând a aduce la cunoștința debitorului rezoluția acestuia, rezoluție care nu a fost insa comunicata recurentei.
Prin extrasul de cont cu nr. de inregistrare 25919 din_, recurenta a fost instiintata ca figurează in evidentele intimatului cu suma de 46.068,34 lei reprezentând obligații restante, iar prin notificarea inregistrata sub nr. 59600/22/_ recurenta i-a arătat că datorita construcției, izolației necorespunzatoare si a temperaturilor scăzute inregistrate in perioada_ -_, chioșcurile C1 si C3 nu au putut fi utilizate deoarece apa si canalizarea au înghețat si in ciuda masurilor luate de recurentă pentru a evita deteriorarea mărfurilor (florilor) prin utilizarea unor sisteme de incalzire suplimentare nu s- a putut fi evitata deteriorarea acestora, recurenta fiind nevoita sa-si intrerupa activitatea, solicitând prin respectiva notificare si deducerea chiriei datorate pentru perioada in care societatea a fost nevoita sa-si intrerupa activitatea din valoarea chiriei datorate pentru perioada respectiva in conformitate cu
prevederile art. 1818 alin. 2 Cod civil si, de asemenea, efectuarea reparațiilor la sistemele de incalzire si a instalației de apa-canal, conform prevederilor art. 1788 Cod civil.
In data de_, Direcția Patrimoniului M. ui si Evidenta Proprietății S. Autorizări Comerț a răspuns notificării recurentei, prevalandu-se doar de prevederile contractelor de inchiriere si ignorând prevederile Codului civil (art. 1788 Cod civil) conform cărora "locatorul este obligat sa efectueze toate reparațiile care sunt necesare pentru a menține bunul in stare corespunzătoare de intrebuintare pe toata durata locatiunii" coroborat cu prevederile art. 1786 Cod civil conform căruia "locatorul este ținut, chiar fara vreo stipulație in data de_ a fost inregistrata la sediul intimatului sub nr. 61797/41, notificarea recurentei prin care aceasta solicita inca o data recunoașterea cheltuielilor efectuate de aceasta in contul locatorului pentru aducerea spatiilor la o stare normala de funcționare.
De asemenea, recurenta a solicitat respectarea obligațiilor intimatului ce decurg din prevederile caietului de sarcini, a contractelor de inchiriere si nu in ultimul rând din prevederile legale, arătând ca si-a respectat cu buna credința obligațiile ce decurg din incheierea contractelor de inchiriere, astfel incat in evidentele societății nu exista debite restante către M. C. -N., în condițiile în care sunt recunoscute cheltuielile efectuate in perioada_ -_
.
În data de_ intimatul i-a răspuns recurentei, prezentandu-i situația din evidenta contabila a acestuia, conform căreia recurenta figurează cu restante in cuantum de 58.904,08 lei, restante datorate nerecunoasterii cheltuielilor efectuate in contul intimatului, cheltuieli asupra cărora au fost aplicate penalități.
Având in vedere cele precizate, recurenta a arătat că instanța de fond a reținut in mod corect ca aceasta a efectuat acele cheltuieli, dar in mod eronat a considerat intemeiate susținerile intimatului conform cărora aceste cheltuieli ar fi in sarcina recurentei.
Recurenta considera ca reținerea eronata a susținerilor intimatului de către instanța de fond a fost cauzata de faptul ca nu au fost avute in vedere reglementările privind modalitatea de reglementare a racordării la rețeaua electrica si pașii de urmat in vederea obținerii acordului de racordare. Astfel, rezulta ca intimatul, in calitate de autoritate reclamanta, a menționat in mod eronat in caietele de sarcini ca pentru acele chioșcuri existau utilități si ca operatorul economic câștigător, in speța recurenta, era obligat doar la incheierea contractelor cu furnizorii, deoarece pana la incheierea contractelor operatorul economic era obligat sa parcurgă alte etape mult mai costisitoare in vederea obținerii aprobărilor pentru racordarea la rețeaua electrica si de canalizare, apoi sa realizeze instalația necesara si abia apoi sa incheie contractele de furnizare a energiei electrice si a apei.
Referitor la perioada pentru care recurenta a solicitat sa nu fie obligată la plata chiriei pentru ca fiind perioada de iarna au inghetat florile in ciuda aparatelor de incalzire instalate pentru a evita acest eveniment, se considera, de asemenea, ca instanța de fond a reținut in mod greșit ca ar fi incidente in cauza prevederile conform cărora locatarul este obligat sa efectueze toate reparațiile pe cheltuiala sa pentru ca in speța nu s-a defectat nimic ce ar fi trebui reparat, ci pur si simplu structura chioșcurilor nu era adecvata pentru temperaturile scăzute care s-au inregistrat in acea perioada.
Prin întâmpinare, intimatul M. C. -N., a solicitat respingerea recursului formulat de recurenta ca fiind nul si nefondat.
În susținerea poziției procesuale intimatul a arătat că raportat la dispozițiile art.3021alin. l lit. c) Cod pr.civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se intemeiaza recursul si dezvoltarea lor, iar potrivit art.306 alin. 3 Cod pr.civ. indicarea greșita a motivelor de recurs nu atrage nulitatea acestuia, daca incadrarea intr-unul din motivele de recurs prevăzute de art.304 Cod pr.civ. este posibila. per a contrario, rezulta ca, daca dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibila incadrarea lor intr-unul din cazurile de nelegalitate prevăzute expres si limitativ de art.304 Cod pr.civ., sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.
A motiva recursul inseamna, pe de o parte, arătarea motivelor de recurs pentru indicarea unuia dintre cazurile de casare sau modificare reglementate de art.304 Cod pr.civ., iar pe de alta parte, dezvoltarea acestuia in sensul formulării unor critici privind modul de judecata al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.
In speța, recurenta nu a menționat in cererea de recurs vreunul din motivele de casare sau modificare a sentinței civile si nici critici aduse considerentelor sentinței recurate care sa permită incadrarea lor din oficiu intr- unul din cazurile prevăzute de art.304 Cod pr.civ.
Prin cererea de recurs recurenta face simple afirmații de fapt si prezintă succesiunea faptelor derulate intre părțile litigante cu privire la contractele de inchiriere ori susținerile acesteia nu pot sa se constituie in motive de recurs privind sentința civila si nici nu pot fi incadrate in vreunul din cazurile de nelegalitate reglementate de art. 304 Cod pr.civ.
Mai mult decât atât, se poate observa ca recurenta nu aduce critici soluției pronunțate cu privire la cererea reconventionala, astfel ca instanța de judecata este ținuta sa soluționeze recursul in aceste limite, neputand cenzura dispozițiile primei instanțe sub acest aspect.
Totodată, intimatul a arătat că recursul declarat de recurentă este și nefondat, hotărârea instanței de fond fiind temeinică și legală în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de chemare în judecată.
În ședința publică din data de 2 decembrie 2013, instanța a ridicat din oficiu excepția netimbrării recursului.
Analizând excepția nelegalei timbrări a recursului, tribunalul reține următoarele:
Pentru termenul de judecată din data de 2 decembrie 2013 instanța i-a pus în vedere recurentei să facă dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 262,47 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca nelegal timbrat (f. 9).
Conform prev. art.20 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat. Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
Art.11 statuează că cererile pentru exercitarea apelului sau recursului impotriva hotărârilor judecătorești se taxeaza cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanta ori din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
Întrucât recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în speță se va face aplicabilitatea disp. art.20 coroborat cu prev. art.11 din Legea
nr.146/1997, astfel încât instanța va admite excepția netimbrării recursului și va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta SC E. C. S. împotriva sentinței civile nr. 3520/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția nelegalei timbrări a recursului declarat de recurenta SC
E. C. S. și, în consecință:
Anulează, ca nelegal timbrat, recursul declarat de recurenta SC E. C.
S. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., împotriva sentinței civile nr. 3520/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
D. H. M. C. | B. | C. | C. N. N. |
Red.CC/MM 2 ex./_
Judecător fond: S. I., Judecătoria Cluj-Napoca.
| ← Decizia civilă nr. 719/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 360/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
