Decizia civilă nr. 641/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 641/R
Ședința publică din 07 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
J. ecător C. G.
J. ecător M. P.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă SC
V. I. G. SA,cu sediul ales în B. ,Bd. Națiunilor Unite, nr. 1, bl. 108 A, et. 3, birou A3, sector 5 la Cab. av. Preotu D., împotriva sentinței civile nr. 3269 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimatul-pârât H. D. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de_, s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură, de către recurenta-reclamantă SC O. V. I. G. SA dovada achitării taxelor judiciare de timbru, respectiv taxa judiciară de timbru în cuantum de 241 lei și timbru judiciar în cuantum de 3 lei.
Deliberând, instanța constată că taxa judiciară de timbru în cuantum de
241 lei s-a calculat greșit, trebuia achitată o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că se solicită judecarea cauzei în lipsă, consideră cauza lămurită și o reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 3269/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ s-a admis excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și în consecință a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. O. V. I. G. S.A., cu sediul ales la Cabinet avocat Preotu D. din B., Bd. Națiunile Unite, nr. 1, bl. 108A, et. 3, birou A3, sector 5 în contradictoriu cu pârâtul H. D. C., cu domiciliul în B. M., Bd. T., bl. 36, ap. 16, jud. M., având ca obiect acțiune în regres ca netimbrată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr.146/1997 "Taxele judiciare de timbru
se plătesc anticipat";, iar în alin. 2 al aceluiași articol se arată că "Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii […] instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorata până la primul termen de judecată";. Totodată, art. 9 alin. 2 din O.G. 32/1995 privind timbrul judiciar prevede că "în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru";. Din coroborarea acestor texte legale rezultă că atât timbrul judiciar cât și taxa judiciară de timbru au același regim juridic, în sensul că trebuie achitate anticipat.
Instanța pune în vedere părții să timbreze cererea în mod corespunzător, iar în caz de neconformare procedează la anularea cererii ca netimbrată sau, după caz, ca insuficient timbrată, așa cum rezultă din art. 20 alin. 3 al Legii nr. 146/1997.
În speță, reclamanta a fost citată la data de_ cu mențiunea ca până la primul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare în sumă de 481,76 lei și a timbrului judiciar în valoare de 3,00 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată. La termenul de față, instanța a constatat că reclamanta nu a făcut dovada achitării taxelor susmenționate întrucât la fila 41 și 42 din dosar au fost depuse doar copiile xerox ale chitanței de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar, nefiind depuse originalele acestora.
Față de aceste considerente, în baza art. 137 alin.1 C. proc. civ., instanța va admite excepția netimbrării și, în baza art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 și art. 9 din O.G. 32/1995, va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurenta SC O. V. I. G. SA, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, în temeiul
art.312 cod pr.civ.
În motivare se arată că din documentele depuse la dosar rezultă faptul că taxa de timbru s-a achitat la data de_, anterior primului termen de judecată, conform art.20 alin.2 și 4 din Legea nr. 146/1997. Mai mult, conform solicitărilor primei instanțe, recurenta a comunicat prin scrisoare recomandată originalul înscrisurilor ce atestă achitarea taxei de timbru, primită de Judecătoria Baia Mare la data de_ .
În drept s-au invocat prevederile art. 299 cod pr.civ. și art.20 alin.2 și 4 din Legea nr. 146/1997.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 304 ind.1 Cod Procedură Civilă, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat, pentru considerentele care urmează a fi expuse mai jos.
Expedierea prin poștă, a înscrisurilor originale ce atestă plata taxei de timbru și a timbrului judiciar de către reclamanta recurentă, primită de judecătorie la data de_, conform documentelor de la filele 49-51 din dosarul de fond, dovedește faptul că taxa judiciară de timbru aferentă acțiunii reclamantei a fost plătită anterior primului termen de judecată, dovada acestei efectuându-se anterior soluționării cauzei.
Astfel, din ordinul de plată nr. 02142350220/_ -BRD, depus la prima instanță atât în copie, cât și în original, rezultă că reclamanta a achitat taxa judiciară de timbru stabilită de instanță la data de_ .
Așa fiind, reținând că taxa judiciară de timbru și timbrului judiciar aferentă acțiunii reclamantei era achitată la termenul la care au avut loc dezbaterile asupra cauzei și că ea fusese trimisă la dosar anterior acestui moment, T. apreciază că soluția de anulare a acțiunii reclamantei ca netimbrată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, care condiționează anularea unei cereri de neachitarea taxelor judiciare de timbru până la termenul stabilit de instanță.
Pe cale de consecință, fiind întrunite cerințele cazului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., urmează ca recursul reclamanteisă fie admis pe temeiul art. 312 alin. (1), (3) și (5) raportat la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., cu consecința casării sentinței recurate și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, pentru rejudecarea cererii reclamantei, în a cărei cercetare pe fond nu s-a intrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de SC O. V. I. G. SA,cu sediul ales în B., Bd. Națiunilor Unite, nr. 1, bl. 108 A, et. 3, birou A3, sector 5 la Cab. av. Preotu D., împotriva sentinței civile nr. 3269 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M. ,pe care o casează în temeiul art.312 Cod procedură civilă și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
M. H.
C. G.
M.
P.
G. ier,
H.
în concediu de odihnă semnează grefier șef secție
Red. Tred. C.G /_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND D. D.
în concediu de odihnă semnează președintele instanței
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
C ă t r e,
JUDECĂTORIA BAIA MARE
J. . M.
Conform Deciziei civile nr. 641/R din 07 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, prin care s-a admis recursul declarat de reclamanta cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, privind pe reclamanta SC O. V. INSURACE G. SA B. în contradictoriu cu pârâtul H. D. C., având ca obiect pretenții.
Alăturat vă trimitem dosarul cu nr. de mai sus, cusut și legat, conținând 26 file și la care se află atașat și dosarul nr._ al Judecătoriei B. M. .
PREȘEDINTE GREFIER
M. H. O. M. -O.
| ← Decizia civilă nr. 171/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 252/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
