Decizia civilă nr. 66/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M A N I A
UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.66/2013
Ședința publică din data de 4 februarie 2013 Instanța este compusă din :
PREȘEDINTE - N. K. JUDECATOR - F. M. JUDECĂTOR - D. D. GREFIER - A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta SC O. V.
I. G. SA B. împotriva sentinței civile nr. 14120/2011 pronunțate la data de_ de către Judecătoria Cluj-Napoca, în contradictoriu cu intimata SC D. C. ADJUSTER S B. S. C. -N., având ca obiect pretenții.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că recurenta a înregistrat în data de 24 mai 2012, o cerere de repunere pe rol a cauzei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 124,21 lei și a timbrelor judiciare de 3 lei, un înscris intitulat "note de ședință"; iar în data de 20 noiembrie 2012, cerere de repunere pe rol.
Se mai constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa sau a reprezentantului său de la dezbateri, în temeiul dispozițiilor art.242 alin.2 C.pr.civ.
T. ul reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosarul cauzei.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că, prin sentința civilă nr.14120/2011, pronunțată la data de 20 septembrie 2011, Judecătoria C. N. a respins cererea de chemare in judecată formulată de SAC O. V. I. G. S.A. în contradictoriu cu SC D. C. ADJUSTERS BUREAU S.R.L., ca neîntemeiata.
În considerentele hotărârii, instanța de fond a reținut că în fapt, astfel cum reiese din procesul verbal seria PCA nr. 3535912/_ numitul Zsolaine S. este vinovat de avarierea autoturismului cu nr. de înmatriculare_ . Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ O este asigurat CASCO la societatea reclamanta cu polița seria C nr. 5. (f. 22). Autoturismul cu numar de inmatriculare KAL-617 condus de Zsolaine S. avea asigurare de răspundere civila auto încheiată in sistem Carte verde la OTP GARANCIA BIZTOSITO ZRT, societate a cărei corespondent in România este pârâta SC D. C. ADJUSTER’ S BUREAU S.R.L.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța de fond a reținut că pârâta a achitat suma de 2845,64 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii pretinse de asiguratorul CASCO reclamanta SC O. S.A., la data de _
prin ordin de plată (f. 35). Reclamanta a recunoscut plata debitului principal și ca urmare, în ședința publică din data de_ și-a micșorat cuantumul pretențiilor care au fost limitate doar la penalitățile de întârziere în valoare de 1869,58 lei.
Cu privire la penalitățile de întârziere solicitate instanța de fond a reținut dispozițiile art. 64 din Ordinul nr. 11/2007 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, in vigoare la data de_ potrivit cărora ";…(2) În cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, conform prevederilor art. 22 din Legea nr. 136/1995, cu modificările și completările ulterioare, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel:
dacă nu există obiecțiuni asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documentele justificative. Avizarea de plată poate fi făcută la sediul social sau la oricare dintre unitățile teritoriale ale asigurătorului RCA care desfășoară activități de constatare, de lichidare a daunelor auto și de efectuare a plăților de despăgubiri. Acțiunea în justiție împotriva asigurătorului RCA poate fi exercitată, în mod alternativ, la oricare din sediile asigurătorului, respectiv sediul social ori sucursala care a emis polița de asigurare RCA ori sucursala care a lichidat dauna;
dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului CASCO în termenul prevăzut la lit. a), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor să se efectueze plata.
În cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.
Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere. Prin urmare, penalitățile de întârziere in valoare de 0,1% pe zi încep să curgă fie de la împlinirea termenului de 15 zile de la data avizării scrise a asiguratorului RCA, in situația in care acesta nu a formulat obiecțiuni asupra sumelor, fie de la împlinirea termenului de 30 de zile de la data soluționării obiecțiunilor asiguratorului RCA asupra sumelor solicitate.
În cazul de față reclamanta nu a făcut dovada avizării pârâtei, în calitate de corespondent al asiguratorului RCA al persoanei vinovate de producerea prejudiciului. Astfel, în data de_ pârâta, la solicitarea reclamantei, a confirmat valabilitatea cărții verzi a autovehiculului cu nr. de înmatriculare KAL-617, a solicitat constatarea daunelor produse si transmiterea dosarului. După aceasta dată reclamanta nu a mai avizat pârâta cu privire la cuantumul sumei solicitate, deși era obligată conform art. 64 din Ordinului nr. 11/2007. Adresa nr. 3364/_ (f. 16) de care se prevalează reclamanta nu face dovada avizării pârâtei. Din cuprinsul adresei reiese că reclamanta ar fi transmis aceasta înștiințare la data de_, însă reclamanta nu a dovedit faptul că pârâta a primit înștiințarea referitoare la cuantumul sumei solicitate cu titlu de despăgubire. Art. 64 din Ordinul nr. 11/2007 citat mai sus, nu impune asiguratorului CASCO o anume formalitate pentru înștiințarea asiguratorului RCA cu privire la suma pretinsă cu titlu de despăgubiri dar prevede că este necesară « avizarea scrisă ».
Prin urmare, prima instanță a reținut că reclamanta nu a probat data avizării scrise a pârâtei. Pe de altă parte pârâta a achitat suma pretinsă cu titlu de despăgubiri la data de_, anterior promovării prezentei acțiuni, iar invitația la conciliere directă transmisă de reclamantă a fost primită de pârâtă după ce plata a fost efectuata, in data de_ .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta SC O. V. INSURENCE G. SA, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii primei instanțe, cu consecința obligării pârâtei - intimate la plata penalităților de întârziere.
În motivarea recursului, recurenta a arătata că prin adresa nr.3364/_ a avizat pârâta cu privire la pretențiile sale, comunicându-i totodată și documentele pe care și-a întemeiat pretențiile. În plus a încercat și soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
Recurenta a mai arătata că penalitățile de întârziere sunt datorate conform art. 64 din Ordinul CSA nr.20/2008, dacă nu se plătește îndemnizația asigurătorului, în terme de 15 zile de la data avizării.
Astfel, față de dispozițiile art. 64 din Ordinul CSA nr.20/2008 coroborate cu art.22 din Legea nr.136/1995, intimata - pârâtă datorează penalități de întârziere.
Prin întâmpinare, intimata SC D. C. ADJUSTER’S BUREAU S. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate, tribunalul urmează să-l respingă ca nefundat, pentru considerentele care se vor expune în cele ce urmează.
Astfel, singurul motiv de recurs invocat de recurentă vizează adresa de avizare prevăzută de dispozițiile art. 64 din Ordinul CSA nr.20/2008, dat fiind faptul că de la data avizării încep să curgă penalitățile de întârziere în cuantum de 0,1%/zi de întârziere.
Cât privește această adresă, depusă de către recurentă și în fața
instanței de recurs, tribunalul, contrar susținerilor recurentei, reține, similar celor reținute și de prima instanță, că aceasta nu este însoțită nici cel puțin de dovada expedierii, cu atât mai puțin de vreo dovada a primirii de către partea ceia i-a fost adresată, nefiind astfel de natură să probeze data vizării intimatei și, implicit data de la care au început să curgă penalitățile de întârziere pretinse.
Față de aspectele reținute, în mod corect prima instanță a reținut că, în lipsa dovezii datei avizării intimatei - pârâte, aceasta nu datorează penalități de întârziere, obligația de plată a acestora fiind condiționată de avizarea de plată care trebuie efectuată de către asigurătorul care s-a subrogat în condițiile prev. de art.22 din Legea nr.136/1995, în drepturile persoanei prejudiciate.
Pentru toate considerentele arătate, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta SC O.
V. I. G. SA în contradictoriu cu intimata SC D. C. ADJUSTER’S BUREAU S., împotriva sentinței civile nr.14120/20 septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria C. N., în dosarul nr._, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE M. IOVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta SC O. V. I.
G. SA în contradictoriu cu intimata SC D. C. ADJUSTER’S BUREAU S.
, împotriva sentinței civile nr.14120/20 septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria C. N., în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, |
N. K. F. | M. D. D. | A. B. |
Thred. NK 2 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 618/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 14/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
