Decizia civilă nr. 668/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 668/2013
Ședința publică din 27 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. U. JUDECĂTOR V. C. JUDECĂTOR I. P.
GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurent S.C. A. T. S. împotriva sentinței civile nr. 991/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimata S. R. DE R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților litigante. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că nu s-a achitat taxa judiciară de timbru de 4,08 lei și timbru judiciar de 1,50 lei, mențiune cu care a fost citat recurentul, astfel cum rezultă din conceptul de citare-dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f.30).
Tribunalul, având în vedere că deși legal citat recurentul cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4,08 lei și timbru judiciar de 1,50 lei aferente judecării cererii formulate nu și-a îndeplinit această obligație, motiv pentru care, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin sentinței civile nr. 991/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. _
, s-a admis cererea formulată de reclamant S. R. DE R. B., în contradictoriu cu pârâta SC A. T. S. B., care a fost obligată să plătească reclamantei S. R. DE R.
, suma de 536,25 lei, reprezentând 480 lei - taxă serviciul public de radiodifuziune, aferentă perioadelor ianuarie-aprilie 2010. ianuarie-iunie 2011, august-decembrie 2011și 56 lei, penalități de întârziere calculate până la data de_ .
S-a respins cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut următoarele:
Pârâta SC A. T. S., este persoană juridică cu sediul în România, mai exact are sediul în
B., str. E. T., nr. 14, jud. B. -Năsăud, astfel este titulara obligației stabilită prin art. 40, alin. 3 din legea 41/1994, de a plăti taxa pentru serviciul public de radiodifuziune și televiziune.
Reclamanta, prin mandatara SC DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE "ELECTRICA"; SA, a emis facturile corespunzătoare perioadelor ianuarie -aprilie 2010, ianuarie -decembrie 2010 ( filele 7-23), în care s-a prevăzut cuantumul taxei, de 30 lei lunar, stabilit prin HG 977/2003, totodată, același act normativ prevede și cuantumul penalităților de întârziere, respectiv de 0,04% pe zi din debitul restant.
La data de_, pârâta înregistra un număr de 293 zile de întârziere la plata debitului restant de 480 lei, datorând astfel penalități de întârziere în cuantum de 56,25 lei.
Reclamanta a dovedit existența obligației, pârâtei revenindu-i sarcina probei plății, probă pe care nu a făcut-o în nici un fel, astfel că reclamanta are dreptul la satisfacerea dreptului corelativ obligației pârâtei de plată a taxei pentru serviciul public de radiodifuziune, prin intermediul instanței de judecată care a admis cererea ca fiind fondată.
Instanța a reținut că obiectul obligației este o sumă de bani, executarea obligației pârâtei fiind posibilă în natură, astfel că văzând refuzul pârâtei de a executa voluntar obligația, instanța a obligat-o să execute în mod efectiv și real însuși obiectul obligației.
2
În raport cu dispozițiile art.274 cod procedură civilă, pârâta fiind căzută în pretenții, reclamanta ar avea dreptul la cheltuieli de judecată, însă doar în măsura în care ar dovedi că le-a făcut. Reclamanta nu a dovedit efectuarea unor cheltuieli de judecată, deși avea sarcina probării lor, astfel că instanța a respins ca nefondată această cerere.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal,pârâta S.C. A. T. S. B., care a invocat, în principal, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că nu datorează sumele solicitate către S. R. DE
R. întrucât nu deține și nu folosește aparat radio la sediul social și nici la punctele de lucru.
Pentru termenul de judecată din data de 27.ll.20l3, pârâta S.C. A. T. S. B. a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4,08 lei prevăzută de art.14 alin.l din OUG nr.80/20l3, privind taxele judiciare de timbru.
Potrivit art. 33 alin.l din OUG 80/2013, aplicabil cauzelor înregistrată ulterior datei de 02.07.20l3, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar la alin.2, s-a prevăzut că dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii… instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată în termen de cel mult l0 zile de la primirea comunicării instanței.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii,
așa cum se prevede în mod expres la art.36 alin.2 din același act normativ.
Deși reclamantei i s-a pus în vedere să plătească taxa judiciară de timbru de 4,8 lei, citația fiind primită la sediul acesteia (f,30), și cum până la termenul de judecată stabilit nu s-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru, recursul urmează a fi anulat ca netimbrat, potrivit disp.art.36 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, aplicabile acțiunilor înregistrate ulterior datei de 02.07.20l3.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
A
nulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta S.C. A. T. S., cu sediul în B., str.E. T. nr.l4, jud. B. -Năsăud, împotriva sentinței civile nr.99l din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.l2463/l90/20l2.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 noiembrie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
I. U. | V. C. | I. P. L. | C. | A. |
Red/dact UI/CR
2 ex. - 22. 0l..20l4
Jud.fond: B. M. A.
| ← Decizia civilă nr. 474/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 4/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
