Decizia civilă nr. 6760/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIE CIVILĂ Nr. 6760/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta C. I. M. PRIN P. împotriva sentinței civile nr. 1752 din 23 octombrie 2012 pronunțată de către Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr._ * în contradictoriu cu intimata SC I.
S. I. M. având ca obiect pretenții .
La data de_ se înregistrează din partea recurentei - concluzii scrise.
Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04 iunie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.752 din_, pronunțată în dosarul nr._ / al Tribunalului Bistrița Năsăud, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantei pârâtă reconvențională C. I. M. prin P. . S-a admis acțiunea reconvențională precizată formulată de pârâta reclamantă reconvențională S.C. I.
S.R.L. I. M. în contradictoriu cu reclamanta C. I. M. prin P. și, în consecință, a fost obligată reclamanta C. I. M. prin P. să plătească pârâtei SC I. S. suma de 144.194,50 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor drumurilor forestiere, compensându-se suma de 95.908 lei datorată de pârâtă reclamantei cu suma de 144.194,50 lei datorată de reclamantă pârâtei, în limita sumei mai mici și a fost obligată în final reclamanta C. I. M. să plătească pârâtei reclamantă reconvențională SC I. S. suma de 48.286,50 lei. S-au compensat cheltuielile de judecată și a fost obligată reclamanta C. I. M. prin primar să plătească pârâtei SC I. S. suma de 1100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele
:
Referitor la ceea ce formează obiectul rejudecării s-a reținut că potrivit art.
315 al. 1 Cod procedură civilă "În caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului";.
În acest sens s-a reținut că în cursul anului 2006 calitatea de proprietar al drumului forestier în litigiu a avut-o reclamanta reconvențională C. I. M. și în consecință această cale de acces nu se mai află în administrarea Regiei Naționale a Pădurilor. În consecință contravaloarea lucrărilor de refacere a drumului forestier efectuate de pârâta reclamantă reconvențională SC I. S. lucrări ce nu au fost contestate de reclamantă și care au fost probate în cauză prin expertiza tehnică încuviințată, se impune să fie suportate de proprietarul drumului refăcut și îmbunătățit și anume de C. I. M. ca efect al principiului îmbogățirii fără justă
1
cauză reglementat de disp. art. 992 din Codul civil vechi aflat în vigoare la data desfășurării raporturilor juridice dintre părți.
Potrivit raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză contravaloarea reparațiilor drumurilor forestiere efectuate de SC I. S. se ridică la suma de 144.194,50 lei. Compensând în temeiul art. 1143 Codul civil vechi această sumă cu suma de 95.908 lei datorată de pârâta recurentă reclamantei intimate, aceasta din urmă a fost obligată să-i plătească pârâtei suma de 48.286,50 lei cu titlu de debit. În temeiul aceluiași text de lege precum și în baza prev. art. 274 Cod procedură civilă instanța de fond a compensat și cheltuielile de judecată efectuate de părți în recurs și în rejudecare și în consecință a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 1100 lei cu titlu de debit. Pentru considerentele arătate și în temeiul textelor de lege menționate tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantei și a admis acțiunea reconvențională precizată potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. I. M. prin P., înregistrat la data de 07 martie 2013
.
Curtea, din oficiu, a invocat la termenul din data de_ excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței recurate, respectiv _
, la data introducerii căii de atac, respectiv data de_, și la termenul de formulare a recursului, de 15 zile de la comunicarea sentinței.
Analizând cu prioritate această excepție, în conformitate cu dispozițiile art. 316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
După cum rezultă din dovada de la fila 23 dosar fond, sentința i-a fost comunicată pârâtei la data 13 februarie 2013, iar termenul de recurs prevăzut de art. 301 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C. pr. civ., a expirat la data de 1 martie 2013. Recursul a fost depus la oficiul poștal la data de_, cu depășirea termenului legal de 15 zile.
Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, în temeiul textelor legale menționate anterior și în baza art. 312 alin.1 C.pr.civ., recursul pârâtei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. În temeiul art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga recurenta aflată în culpă procesuală să plătească intimatei S.C. I. S.R.L. I. M. suma de 2000 lei
cheltuieli de judecată în recurs, cu titlul de onorariu avocat (f. 17 dosar recurs).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite excepția tardivității declarării recursului și în consecință:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta C. I. M. prin P. împotriva sentinței civile nr. 1752 din_, pronunțată în dosarul nr._ / al Tribunalului Bistrița Năsăud pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei S.C. I. S.R.L. I. M. suma de
2.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
2
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. -I. A. C. I. DP
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red.A.I.A.
Dact. H.C./2 ex._ Jud. fond: C. V.
3
| ← Decizia civilă nr. 10653/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 2377/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
