Decizia civilă nr. 7/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 7/R/2013
Ședința publică din data de 7 ianuarie 2013 Instanța este compusă din: PREȘEDINTE -M. C. B.
JUDECATOR - D. H. JUDECĂTOR - V. L. O. GREFIER - DP
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta I. R. A. împotriva sentinței civile nr. 7804/_ pronunțate de către Judecătoria Cluj- Napoca, în contradictoriu cu intimata SC G&G R. S. C. -N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul recurentei, d-l avocat Tătaru G. -Florin, în substituirea d-nei avocat B. L. -M., cu delegație de substituire depusă la acest termen de judecată, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-au înregistrat la data de_ odată cu întâmpinarea, precizări din partea intimatei SC G&G R. S., care privesc dosarul nr._, aflat în prezent pe rolul Judecătoriei C. -N. și fiind acte străine de prezentul dosar, urmează a se detașa acest din urmă înscris și trimite instanței menționate.
Se comunică reprezentantului recurentei un exemplar al întâmpinării intimatei.
Reprezentantul recurentei depune dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei și timbrul judiciar de 5 lei aferente recursului. Din oficiu, tribunalul invocă excepția necompetenței materiale a T.
ului Specializat C. de soluționare a prezentului recurs, în raport de natura titlului executoriu, în baza căruia a fost inceputa executarea silită, contestată cu prezenta contestație la executare, după care, acordă cuvântul părții prezente.
Reprezentantul recurentei apreciază că T. ul Specializat C. este instanța competentă să soluționeze prezentul recurs, însă fiind vorba despre o
convenție civilă, calea de atac de drept comun ar reveni Judecătoriei C. -N., iar dacă se apreciază că este o convenție ce derivă din raporturi de muncă, Tribunalul Cluj ar fi instanța competentă să soluționeze recursul.
T. ul reține cauza în pronunțare, pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L,
Prin sentinta civila nr.7804/2012 pronuntata de Judecatoria C. N. in sedinta publica din 0_ s-a respins contestatia la titlu formulata de contestatoarea I. R. A. in contradictoriu cu intimata S.C. G&G R. S.R.L., ca inadmisibila.
Pentru a dispune in acest sens, prima instanta a retinut ca prin conventia de plata autentificata sub nr.3269/_ de S.C.N. N. Lex (filele 9
- 12) contestatoarea s-a obligat sa plateasca in favoarea intimatei creditoare suma de 60000 lei (datorata cu titlu de despagubire pentru prejudiciul provocat acesteia din urma pe parcursul derularii contractului de munca in baza caruia contestatoarea a detinut functia de operator facturare in cadrul intimatei) in mod esalonat, in doua rate, dupa cum urmeaza: suma de 30000 lei urmand a fi platita pana cel tarziu la data de_, iar suma de 30000 lei urmand a fi platita pana cel tarziu la data de_ ; de asemenea, partile au mai convenit ca in cazul neplatii totale sau partiale a sumei datorate cu titlu de despagubiri intreaga suma devine scadenta imediat si, in consecinta, la data scadentei primei rate neplatita (total sau partial), obligatia de plata a intregii sume devine exigibila imediat, debitoarea pierzand beneficiul termenelor suspensive, succesive, ce afecteaza plata despagubirilor, iar creditoarea avand dreptul de a obliga pe debitoare la plata integrala a sumei ramasa de plata, inclusiv prin procedura executarii silite.
In vederea realizarii pe cale silita a creantei constatata prin conventia de plata mai sus mentionata, intimata creditoare a formulat o cerere de executare silita catre B.E.J. Sortan I. Calin, ce a fost inregistrata sub nr.529/2011. La data de_ B.E.J. Sortan I. Calin a emis impotriva contestatoarei o somatie de plata pentru suma de 66804,57 lei, reprezentand prejudiciu si cheltuieli de executare, in temeiul titlurilor executorii constand in conventia de plata mai sus mentionata si procesul-verbal privind cheltuielile de executare intocmit la data de_ (filele 8, 13).
Examinand in acest context motivele invocate de contestatoare in cuprinsul contestatiei deduse judecatii in prezentul dosar, instanta retine faptul ca in speta debitoarea a inteles sa conteste exclusiv titlul executoriu in litigiu - reprezentat de conventia de plata autentificata sub nr.3269/_ de
S.C.N. N. Lex - iar nu executarea silita propriu-zisa, in conditiile in care aceasta a invocat in motivare doar aparari ce vizeaza nevalabilitatea titlului executoriu (si anume incheierea acestuia cu incalcarea disp. art.254 alin.4 din Codul muncii, precum si vicierea consimtamantului sau la incheierea conventiei de plata in discutie prin exercitarea impotriva sa a unor acte de violenta morala).
Titlul executoriu in litigiu este reprezentat de o conventie de plata care deriva dintr-un raport juridic de munca, caruia ii sunt aplicabile normele de dreptul muncii, iar pentru contestarea valabilitatii acestuia debitoarea avea deschisa calea unei actiuni in anulare pe drept comun, de competenta materiala in prima instanta a tribunalului, ca instanta de drept comun in materia conflictelor de munca, potrivit disp. art.2 pct.1 lit.c C. proc. civ.. Avand in vedere faptul ca in cazul titlului executoriu in litigiu exista o alta cale de atac pentru contestarea valabilitatii sale, rezulta ca in ceea ce priveste contestatia formulata de debitoare impotriva acestuia, aceasta apare ca fiind inadmisibila, motivele de nelegalitate a titlului executoriu in litigiu neputand fi deduse judecatii pe calea unei contestatii la titlu in cadrul procedurii contestatiei la executare reglementata de disp. art.399 si urm. C. proc. civ.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs recurenta I. R. A. solicitand casarea in intregime a sentintei civile nr.7804/2012 pronuntata de
Judecatoria C. -N., cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante, intrucat in mod gresit a respins contestatia la executare, ca inadmisibila.
In motivarea caii de atac, s-a aratat ca potrivit art. 399 alin. 3 C.pr.civ., pe calea contestatiei se pot formula aparari de fond impotriva titlului executoriu, care nu emana de la o instanta de judecata, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac. Titlul executoriu in baza caruia a fost demarata executarea silita nu emana de la instanta de judecata, fiind o conventie intre parti, o obligatie asumata de catre recurenta in fata notarului public, pentru care legea nu prevedere o cale speciala de atac.
Imprejurarea ca aceasta conventie a fost incheiata in virtutea raporturilor de munca dintre parti nu confera o cale speciala de atac, ci doar, eventual o competenta speciala, in masura in care contestatoarea ar fi atacat-o pe procedura de drept comun. Exceptia instituita de legiuitor prin expresia "daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac", a avut in vedere o cale de atac cu caracter special destinata titlului executoriu, precum: titlurile emise in materie fiscala conform Codului de procedura fiscala; procesul verbal de constatare si sanctionate a faptelor contraventionale, intocmit potrivit OG. nr. 2/2001; cambia, biletul la ordin si cec-ul emise conform Legii nr 58 si 59 din 1934: decizia sau, dupa caz, dispozitia de aprobare a restituirii in parte, in natura a imobilului emisa conform art. 25 alin. 4 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv In perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989: deciziile Casei de Pensii emise in conditiile art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, iar enumerarea nu este limitativa. Cum actiunea in desfiintarea/ anularea unui act juridic, constituie cadrul general aplicabil tuturor actelor juridice, mai putin celor pentru care legea prevede o procedura speciala, daca solutia data de instanta de fond ar fi apreciata ca fiind corecta, ar insemna sa nu mai existe situatii la care sa poate fi aplicata prevederea legala mentionata.
Intimata prin intampinare a solicitat respingerea recursului si mentinerea sentintei primei instantei ca fiind temeinica si legala, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare s-a aratat ca prin sentinta atacata, in mod corect instanta a respins contestatia la executare ca inadmisibila, raportat la cadrul legal al contestatiei la executare, pentru care dispozitiile incidente sunt cele prevazute de C.proc.civ. in art. 399. Asa cum a retinut instanta, debitorul are in cadrul executarii silite posibilitatea de a se apara solicitand instantei de judecata anularea executarii silite insesi ori a oricarui act de executare atunci cand s-au facut cu nerespectarea dispozitiilor legale ce le reglementeaza existenta, putand face aparari la titlul, daca legea nu prevede pentru aceasta o alta cale de atac.
In esenta, contestatoarea a formulat o contestatie la executarea silita insasi, atacand titlul executoriu pentru motive de nulitate, pretinzand vicierea consimtamantului prin violenta si nerespectarea unor dispozitii legale din Codul muncii. Pentru ambele motive subzista inadmisibilitatea discutarii lor pe calea contestatiei la executare, atat timp cat exista actiunea in nulitate pe drept comun, iar dreptul la actiune al contestatoarei se nascuse anterior inceperii prezentei executari silite. M. ivele invocate in recurs, nu pot fi primite, avand in vedere faptul ca interpretarea textului de lege este clara, si nu se poate limita la interpretarea data de recurenta.
Analizand exceptia necompetentei materiale a T. ului Specializat C.
, cu prioritate conform dispozitiilor art.137 Cod procedura civila, tribunalul retine urmatoarele:
Judecatoria C. N. a fost investita cu solutionarea unei contestatii la executare prin care s-a solicitat desfiintarea titlului executoriu, respectiv conventia de plata autentificata de Societatea Civila Notariala ‘N. Lex’ sub nr.3269/_ si anularea somatiei din data de_ emisa de catre BEJ Sortan I. -Calin, precum si a intregii executari silite din dosarul executional nr.529/2011.
In dosarul executional mentionat, a fost demarata executarea silita impotriva debitoarei contestatoare I. R. -A. in temeiul titlului executoriu reprezentat de Conventia de plata autentificata sub nr.3269/_, prin care contestatoarea s-a obligat sa achite intimatei SC G&G R. S. suma de 60000 lei, datorata cu titlu de despagubire pentru prejudiciul cauzat acesteia din urma pe parcursul derularii contractului de munca in baza caruia contestatoarea a detinut functia de operator facturare in cadrul intimatei.
Analizand continutul titlului executoriu, se constata ca respectiva conventie de plata a fost incheiata in conformitate cu dispozitiile art.254 al.3 din Codul muncii, dispozitii potrivit carora In situatia in care angajatorul constata ca salariatul sau a provocat o paguba din vina si in legatura cu munca sa, va putea solicita salariatului, printr-o nota de constatare si evaluare a pagubei, recuperarea contravalorii acesteia, prin acordul partilor, intr-un termen care nu va putea fi mai mic de 30 de zile de la data comunicarii. Astfel, desi in cuprinsul conventiei nu s-a mentionat temeiul juridic al incheierii acestui act, s-au precizat in mod expres atat imprejurarile anterioare incheierii conventiei (calitatea contestatoarei de salariat al SC G&G R. S. in functia de operator facturare, recunoasterea expresa a acesteia ca prin faptele savarsite pe parcursul derularii contractului de munca a savarsit o fapta ilicita cauzand un prejudiciu angajatorului in cuantum de 60.000 lei, cat si intentia societatii intimate, in calitate de angajator, de a-si recupera prejudiciul pe cale necontencioasa prin incheierea unui acord cu debitoarea) cat si acordul partilor in sensul acoperirii prejudiciului prin platile efectuate de debitoare conform acordului, in doua rate in cuantum de 30.000 lei fiecare. In raport de cele expuse, tribunalul observa ca aceasta conventie a fost incheiata intre doua parti care si-au indicat calitatile de salariat, respectiv angajator, iar obiectul conventiei priveste recuperarea unui prejudiciu cauzat angajatorului din faptele ilicite ale salariatului savasite pe parcursul derularii contractului de munca. Din aceasta perspectiva, se poate retine, fara teama de a gresi, ca aceasta conventie de plata se circumscrie unui acord de vointa al partilor in sensul art.254 al.3 din Codul muncii, reprezentand un act juridic guvernat de normele dreptului muncii.
Sub acest aspect, tribunalul constata si faptul ca aceasta conventie a partilor reprezinta o forma de angajare a raspunderii patrimoniale in sarcina salariatului, pentru pagubele materiale aduse angajatorului din vina si in legatura cu munca sa, in acceptiunea art.254 din Codul muncii. Cat priveste natura juridica a acestei conventii, este adevarat ca dispozitiile art.254 al.1 din acest act normativ prevad ca raspunderea patrimoniala se angajeaza in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, insa acest lucru nu trebuie sa conduca la concluzia ca o asemenea conventie este guvernata
exclusiv de dispozitiile Codului civil, fiind o conventie incheiata intre profesionisti sau neprofesionisti si analizata ca atare, intrucat pe de o parte conventia nu se poate detasa de raportul juridic preexistent, si care in mod evident a fost un raport juridic de dreptul muncii, iar pe de alta parte raspunderea patrimoniala de dreptul muncii, reglementata de dispozitiile Capitolul III din Codul muncii, reprezinta una dintre formele de raspundere juridica ale salariatului (alaturi de raspunderea disciplinara, raspunderea contraventionala si raspunderea penala), aspect care rezulta din inserarea Capitolului III in Titlul XI ‘Rapunderea juridica’ din Codul muncii, iar din acest punct de vedere aceasta forma de raspundere este guvernata de normele de dreptul muncii.
De altfel, prin contestatia formulata, debitoarea I. R. - A. a formulat aparari impotriva titlului executoriu in baza caruia a fost demarata executarea silita, aparari care vizau incalcarea dispozitiilor art.254 din Codul muncii, respectiv viciul de consimtamant al violentei, or din chiar natura acestor aparari rezulta ca titlul executoriu a fost reprezentat de o conventie de dreptul muncii.
Nu in ultimul rand, tribunalul retine ca in prezenta cauza calitatea de profesionist sau neprofesionist a partilor in litigiu care au incheiat aceasta conventie este irelevanta, conventia care constituie titlu executoriu fiind incheiata de partile dintr-un raport juridic de dreptul muncii (in calitate de angajator, respectiv salariat).
Cum competenta de solutionare a cailor de atac in contestatiile la executare se determina in functie de natura titlului executoriu, in considerarea principiului specializarii, potrivit punctului 3 din considerentele Deciziei nr.XV din 5 februarie 2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in examinarea unui recurs in interesul legii, instanta specializata apreciaza ca nu este competenta sa solutioneze prezentul recurs, neexistand nicio norma legala care sa ii confere aceasta competenta, iar competenta de solutionare a recursului apartine instantei competente sa solutioneze litigii de dreptul muncii, respectiv T. ului C. - Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale.
Pentru toate considerentele expuse, instanta specializata constata ca revine T. ului C. competenta materiala de solutionare a prezentei cauze, motiv pentru care, in temeiul dispozitiilor art.2 pct.3 raportat la art.159 pct.3 si art.158 Cod procedura civila va admite exceptia invocata din oficiu si va declina competenta de solutionare a recursului in favoarea instantei mentionate.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite exceptia necompetentei materiale a T. ului Specializat C. . Declina competenta de solutionare a recursului declarat de recurenta
I. R. - A. in contradictoriu cu intimata SC G&G R. S. impotriva sentintei civile nr.7804/6 aprilie 2012 pronuntata de Judecatoria C. N. in dosarul nr._, in favoarea T. ului C. .
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din data de 7 ianuarie 2013.
PRESEDINTE: | JUDECATOR: | JUDECATOR: | GREFIER: |
M. C. B. | D. H. V. L. | O. DP |
Red./dact./MCB/3ex./_ Judecator fond: D. G. R. Judecatoria C. N.
| ← Decizia civilă nr. 577/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 444/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
