Decizia civilă nr. 702/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 702/2013
Ședința publică din 11 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C. JUDECĂTOR I. P. JUDECĂTOR I. U.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC. C. I. SA împotriva Sentinței civile nr. 6696/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, în contradictoriu cu intimații P. M. P., A. B. S. B., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata P. M. P. av.
Jârghiuță N. cu împuternicire avocațială la fila 24 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se reține că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242 (2) C.pr.civ.
Mandatarul intimatei depune la dosar întâmpinare, 3 exemplare.
Se constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat și nu s-a achitat taxa judiciară de timbru de 97 lei și timbru judiciar de 3 lei, mențiune cu care a fost citat recurentul, astfel cum rezultă din conceptul de citare-dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f.21).
Tribunalul, efectuând verificările impuse de art. 159 alin.4 C.pr. civ. constată că este competent general, material și teritorial să soluționează prezentul recurs, potrivit art. 299 pct. 2 C.pr.civ. rap la art. 2 pct. 3 C. pr.civ.
Se reține că deși legal citat recurentul cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 3 lei și a timbrului judiciar în valoare de 97 aferente judecării cererii formulate nu și-a îndeplinit această obligație, astfel că, din oficiu, instanța invocă excepția netimbrării recursului.
Față de excepția invocată mandatarul intimatei solicită instanței admiterea acesteia și pe cale de consecință anularea recursului ca netimbrat.
Instanța reține cauze în pronunțare.
Deliberând constată că:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 6696/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. _
, s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea P. M. P. în contradictoriu cu intimatele SC C. I. SA B. și A. B. S. B., și în consecință s-a dispus anularea formelor de executare întocmite în dosar execuțional nr.516/a/2012 al Executorului judecătoresc Adam Dragoș, fiind obligate intimatele să achite cheltuieli de judecată contestatoarei în sumă de 197 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut următoarele:
La data de_ contestatoarea a încheiat cu SC Credisson Internațional SRL contractul de credit de consum nr. 1380200010008/0_ în valoare de 569,80 lei pentru cumpărarea unui bun electrocasnic de la magazinul Flanco pe care l-a achitat, și așa cum rezultă din întâmpinarea formulată de intimata SC C. I. SA, acest contract nu face obiectul executării începute împotriva sa.
Analizând Încheierea civilă nr.8744/2012 dată în dosarul_ rezultă că acest contract a făcut obiectul încuviințării silite,un alt contract încheiat de părți nu a fost depus la dosarul cauzei,
2
iar condițiile generale de creditare depuse de intimată la dosar nu constituie un acord de voință al ambelor părți ,acesta fiind semnate doar de SC C. I. SA
Conform dispozițiilor art. 372 C.pr.civ.în vigoare la data formulării cererii de încuviințare a executării silite, executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar potrivit art. 3712C.pr.civ., pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori altei lucrări sau în luarea unei alte măsuri admise de lege.
Potrivit art. 379 C.pr.civ. nicio urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă. Dacă datoria consistă în suma nelămurită, urmările se vor amâna până mai întâi se va face lichidarea. Creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o osebită socoteală.
Analizând cuprinsul actului intitulat Notificare condiții de creditare depuse la dosar, filele 15-22 ,instanța a constatat că aceasta nu constituie un titlu executoriu care are ca obiect o obligație certă, lichidă și exigibilă, nefiind individualizat cuantumul creanței pretinse de către creditor. Titlul pe care creditorul întemeiază cererea constă dintr-un formular ce reprezintă condiții de creditare, care nu este semnată de către debitor.
Potrivit art. 52 alin. 1 din Legea nr. 93/2009 privind instituțiile financiare nebancare, contractele de credit încheiate de o instituție financiară nebancară, precum și garanțiile reale și personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii, însă, în cauză, creanța pretinsă nu este constatată printr-un astfel de titlu executoriu și nu există un titlu executoriu din care să rezulte creanța certă, lichidă și exigibilă.
Din aceste considerente, instanța a admis în temeiul art.402 ,404 din codul de procedură civilă contestația la executare formulată și pe cale de consecință a dispus anularea formelor de executare întocmite în dos. Execuțional nr.516/a/2012 al Executorului judecătoresc Adam Dragoș.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.274 Cod pr.civilă instanța a obligat intimatele să achite cheltuieli de judecată contestatoarei în sumă de 197 lei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal pârâta Societatea C. I. SA, care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii în tot a contestației la executare și menținerea actelor de executare silită efectuate împotriva intimatului contestator pentru recuperarea debitului datorat de către contestatoare ca urmare a utilizării cadrului de credit emis de societate.
In motivarea recursului s-a arătat că așa cum s-a arătat și prin întâmpinarea depusă în fața instanței de fond, a încheia cu contestatoarea contractul de credit de consum cu nr.l3802000l0008 din 7.ll.2005 prin care s-a acordat un credit de consum de 664,47 lei, dar care nu face obiectul executării silite, deoarece a fost achitat integral de contestatoare.
Prin contractul de credit arătat contestatoarea a beneficiat și de un card de credit cu o linie de credit Revolving pe care l-a folosit pentru retrageri și depuneri succesive de numerar, efectuând 2 retrageri în sumă de l00 și respectiv 900 lei și care face obiectul prezentei executări silite, sens în care solicită admiterea recursului și modificarea în întregime a hotărârii instanței de fond.
La înregistrarea recursului intimata recurentă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 97 lei și timbru judiciar în sumă de 3 lei, sub sancțiunea anulării ca netimbrată a recursului, dispoziție comunicată recurentei odată cu îndeplinirea procedurii de citare conform dovezii de îndeplinire (f.2l dosar recurs) la care intimata recurentă nu s-a conformat.
Potrivit art.20 alin.l dinL.l46/l997 privind taxa judiciară de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar la alin.2, s-a prevăzut că dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii… instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
3
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii,
așa cum se prevede în mod expres la alin.3 al art.20 din același act normativ.
Deși reclamantului i s-a pus în vedere să plătească taxa judiciară de timbru de 97 lei și timbru judiciar de 3 lei, până la primul termen de judecată, citația fiind primită la sediul indicat (f.2l), și cum până la termenul de judecată nu s-a îndeplinit obligația de plată a taxelor de timbru, acțiunea urmează a fi anulată ca netimbrată, potrivit disp.art.20 alin.3 din L.l46/l997, cu modificările ulterioare, aplicabile acțiunilor înregistrate până la data de 02.07.20l3.
In temeiul art.274 C.pr.civ, recurenta va fi obligată să plătească intimatei P. M. P. suma de 700 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Anulează ca netimbrat recursul formulat de intimata Societatea C. I. SA, cu sediul în B.
, str. C. nr. 78-80, sector l, înreg.la ORC sub nr. J40/l36ll/2002, CUI Rol5l04905, împotriva sentinței civile nr. 6696 din 29.08.20l3 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. ll_
.
Obligă recurenta să plătească intimatei P. M. P. cu domiciliul procesual ales în B., str. I. R. nr. l, Cab. Avocat J. N. suma de 700 lei cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din ll decembrie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
V. C. I. P. | I. U. L. | C. | A. |
Red/dact UI/CR 2 ex. l0.02.20l4
| ← Sentința civilă nr. 551/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 129/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
