Decizia civilă nr. 705/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 705/2013
Ședința publică din 11 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C.
JUDECĂTOR I. P. JUDECĂTOR I. U. GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent SC A. R. A. SA - S. B., împotriva Sentinței civile nr. 573/_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr._, în contradictoriu cu intimații C.
N. DE C. F. SA B. - S. "C. CF" C., P. A., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă c.j. Curteanu E. Dicones pentru recurenta SC A. R. A. SA - S. B., cu delegație de reprezentare la fila 11 din dosar, lipsă fiind toate celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța pune în discuție excepția netimbrării recursului și a tardivității declarării acestuia.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția netimbrării recursului având în vedere că la termenul anterior s-a pus în vedere reprezentantului recurentei obligația de achitare a taxei judiciare de timbru de 87 lei și timbru judiciar de 3 lei, precum și excepția tardivității recursului având în vedere că sentința atacată a fost comunicată la 02 mai 2013 cu S. B. și în 03 mai 2013 la sediul ales, situație în care recursul trebuia declarat la data de 20 mai 2013, fiind declarat în 23 mai .
Reprezentantul recurentei arată că taxa de timbru aferentă recursului a fost achitat dar nu i-a parvenit până la acest termen dovada în acest sens.
Instanța, reține cauza în pronunțare cu privire la ambele excepții.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că:
Prin sent.civ.nr.573/2013 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dos.nr._
, s-a admis, acțiunea civilă formulată de reclamanta C. N. de C. F.
S.A. B. -S. "C. CF"; C.,
în contradictoriu cu pârâții P. A.
,
S.C. A. R. A. S.A
. - S. B. și S.C. A. R. A. S.A.
B.
și, în consecință:
A fost obligată pe pârâta S.C. A. R. A. S.A. B. să plătească reclamantei suma de 1970,54 lei despăgubiri civile și dobânda legală aferentă acestei sume, începând cu data scadenței (_ ) și până în ziua plății efective precum și suma de 172lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele: La data de 29 mai 2011, pârâtul Pavlea A. domiciliat în sat R. l S. ,
nr. 321, comuna R. l S., județul B. -Năsăud s-a aflat la volanul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, cauzând un accident rutier la trecerea la nivel cu calea ferată de pe DC 41 pe raza localității Mititei, la KM 15+670, se4mnalizat cu indicator rutieră fără semnale, acustice și luminoase. Din procesul-verbal de la fila 4 rezultă că accidentul rutier a fost cauzat în urma unor defecțiuni la autoturism, care s-a oprit pe platforma pasajului de cale ferată. Încercând să mute mașina prin împingere pârâtul a observat că dintre localitatea Salva s-a apropriat trenul personal nr.4205 care circulat pe ruta Vatra Dornei- B.
. Deși a încercat să scoată autoturismul de pe linia ferată a fost surprins de tren care s-a colizionat cu autoturismul, fiind scos în decor și izbit de un dulap de la instalația SCB a căii ferate.
În urma acestui eveniment rutier Regionala CFR C. a emis devizul de pagubă postcalcul ce se ridică la suma de 1970,54 lei, constând în contravaloarea lucrărilor de reperații ale dulapului pe post de mufă de la instalația SCB de cale ferată.
La data de accidentului rutier autoturismul condus de pârâtul Pavalea A. avea încheiata poliția de asigurare la Societatea de A. R. A. ";SA S.
B. .
Pârâta SC A. R. A. SA a întocmit dosarul de daună nr. CJ 1012DA001617, la data de 17 aprilie 2012, care este și data avizării daunei .
Din piesele dosarului de daună rezultă că la data de_ Societatea de asigurare a achitat suma de 2022,70 lei în baza devizului reparație - regie proprie, reprezentând contravaloarea reparației locomotivei implicată în accident
.
Astfel cum rezultă din înscrisul de la fila 17, această plată a fost efectuată de către societatea de asigurare, pentru beneficiarul -STFC Depoul Locomotive.
Astfel, acesta plata nu reprezintă contravaloarea despăgubiri pretinsă de reclamantă în prezenta pricină, motiv pentru care se va înlătura apărarea formulată de societatea de asigurare în prezenta cauză.
În baza contractului de asigurare și Art. 55 din Legea nr.136/1995 republicată, societatea de asigurare are obligația să plătească direct persoanei păgubite despăgubirile cauzate de persoana asigurată, în limita asigurării. Potrivit art.54 din aceiași lege, despăgubirile se achită de către asigurator și în cazul în care paguba a fost produsă de altă persoană decât persoana asigurată, pentru bunul asigurat.
Pentru aceste motive, fiind dovedite cerințele legale respectiv fapta ilicită, existența prejudiciului, cuantumul acestuia, raportul de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta cauzatoare de prejudiciu, ca și culpa pârâtului P. A. ,
instanța consideră că sunt întrunite în cauza cerințele prev de art.998 și următoarele Cod Civil, în vigoare la data comiterii faptei ilicite .
Din aceste punct de vedere, instanța consideră că sunt aplicabile dispozițiile art.998 cod civil în vigoare la data comiterii faptei ilicite, respectiv 29 mai 2011, și nu prevederile art. 1349 din Noul Cod civil, care au intrat în vigoare mai târziu, respectiv începând cu data de 1 noiembrie 2011.
De asemenea în baza contractului de asigurare, așa cum s-a consemnat, societatea de asigurare are obligația de a achita direct persoanei vătămate despăgubirile cauzate acesteia de către pârâtul P. A., în limita contractului de asigurare .
În drept sunt aplicabile prevederile art.49, art.50, art.51, art.54 și art.55 din Legea nr.136/1995 și art.998 din vechiul cod civil.
De asemenea, potrivit art. 1088 din vechiul Cod civil, societatea de asigurare datorează și dobânda legală aferentă debitului principal, începând cu data scadenței și anume 29 mai 2011 și până în ziua plății efective,
În baza art. 274 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 50 din Legea nr.136/1995, va fi obligată societatea de asigurare la plata sumei de 172 către reclamantă cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar .
Împotriva sent.civ.nr.573/2013 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dos.nr._ a declarat recurs SOCIETATEA DE A. R. A. SA în contradictoriu cu C. N. DE C. F. S.A., solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii ca netemeinică pentru următoarele motive:
Instanța de fond a apreciat situația de fapt în mod eronat, judecând superficial.
Astfel, în pofida faptului că a invocat lipsa de obiect a cererii în judecată formulată de reclamantă, instanța de fond nu a luat în considerare acest aspect, ajungând la concluzia - eronată în opinia sa - că pretențiile reclamantei sunt justificate. A mai arătat instanței de fond că recurenta a virat în contul reclamantei, după instrumentarea dosarului de daună nr.CJ1012DA001617, dar înaintea introducerii acțiunii pe rolul Judecătoriei Năsăud, suma de 2022,70 lei, reprezentând despăgubiri, încă din data de_ .
În aceste condiții, recurenta a solicitat respingerea capetelor de cerere privind penalitățile și cheltuielile de judecată, cererea de asemenea neluată în considerare de către instanța de fond.
Față de cele expuse recurenta solicită admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței atacată, în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca netemeinică.
In drept, invocă disp.art.304/1 C.pr.civ., Legea nr.136/1995.
Intimata C. N. de C. F. SA B. - S. CREIR CF C. a
formulat "întâmpinare"; (f.8-9), solicitând respingerea recursului ca fiind neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală, pentru următoarele motive:
Recurenta-pârâtă Societatea de A. R. A. SA, prin recursul promovat, critică sentința instanței de fond sub următoarele aspecte:
"Instanța de fond a apreciat situația de fapt în mod eronat, judecând superficial";.
Intimata arată că recurenta-pârâtă în mod eronat a invocat aceasta, deoarece după cum se poate observa, la dosarul cauzei există documente prin care se demonstrează că intimata s-a constituit parte civilă în cauză conform devizului de pagubă nr.1361/2011 din data de_ .
Menționează că firma de asigurare Societatea de A. R. A. SA, se află într-o mare eroare, întrucât nu face distincția între unitatea CNCF CFR SA B. - S. Centrul de Exploatare, Întreținere și Reparații CF C. și Societatea N. de Transport Feroviar de Călători CFR Călători.
Autoturismul implicat în accident, condus de P. Achidim, a avut la data producerii accidentului încheiată poliția de asigurare de răspundere civilă auto RCA seria RO/02/X1/SP nr.005684897 la firma de asigurări SC A. R.
A. SA.
Unitatea intimată a deschis dosar de daune prin reprezentantul împuternicit de unitate prin dl.R. F. -Radu, dar SC A. R. A. SA nu a comunicat numărul dosarului de daune.
Menționează că la fața locului s-a încheiat un proces verbal de cercetare la fața locului, care este semnat de către organe specializate în domeniul cercetării.
Instanța de fond corect a reținut în sentința atacată că, în ceea ce privește fapta ilicită cauzatoare de prejudiciu, obliga pârâta SC A. R. A. SA, să plătească recurentei suma de 1.970,54 lei despăgubiri civile și dobânda legală aferentă acestei sume, începând cu data scadenței (_ ) și până la ziua plății efective, precum și suma de 172 lei cheltuieli de judecata.
Conducătorul autoturismului cu nr.de înmatriculare_, numitul P. Achidim, a cauzat un accident la trecerea la nivel cu calea ferată la km 15+670, în urma căreia a distrus un stâlp pe post de mufa la instalația SCB de cale ferată, cauzând unității un prejudiciu în valoare de 1.970,54 lei, conform devizului de paguba nr.1361/2011, întocmit de Secția CT 2 Dej.
Societatea de A. R. A. SA, după cum reține instanța în sentință și după cum rezultă din probele aflate la dosarul cauzei, a într-adevăr suma de 2.022,70 lei, reprezentând contravaloarea reparației locomotivei implicată în accident, dar aceasta aparținea SOCIETĂȚII NATIONALE DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI CFR CALATORI SA - STFC
Depoul de Locomotive C. .
In conf.cu art.998-1003 C.civ., recurenții-pârâți, sunt obligați să repare paguba produsă unității în valoare de 1.970,54 lei.
Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca neschimbată sentința civilă atacată, ca fiind legală și temeinică.
În drept, art.308 alin.2 C.pr.civ.
Recursul nu a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar motiv pentru care în ședința publică din data de 30 octombrie 2013 s-a stabilit o taxă de timbru în cuantum de 87 de lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
Recurenta nu a dat curs solicitării instanței și nu a formulat nici cerere de reexaminare în condițiile prevăzute de art.18 din Legea nr.146/1997.
Având în vedere această împrejurare precum și caracterul imperativ al dispozițiilor legale în materie, tribunalul în baza prev.art.20 din Legea nr.146/1997 modificată, urmează să anuleze ca netimbrat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC A. R. A. SA -
S. B.,
împotriva sent.civ.573/2013, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dos.civ._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 decembrie 2013.
PRESEDINTE, | JUDECATORI, | GREFIER, | |||
V. C. | I. P. | I. U. L. | C. | A. |
Ch.V./VF.
2 ex./_ . Jud.fd.M. D.
| ← Decizia civilă nr. 427/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 217/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
