Decizia civilă nr. 712/2013. Acțiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 712/2013
Ședința Camerei de consiliu din 11 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C. JUDECĂTOR I. P. JUDECĂTOR I. U.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent SC. V. R. SA împotriva încheierii de ședință din data de_ pronunțată de judecătoria B. în dosar civil nr. _
, în contradictoriu cu intimații C. E., C. L., având ca obiect acțiune în constatare anulare clauze abuzive - recurs la încheiere.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă av. Moruțan Alin pentru intimații C.
E. și C. L., cu împuternicire avocațială la fila 5 din dosarul de fond, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se reține că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, recursul este timbrat.
Tribunalul, efectuând verificările impuse de art. 159 alin.4 C.pr. civ. constată că este competent general, material și teritorial să soluționează prezentul recurs, potrivit art. 299 pct. 2 C.pr.civ. rap la art. 2 pct. 3 C. pr.civ.
Constatând că nu sunt alte cereri, instanța acordă mandatarului intimaților cuvântul în apărare.
Mandatarul intimaților solicită admiterea recursului și pe cale de consecință reluarea judecării cauzei
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin încheierea de ședință din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, s-a dispus suspendarea cauzei în baza disp.art.244 al.1 pct.1 Cod procedură civilă coroborat cu art.6 din Convenția CEDO, până la pronunțarea hotărârilor preliminare în cauzele aflate pe rolul CJUE privind clauzele abuzive în contractele de credit încheiate de pârâta SC V. R. SA.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut necesitatea suspendării prezentei cauze până la pronunțarea hotărârilor preliminare în cauzele aflate pe rolul CJUE privind clauzele abuzive în contractele de credit încheiate de pârâta SC V. R. SA, considerând că dezlegarea pricinii atârnă de existența sau inexistența dreptului ce face obiectul dosarelor arătate, coroborat cu dispozițiile art.6 din Convenția CEDO.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, pârâta V. R. SA, care a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, în sensul repunerii cauzei pe rol și fixarea unui nou termen de judecată.
In motivarea recursului s-a arătat că motivația instanței de fond nu-și găsește aplicabilitate în cazul de față, neavând suport juridic cu atât mai mult cu cât instanța nu a indicat în mod concret numerele de dosar aflate pe rolul CJUE de a căror soluționare depinde soluționarea prezentei, în condițiile în care, Curtea Europeană s-a pronunțat deja în spețe similare, astfel că nu se impune suspendarea soluționării cauzei.
Recursul este fondat.
Prin încheierea recurată instanța de fond a dispus suspendarea soluționării cauzei în temeiul art.244 alin.l pct.l C.pr.civ, corob.cu art.6 din Convenția CEDO, până la pronunțarea hotărârilor preliminare în cauzele aflate pe rolul CJUE privind clauzele abuzive din contractele de credit încheiate de pârâta SC V. R. SA.
Această dispoziție a instanței este nelegală prin prisma disp.art.244 C.pr.civ. Potrivit textului invocat, instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept, care face obiectul unei alte judecăți, suspendare ce dăinuie până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă.
Neindicarea în încheierea recurată a cauzei aflate pe rolul CJUE, pe care instanța de fond o apreciază ca fiind hotărâtoare privind judecarea prezentei cauze, face inaplicabile disp.alin.2 al art.244 C.pr.civ, care condiționează durata suspendării de momentul devenirii irevocabile a hotărârii pronunțate în cauza care determinat suspendarea.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.3l2 C.pr.civ, se va admite recursul declarat de către pârâtă, se va desființa încheierea recurată și se va dispune repunerea pe rol a cauzei cu citarea părților și continuarea soluționării pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I DE
Admite recursul declarat de pârâta V. R. SA, sediul în B., Sector P. nr.42, sector 2, înreg.la ORC sub nr. J_, împotriva încheierii din data de 26.02.20l3 pronunțată de Judecătoria B. în dosar civil nr.l09l2/l90/20l2, și dispune repunerea cauzei pe rolul instanței .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de ll decembrie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
V. C. I. P. | I. U. L. | C. | A. |
Red/dact UI/CR 2 ex./ 27.02.20l4
Jud.fond: C. R. R.
| ← Decizia civilă nr. 74/2013. Acțiune în constatare | Sentința civilă nr. 360/2013. Acțiune în constatare → |
|---|
