Decizia civilă nr. 753/2013. Acțiune oblică
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 753/R
Ședința publică din 05 Iulie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: N. B. - judecător
JUDECĂTORI: V. F.
V. P.
G. ier: A. O.
Pe rol fiind pronunțarea soluției la recursul declarat de recurenta - reclamantă SA I. S. B. M., cu sediul social în B. M., str. G., nr. 56, județul M., împotriva sentinței civile nr. 2966 din_ a J. ecătoriei B. M. , pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, având ca obiect acțiune oblică, în contradictoriu cu intimații - pârâți D. I. , cu domiciliul în C. C. F. 33073, J. G. D., nr. 6884, SUA și D. V. , cu
domiciliul în S. M., str. C. V., bl. 3 ap. 26, județul M. .
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, concluziile și susținerile reprezentantului recurentei - reclamante fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2966/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei S. M. s-a dispus admiterea excepția lipsei calității procesual active invocată de instanță din oficiu și respingerea acțiunii civilă formulată de reclamanta SC A. I. SRL, cu domiciliul în localitatea B. M., str. G. nr. 56, județul M., în contradictoriu cu pârâții D. V., cu domiciliul în localitatea S. M., strada C. V. nr. 3/26, județ M. și D. I., cu domiciliul în localitatea S. M., strada C. V. nr. 3/26, județ M., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Instanța apreciază că în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură Civilă, este consacrată regula primordialității propunerii și soluționării excepțiilor față de orice dezbatere a fondului cauzei, asfel încăt se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Sub aspectul excepției lipsei calității procesual active, instanța reține că, între condițiile esențiale necesare pentru punerea în mișcare și exercitarea acțiunii civile se numără calitatea procesuală. Raportându-se la reclamant, calitatea procesuală activă poartă semnificația unei identități între această parte din proces și titularul dreptului pretins, sub aspect material.
Este de menționat că, în combaterea temeiniciei excepției lipsei calității procesuale active, invocate de instanță, reclamanta invocă prevederile art. 1560 (corespondentul art. 974 din vechiul cod civil), ce clădesc fundamentul acțiunii oblice.
Art. 1560 din codul civil, stipulează că, creditorul a cărui creanță este certă și exigibilă poate să exercite drepturile și acțiunile debitorului, atunci când acesta, în prejudiciul creditorului, refuză sau neglijează să le exercite.
Conform art. 974 din Codul Civil, creditorii pot exercita toate drepturile și acțiunile debitorului lor, afară de acelea care îi sunt exclusiv personale.
Practic, acțiunea oblică se dovedește a fi acel mijloc juridic prin care creditorul exercită drepturile și acțiunile debitorului său, atunci când acesta refuză sau neglijează să și le exercite.
Instanța reține că drepturile și acțiunile debitorului sunt exercitate de către creditor, în temeiul dreptului de gaj general asupra întregului patrimoniu al datornicului. Acțiunea oblică se exercită în ipoteza respectării anumitor condiții, respectiv, existența unei creanțe, certe, lichide, exigibile de care să se prevaleze creditorul, inactivitatea, neglijența debitorului, și probarea unui interes serios și legitim pentru a exercita drepturile și acțiunile debitorului (un astfel de interes subzistând în situația declanșării sau agravării stării de insolvabilitate).
Raportat la specificul speței, instanța reține că prin sentința civilă nr. 3568 pronunțată de Tribunalul Maramureș la data de_ (fila 14), s-a dispus închiderea procedurii de faliment privind debitoarea SC Delta Energy SRL, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedura și radierea societății din Registrul Comerțului.
Prin certificatul emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș (fila 17) referitor la furnizarea de informații privind SC Delta Energy SRL, s-a atestat calitatea pârâților D. V. și D. I. de asociați ai societății debitoare, radiată începând cu data de_ .
Este de menționat că reclamanta susține calitatea pârâtului D. V. de debitor în temeiul biletului la ordin seria CECE3AC nr. 0062816 emis de SC D.
& Son SRL, CUI 18137869, la data de_ pentru suma de 115.132,54 lei, avalizat de D. V. .
Câteva observații se desprind din analiza biletului la ordin mai sus menționat.
Incontestabil, calitatea de avalist asumată în mod expres de pârâtul D.
, conferă dreptul reclamantei de a urmări bunurile ce formează obiectul patrimoniului personal al avalistului. Se impune însă a preciza că debitoarea este nu societatea radiată ci SC D. & Son SRL iar calitatea de avalist a fost însușită doar de unul din pârâții chemați în judecată, și anume, D. V. .
În speță, nu deține calitatea de debitor pârâta D. I. .
Regula generală a posibilității recunoscute creditorului de a exercita pe calea acțiunii oblice toate drepturile și acțiunile ce fac parte din patrimoniul debitorului, cunoaște însă și excepții, astfel încât creditorul nu se poate substitui debitorului pentru a încheia acte de administrare sau acte de dispoziție.
Din perspectiva acestei ultime precizări, dreptul de creanță al reclamantei ce decurge din biletul la ordin mai sus menționat (în temeiul căruia calitatea de debitor paote fi atribuită doar pârâtului D. V. ), nu conferă dreptul de a se subroga celor doi pârâți în scopul de a îndeplini în numele acestora acte de dispoziție (în a căror sferă se integrează promovarea unei acțiuni privind constatarea dreptului de proprietate cu consecința întabulării acestui drept în evidențele cărții funciare).
Mai mult, în speță nu s-a probat inactivitatea debitorului sau insolvabilitatea acestuia din urmă (pentru a se justifica interesul serios și legitim al reclamantei în promovarea acțiunii).
Simpla împrejurare învederată în cuprinsul procesului verbal de situație din_ (fila 4), referitoare la acordul pârâtului D. V., de a se urmări silit bunul imobil înscris în cartea funciară nr. 50031 a comunei R., aflat, conform extrasului de carte funciară nr. 226 din_ (fila 11) în proprietatea tabulară a SC Delta Energy SRL, nu prezintă relevanță și nu conferă suport legal promovării acțiunii oblice. În mod cert, la acest moment, pârâtul D. V. nu deține un drept de proprietate asupra imobilului în litigiu, pentru a putea dispune asupra acestuia iar acordul său nu echivalează cu un mandat acordat societății reclamante de a promova prezenta acțiune în numele său și pentru sine iar pentru motivele mai sus dezvoltate nu sunt îndeplinite condițiile promovării acțiunii oblice.
Mai mult, prevederile art. 1946 cod civil (privind restituirea aporturilor și împărțirea excedentului rămas în urma lichidării), stipulează în cuprinsul alineatului trei, că, în cazul în care bunul adus în proprietate se află încă în masa patrimonială, acesta va fi restituit, la cererea asociatului, în natură, cu obligația plății unei sulte, dacă este cazul.
În lumina considerațiilor mai sus expuse, instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția lipsei calității procesual active, invocată din oficiu.
Pe de altă parte, în lipsa existenței unui proces verbal de recepție finală asupra construcției, nici nu se poate proceda la întabularea acesteia în cartea funciară.
Pentru argumentele de fapt și de drept în precedent expuse, instanța urmează să respingă acțiunea promovată de reclamantă ca fiind făcută de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea acesteia, respingerea excepției lipsei calității procesuale active și trimiterea cauzei spre judecare fondului de către prima instanță.
În motivarea recursului se arată următoarele:
Excepția ridicată (și admisă) de instanță din oficiu este neîntemeiată, fiind necesar a fi respinsă.
Nu are relevanță cine este emitentul biletului la ordin - titlul executoriu în baza căruia a fost pornită executarea silită a debitorului D. V. (creanță certă și exigibilă constatată prin titlu executoriu). Obligația acestuia este unei personală și proprie a acestui debitor în calitatea sa de avalist în temeiul art. 33 și 35 din Legea nr. 58/1934. În consecință persoana fizică D. V. este debitorul urmărit și drepturile și acțiunile acestuia suntem îndreptățiți a le exercita în locul său. Nu are relevanță, de asemenea, că respectivul bilet la ordin nu este emis de societatea radiată al cărei asociat a fost D. V., deoarece urmărirea realizării obligațiilor nu vizează societatea respectivă ci persoana fizică debitoare către care s-a trecut patrimoniul social odată cu radierea persoanei juridice. Obiectul acțiunii este simplu: valorificarea drepturilor de proprietate existente ale debitorului în vederea executării acestora pentru realizarea drepturilor noastre de creanță - însuși fundamentul instituției acțiunii oblice.
Bineînțeles că pârâta de rândul 2 nu are calitate de debitor al subscrisei. Atunci acțiunea s-ar fi simplificat, nemafiind necesară partajarea bunului în vederea executării silite, executându-i pe ambii. Însă acest fapt nu impietează promovării acțiunii oblice.
Bineînțeles că pârâta de rândul 2 nu are calitate de debitor al subscrisei. Atunci acțiunea s-ar fi simplificat, nemaifiind necesară partajarea bunului în vederea executării silite, executându-i pe ambii. Însă acest fapt nu impietează promovării acțiunii oblice în vederea realizării drepturilor celuilalt coproprietar - debitorul nostru - pe care acesta neglijează să-și exercite el însuși, împiedicând astfel posibilitatea îndestulării creditorilor săi. Dacă nu se constată mai întâi dreptul de coproprietate existent și dobândit odată cu încetarea persoanei juridice în care a fost asociat, nu se realizează ulterior ieșirea din indiviziune în complinirea art. 493 C.pr.civ. (text de lege imperativ pe care instanța de fond "l-a uitat"; complet în motivarea sa, deși s-a invocat și reținut în încheierea de ședință) și nu se înscriu în documentele de publicitate (CE) toate acestea, este evident că executarea silită asupra bunului (sau sultei, după caz) nu poate avea loc, fiind astfel nelegal înlăturat dreptul la îndestulare al creditorilor.
A considera exercitarea unei acțiuni în constatare, partaj și prestație tabulară ca fiind un "act de dispoziție"; este un considerent care ne scutește de orice comentarii asupra raționamentului instanței de fond. Ne mărginim doar a reda definiția actului de dispoziție ca fiind "acel act care are ca rezultat ieșirea din patrimoniu a unui drept sau grevarea cu sarcini reale (ipotecă, gaj) a unui bun"; - Gh. Beleiu, în E. Lupan șa, Drept civil - Teoria Generală, 1992.
În ceea ce privește probarea inactivității sau insolvabilității aceasta implică două comentarii:
cu privire la insolvabilitate, aceasta nu este o condiție de aplicare a prevederilor art. 1560 NCC și art. 493 alin. 1 C.pr.civ. instanța de fond confundă sub acest aspect instituția acțiunii oblice (art. 1560 NCC) cu cea a acțiunii revocatorie (art. 1562 NCC).
cu privire la inactivitatea debitorului, mai întâi se impune a fi arătat că aceasta este un fapt negativ care nu se impune a fi probat (de altfel, în cauză nici nu s-au administrat probe, instanța trecând la judecarea excepției ridicată din oficiu, invocând prevederile art. 137 C.pr.civ., iar administrarea de probe ar fi presupus unirea excepției cu fondul, în temeiul art. 137, alin. 2 C.pr.civ.). Inactivitatea debitorului constă în refuz sau neglijență, respectiv în refuzul expres sau tacit în a-și exercita propriile acțiuni. Nu are importanță buna sau reaua credință a acestuia. De aceea există o prezumție relativă de inactivitate care poate fi răsturnată prin simpla probă a existenței pe rol a acțiunii pornită de debitor (în care am avea posibilitatea să fi devenit, eventual, intervenient). Este de observat că prin cele două procese verbale, încheiate la data de_ respectiv_ de executorul judecătoresc în dosar ex. 22/2012 care îl vizează pe pârâtul de rândul 1, acesta din urmă se declarată de acord cu executarea silită a bunurilor imobile în cauză, însă de la acea dată și până la data promovării acțiunii (_ ) nu a efectuat nici un demers pentru constatarea și întabularea dreptului său de proprietate (a neglijat cu totul această acțiune). Trebuie avut în vedere, de asemenea că radierea societății SC Delta Energy SRL în care pârâtul de rândul 1 avea calitatea de asociat, alături de pârâta de rândul 2, a avut loc la data de_ (sentința civilă nr. 3568 a T. ui M. în dos._ =, dată de la care (mai bine de 3 ani) nu a efectuat pur și simplu nici un demers în clarificarea dreptului său de proprietate asupra bunurilor rămase din patrimoniul social care s-a transferat de drept către asociați. O situație de inactivitate mai evidentă nu credem că poate exista. Aceasta deoarece neexistând un drept constatat, întabulat și ulterior partajat asupra bunului în cauză, bineînțeles că nici executarea silită nu poate avea loc. însă pentru înlăturarea unor astfel de impedimente s-a legiferat instituția acțiunii oblice, instituție pe care se pare că instanța de fond nu a prea înțeles-o, în cauză.
Analizând recursul prin prisma prevederilor art. 304 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă și în raport de motivele indicate, T. reține următoarele:
În soluționarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei în prezenta acțiune trebuia analizat un singur aspect, respectiv cel legat de calitatea de creditor a reclamantului în raport cu pârâtul, condiție ce în cauză este îndeplinită.
Astfel, pârâtul D. V. are calitatea de debitor al reclamantei prin prisma avalului pe care l-a dat pe biletul la ordin seria CECE3AC nr. 0062816, titlu pentru care de altfel s-a și început procedura de executare silită.
Pe de altă parte, argumentele reținute în soluționarea excepției lipsei calității procesuale active țin mai degrabă de calitatea procesuală pasivă în cauză, situație în care consecințele pe plan procesual ar fi cu totul altele.
În acest sens, apreciind incidente prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, coroborat cu prevederile art. 312 Cod procedură civilă, T. urmează să admită recursul dispunând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare, trecând peste excepția lipsei calității procesuale active, instanța va analiza cauza sub toate celelalte aspecte, cu luarea în considerare a regulilor coparticipării procesuale, sens în care urmează să dispună administrarea tuturor probelor pe care le consideră necesare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 3041Cod procedură civilă,
ADMITE
recursul declarat de reclamanta SC A. I. SRL, cu sediul în
B. M., str. G., nr. 56, județul M. împotriva sentinței civile nr. 2966/2012 pronunțată de Judecătoria Baia Mare, pe care o casează, în sensul că:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
Președinte, N. B. | J. ecător, V. F. | J. ecător, V. P. |
G. ier, A. O. în concediu de odihnă semenazuă grefier șef |
Red. VF/_
Tred. A.C/_ - 2 ex
J. ecător la fond P. M. R.
| ← Decizia civilă nr. 482/2013. Acțiune în daune delictuale | Decizia civilă nr. 168/2013. Acțiune pauliană, revocatorie → |
|---|
