Decizia civilă nr. 80/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 80/2013
Ședința publică din data de 05 Iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea apelului declarat de reclamanta SC B. R. S. B. PRIN ADMINISTRATOR J. U. S. împotriva sentinței civile nr. 1929 din data de_ pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtele SC B. A. V. I. G. SA (A. SC O.
V. I. G. SA și SC P. B. R. SA, având ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata-pârâtă SC
B. A. V. I. G. SA prin avocat P. Petean, în substituirea d-lui avocat O. Podaru, care depune la dosar delegație de substituire, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-pârâtă SC B. A.
V. I. G. SA a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art.
242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 7208C.pr.civ. și art. 282 al. 1 teza II C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri, cu solicitarea ca în pledoaria sa apărătorul intimatei să facă referire la modalitatea în care se interpretează clauza inserată în poliță cu privire la cesionarea drepturilor derivate din contract.
Pentru a răspunde aspectelor evocate de către instanță reprezentanta intimatei-pârâte solicită amânarea pronunțării, dat fiind și împrejurarea că a angajat cauza recent.
În ce privește apelul declarat apărătorul intimatei-pârâte solicită a fi respins și menținută hotărârea pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud, pe care o apreciază legală și temeinică. Totodată susține că persoana care avea calitatea de a formula cerere pentru acordare de despăgubiri este pârâta B. A. V. I.
G. SA, întrucât polița de asigurare a fost încheiată în favoarea acesteia și prin urmare reclamanta din prezenta cauză nu are calitate procesuală activă.
De asemenea arată că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1929 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al Tribunalului B. Năsăud a fost admisă excepția calității procesuale pasive
invocate de S.C. B. A. Viena I. G. S.A, respinsă pentru lipsa calității procesuale active acțiunea formulată de reclamanta S.C. B. Regi S. B. prin administrator judiciar U. S. în contradictoriu cu pârâții S.C. B. A. V.
I. G. S:a, S.C. P. B. R. S.A.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că în condițiile generale ale contractului de asigurare părțile sunt definite după cum urmează "asigurator - B.
A. V. I. G. S.A; asigurat - persoana titulară a interesului asigurabil; dacă interesul nu derivă din dreptul de proprietate acesta se va preciza explicit în contractul de asigurare; beneficiar - persoana îndreptățită în virtutea contractului să încaseze despăgubirea. În virtutea poliței depuse asiguratorul este
S.C. B. A., asiguratul S.C. B. regi S. și beneficiarul P. B. R. S.A și prin urmare calitatea îndreptățită în virtutea contractului să încaseze despăgubirea este beneficiarul.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs S.C. bau Regi S. prin administrator
judiciar solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În susținerea celor solicitate se arată că admiterea excepției este greșită deoarece din definiția data de legea 136/1995 art9 rezulta clar ca, contractantul asigurării este parte a contractului de asigurare, iar din aceasta calitate are dreptul de a formula cereri de despăgubire in cazul producerii riscului asigurat, chiar daca despăgubirea urmează a se plați in contul unei terțe persoane, in speța de fata Piraeus B. SA, persoana care de altfel si-a si insusit acțiunea asiguratului- reclamant.
Din chiar definiția reținuta de instanța rezulta ca beneficiar al poliței este persoana indreptatita sa incaseze despăgubirea ; nu rezulta din contractul de asigurare ca acesteia i-au fost cesionate si alte drepturi cum ar fi cel de a intretine bunul asgurat in bune conditii.de a lua masuri pentru limitarea pagubei in cazul producerii asigurării, de a formula acțiunea impotriva asigurătorului.
Toate aceste drepturi si obligații alături de cel de a plați primele de asigurare sunt in sarcina asiguratului, conform art. 25, 26 si următoarele din legea nr. 136/1995 privind asigurările si reasigurările in R., fiind evident ca societatea are atat calitate de a demara acțiunea cat si interes de a face acest lucru.
Instanța a interpretat greșit textul de lege si a considerat ca asiguratul nu este parte in contractul de asigurare sau ca acesta are un rol pur decorativ si prin urmare nu are capacitatea juridica de a solicita plata despăgubirilor către beneficiar. Legea privind asigurările ii conferă asiguratului toate celelalte drepturi mai puțin cel de a incasa contravalaorea despăgubirilor cand încasarea despăgubirilor este cesionata către o terța persoana.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata S.C. O. V. I.
G. S.A a solicitat respingerea recursului în considerarea că reținerile instanței sunt corecte. Astfel se arată că în situația în care contractul este încheiat urmând ca beneficiar al contractului să fie un terț in cazul de fata Piraeus B. R. SA, este evident ca este vorba de o veritabila stipulație pentru altul, a unui contract incheiat in folosul unei terțe persoane. Caracteristica principala a stipulației pentru altul este aceea ca dreptul născut din acest contract aparține terțului beneficiar si nu stipulantului, astfel dreptul de a solicita despăgubiri aparține terțului beneficiar si nu asiguratului.
De asemenea, termenul de beneficiar este definit in mod cat se poate de clar in cuprinsul contractului(conditii generale) si nu lasa niciun fel de dubiu asupra aspectului ca acesta este cel care primește indemnizația de asigurare.
Același punct de vedere este îmbrățișat si de doctrina de specialitate conform căreia in polita de asigurare poate fi indicat un beneficiar al asigurării. Beneficiarul poate fi identificat si ulterior incheierii contractului de asigurare printr-o declarație scrisa si comunicata societății de asigurări, Ca efect al stipulației pentru altul, beneficiarul dobândește un drept direct, care trece in patrimoniul sau in virtutea stipulației ratificate, insa nu poate fi ținut de obligațiile contractuale, acestea raman in continuare in sarcina asiguratului. Aceasta presupune faptul ca beneficarul poliței de asigurare ar fi singurul indreptatit sa solicite acordarea despăgubirilor, este singurul care ar avea calitatea procesual activa. Or, având in vedere ca in prezenta cauza cel care a solicitat acordarea despăgubirii este asiguratul si nu beneficiarul poliței de asigurare considera ca in mod crorect inatanta de fond a reținut ca in prezenta cauza acesta nu are calitate procesul pasiva.
La data de_ raportat la valoarea obiectului litigiului, la dispozițiile art.282 și art.282/1 alin.1 C.pr.civ. Curtea a rectificat calea de atac ca fiind apelul.
Analizând așadar argumentele aduse în raport de actele dosarului de normele juridice incidente de art.296 C.pr.civ. Curtea reține că acestea nu pot conduce la schimbarea hotărârii atacate.
În acest sens se reține că apelanta susține că în contractul de asigurare are calitatea de asigurat și prin urmare față de acesta și de dispozițiile art.9 din Legea nr.136/1995 are calitatea procesuală activă.
Norma invocată prevede că prin contractul asigurării sau asiguratul se obligă să plătească o primă asiguratorului iar acesta se obligă ca la producerea riscului asigurat să plătească asiguratului beneficiarul asigurării sau terțului păgubit despăgubirea ori suma asigurată, denumită în continuare indemnizație, rezultată din contractul de asigurări încheiat în condițiile legii, limitele și termenele cuvenite.
Din norma enunțată reiese că părțile contractului de asigurare pot conveni ca în condițiile plății primei ,la producerea riscului asigurat despăgubirea să fie plătită fie asiguratului, fie beneficiarului fie terțului păgubit în limitele și termenele convenite.
Cu alte cuvinte în cazul raportului juridic generat prin încheierea convenției asiguratul este exclus de la despăgubire dacă a convenit cu asiguratorul că despăgubirea să fie achitată în cazul producerii riscului asigurat altei persoane - beneficiarului asigurării.
În speță prin polița de asigurare încheiată părțile au convenit ca intimata să plătească despăgubirea beneficiarului convenit de apelantă respectiv S.C Piraeus B. R. . Ori în atare situație de vreme ce părțile au convenit ca despăgubirea să fie achitată altei persoane acesta din urmă este îndreptățită la a solicita despăgubirea iar din această perspectivă soluția primei instanțe nu poate fi considerată greșită.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.296 C.pr.civ.
Curtea va da o soluție de respingere a apelului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge apelul declarat de U. S. în calitate de administrator al SC B.
R. S. B. cu sediul în B. str. Sucetate nr.19 A, împotriva sentinței civile nr. 1929din 20 nov.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B.
-Năsăud pe care o menține în întregime. Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER | |||
M. H. | F. | T. | D. | C. |
Red.F.T./S.M.D.
4 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 873/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 640/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
