Decizia civilă nr. 810/2013. Întoarcere executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 810/R
Ședința publică din 13 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. F.
J. ecător V. P.
J. ecător N. B.
ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta SC A. S., cu sediul în B. M., Bd. R., bl.52, ap. 70, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 5352 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M., în contradictoriu cu intimata SC J. C. S., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Prin sentința civilă nr. 5352/_ a Judecătoriei B. M., s-a admis în parte excepția lipsei calității procesuale active invocate de intimată, s-a admis în parte cererea de întoarcere a executării a contestatoarei S.C. J. C. S.R.L., cu sediul în B. M., str. G., bl. 12, ap. 29, județul M., în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.R.L., cu sediul în B. M., b-dul R., bl. 52, ap. 70, județul M. și a fost obligată intimata S.C. A. S.R.L. să restituie contestatoarei S.C. J. C. S.R.L. suma de 1.500,00 lei plătită în cursul executării silite efectuate în Dosarul nr. 226/2011 al S.C.P.E.J. M. ii și Asociații, la care se adaugă dobânda legală începând cu data plății (_ ) și până la data restituirii integrale.
De asemenea a fost respinsă în rest cererea, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate, obligată intimata S.C. A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 131,30 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru datorată în măsura admiterii cererii și a fost respinsă cererea intimatei având ca obiect cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-a reținut că contestatoarea S.C. J. C. S.R.L., alături de numitul Jurje Gheorghe, în calitate de debitori urmăriți, prima fiind emitentul B. tul la ordin seria WBAN 3 AD nr. 0041352 emis la data de_, iar cel de al doilea fiind cel care a avalizat acest titlu, au solicitat, în Dosarul nr._ (atașat), pe calea opoziției la executare și pe calea contestației la executare, anularea biletului la ordin menționat și anularea
formelor de executare silită efectuate în Dosarul de executare nr. 226/2011 al
B.E.J. M. i Marius.
Prin Sentința civilă nr. 5792 din_ a Judecătoriei B. M., pronunțată în dosarul referit, a fost respinsă atât opoziția, cât și contestația la executare, sentința fiind menținută prin Decizia civilă nr. 13/A din_ a T. ui M.
, pronunțată în același dosar.
Recursul declarat în cauză a fost admis prin Decizia civilă nr. 9889 din_ a Curții de Apel C., fiind schimbată Decizia civilă nr. 13/A/2012 a T. ui M., în sensul admiterii apelului formulat împotriva Sentinței civile nr. 5792 din_, care a fost schimbată în sensul admiterii în parte a cererii contestatorilor menționați, dispunându-se anularea formelor de executare realizate în dosarul execuțional nr. 226/2011 al B.E.J. M. i Marius.
S-a respins cererea de anulare a biletului la ordin.
Urmare a executării silite efectuate împotriva debitorilor S.C. J. C.
S.R.L. și Jurje Gheorghe, a fost realizată în întregime creanța pretinsă de intimată în baza titlului executoriu B. tul la ordin seria WBAN 3 AD nr. 0041352 emis la data de_, de către prima debitoare și avalizat de cel de- al doilea debitor (10.000,00 lei), precum și cheltuielile de executare, în acest sens fiind eliberate, de către S.C.P.E.J. M. i și Asociații, chitanțele depuse la dosarul cauzei (f. 14-16).
Din cuprinsul acestor chitanțe rezultă că a fost executată suma de 13.229,56 lei, din care suma de 11.729,56 lei s-a realizat pe seama plăților efectuate de numitul Jurje Gheorghe C. tantin, iar suma de 1.500,00 lei, a fost plătită de debitoarea S.C. J. C. S.R.L.
Din Dosarul de executare silită nr. 226/2011 (atașat), instanța a reținut că executarea silită a început atât împotriva emitentului biletului la ordin evocat, cât și împotriva avalistului acestuia, conform somațiilor de executare emise în data de_ .
Prin urmare plățile efectuate de numitul Jurje Gheorghe C. tantin s-au făcut în considerarea calității sale de debitor urmărit, iar nu în numele și pentru debitoarea principală, S.C. J. C. S.R.L., astfel încât a fost admisă în parte excepția lipsei calității procesuale active, și anume în partea de creanță realizată pe seama numitului Jurje Gheorghe C. tantin.
Conform art. 4041alin. 1 C.pr.civ.:
"În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia";.
În cauză, instanța a constat că prin Decizia civilă nr. 9889 din_ a Curții de Apel C., pronunțată asupra recursului declarat în Dosarul nr. _
, au fost desființate toate actele de executare efectuate în Dosarul de executare silită nr. 226/2011, ceea ce echivalează cu desființarea executării silite înseși, Curtea reținând că a fost executată silit o obligație ce nu era scadentă.
Raportat la considerentele ce precedă, în baza textului legal precitat, instanța a admis în parte cererea de întoarcere a executării a contestatoarei
S.C. J. C. S.R.L. și va obliga pe intimata S.C. A. S.R.L. să restituie contestatoarei S.C. J. C. S.R.L., suma de 1.500,00 lei plătită în cursul executării silite efectuate în Dosarul nr. 226/2011 al S.C.P.E.J. M. ii și
Asociații, la care se adaugă dobânda legală începând cu data plății (_ ) și până la data restituirii integrale, urmând a se respinge în rest cererea, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate.
În baza art. 274 C.pr.civ., a fost admisă în parte și cererea contestatoarei având ca obiect cheltuieli de judecată, în măsura dovedită și în măsura admiterii cererii și a fost respinsă cererea cu același obiect, formulată de intimată.
Împotriva aceste hotărâri a declarat recurs pârâta SC A. S. solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii în tot a cererii de întoarcere a executării silite.
În motivarea cererii de recurs a arătat în esență că soluția pronunțată de instanța de fond cu privire la admiterea în parte a excepției lipsei calității procesuale active apare ca nefondată câtă vreme calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății. Instanța era astfel obligată să verifice calitatea procesuală deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății, admiterea în parte a excepției neputând fi justificată din prisma instituțiilor de drept procesual civil.
În drept s-au invocat prevederile art. 299și următ., art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la fila 8-9 intimata SC J. C. S. a solicitat respingerea recursului.
La termenul de judecată din_, intimata, prin reprezentanta sa prezentă în fața instanței a invocat excepția de netimbrare.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
După cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare existente la fila 11, recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 97 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
Recurenta nu s-a conformat dispozițiilor prevăzute de art. 11 raportat la art. 2 al. 2 din Legea nr. 146/1997, aduse la cunoștință prin citația ce i-a fost comunicată, drept pentru care văzând prevederile art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997, tribunalul va admite excepția cu consecința anulării recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de netimbrare și în consecință:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC A. S., cu sediul în B. M., Bd. R., bl.52, ap. 70, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 5352 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
V. F. V. P. N. B.
G. ier,
H.
Red. P.V./Tred. A.H.
_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND E. M. S.
| ← Decizia civilă nr. 344/2013. Întoarcere executare silită | Decizia civilă nr. 331/2013. Întoarcere executare silită → |
|---|
