Decizia civilă nr. 97/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
DOSAR NR._ /a1
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ nr. 97/R/2013
Ședința publică din data de_ Completul este constituit din: PREȘEDINTE - D. H. JUDECĂTOR - M. C. B. JUDECĂTOR - C. C. GREFIER - S. M.
Pe rol fiind examinarea recursului declarat de recurenta S.C. O. V. I.
-G. S.A. în contradictoriu cu intimatul C. Local al municipiului C. -N. împotriva încheierii de ședință din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, cauza având ca obiect în primă instanță pretenții.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 1591alin. 2 Cod procedură civilă, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul recurs.
Se constată că recursul este legal timbrat și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prev. art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
T. ul, apreciind că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta fiind în stare de judecată, o reține pentru pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că, prin încheierea pronunțată la data de 14 septembrie 2012 Judecătoria Cluj-Napoca a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 1551alin.1 C.pr.civ, reținând că potrivit art. 1551alin. (1) C.proc.civ., "Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite in cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, aratand in incheiere care anume obligații nu au fost respectate.";
De asemenea, conform art. 208 C.proc.civ., " Daca pentru expertiza este nevoie de o lucrare la fața locului, ea nu poate fi făcută decât dupa citarea partilor prin carte postala recomandata, cu dovada de primire, aratand zilele si orele cand incepe si continua lucrarea. Dovada de primire va fi alaturata lucrarii expertului. Partile sunt obligate sa dea expertului orice lamuriri in legatura cu obiectul lucrarii.
Având în vedere adresa expertului numit în cauză, din care reiese că deși a fost convocată în scris și prin e-mail, reclamanta nu a înțeles să transmită materialul solicitat de către acesta și nici nu a asigurat prezența unui delegat care să indice locul exact al producerii evenimentului rutier, în vederea efectuării expertizei dispusă la termenul din data de_, nerespectând astfel obligația legală prevăzută de art. 208 alin. (2) C.pr.civ., instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 155 indice 1 alin. (1) C.proc.civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta SC O. V. I. G. SA solicitând instanței admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea dosarului primei instanțe cu consecința repunerii pe rol a cauzei.
În motivare, recurenta a arătat că la dosarul cauzei nr._ s-a depus, la data de 13 septembrie 2012 (cu o zi înainte de termenul de judecată din data de _
) o adresă formulată de către dl. expert M. Lorel Ion (fila 122 din dosar), prin care acesta a susținut că recurenta nu a transmis materialul solicitat și nu a trimis un delegat care să indice locul exact al producerii evenimentului rutier din data de _
.
La termenul de judecată din data de_ reprezentantul chematei în garanție SC J. V. C. G. C. S. T. SA România -S. C., precum și reprezentanta recurentei au solicitat un termen, raportat la lipsa raportului de expertiză spre a lua legătura cu domnul expert.
Instanța de judecată a refuzat să acorde un termen de judecată pentru ca recurenta să aibă posibilitatea de a lua legătura cu expertul desemnat în cauză spre a-și da concursul în vederea efectuării expertizei și a decis suspendarea cauzei în baza art. 1551alin 1 Cod pr. Civ.
Recurenta mai arată că potrivit art. 1551alin 1 Cod pr. civ când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Domnul expert M. Lorel I. a fost desemnat a efectua expertiza tehnică în specialitatea auto la termenul din data de_, iar cauza a fost suspendată la al cincilea termen după ce acesta fusese desemnat. În tot acest timp, din data de_ și până la data de_ (într-o zi de vineri), expertul nu a solicitat materialele necesare efectuării expertizei și nu a convocat părțile la efectuarea expertizei.
Totodată, recurenta mai arată că într-adevăr a primit un e-mail din partea domnului expert la data de_ (într-o zi de vineri). Având în vedere că aceasta era perioada concediilor, nu s-a reușit ca în timp atât de scurt să fie desemnată e persoană de la departamentul de daune spre a se prezenta la efectuarea expertizei, stabilită pentru data de_ .
De asemenea, recurenta arată că există mai multe cauze pe rolul judecătoriei C.
-N., în care are calitatea de reclamantă, iar dl expert M. a fost desemnat a efectua expertiza tehnică în specialitatea auto. în mai multe asemenea cauze, expertul a solicitat fotografiile în format digital de la momentul producerii accidentului. I-a arătat expertului în nenumărate rânduri că, raportat la accidentele de la nivelul anului 2008, datorită unor probleme de rețea, s-au pierdut fotografiile în format electronic de la data producerii accidentului.
Instanța a dispus suspendarea cauzei în baza unei simple adrese depuse de către dl. expert la dosarul cauzei, neînsoțită de niciun înscris care să probeze cele susținute de acesta, adresă depusă cu o zi înainte de termenul de judecată, astfel că nici nu a avut timp spre a lua la cunoștință de conținutul acestei adrese.
De asemenea, dl. expert avea acces la dosarul cauzei unde se află întreg conținutul dosarului de daună, atât planșele foto cât și declarația conducătorului auto. Fotografiile depuse sunt foarte clare, multe dintre ele fiind mărite în format A4. Au mai fost depuse fotografii color datate de la locul producerii evenimentului rutier și de către chemata în garanție. Prin urmare, expertul avea la dispoziție toate materialele necesare efectuării expertizei depuse la dosarul cauzei.
Recurenta mai arată că în măsura în care instanța ar fi acordat un scurt termen de judecată, ar fi luat legătura cu dl. expert pentru a lămuri situația și ar fi pus la dispoziția acestuia materialele disponibile.
Anterior acestui termen de judecată s-a desființat vechiul complet de judecată, cauza fiind repartizată noului complet, iar înainte de acest termen nu se stabilise nici o obligație din partea instanței în sarcina reclamantei care să nu fi fost îndeplinită.
Având în vedere aceste aspecte, consideră că sancțiunea privind suspendarea cauzei dispusă de către instanță este excesivă și abuzivă, cu atât mai mult cu cât reprezentanta reclamantei s-a prezentat la termenul de judecată și a solicitat un termen pentru a se lua legătura cu dl. expert spre a da lămuriri acestuia în vederea efectuării expertizei.
Recurenta mai arată că principiul rolului activ al instanței potrivit căruia judecătorii sunt datori să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a descoperi adevărul și a preveni orice greșeală în cunoașterea faptelor, dând părților ajutor activ în ocrotirea drepturilor și intereselor lor.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate precum și a disp. art. 304, 3041și 312 C.pr.civ., tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 1551alin. 1 C.p.c. când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Prin încheierea de ședință recurată, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de 14 septembrie 2012 în dosarul nr._ s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul ar. 1551C.p.c. pentru neîndeplinirea de către reclamanta O. V.
I. G. S.A., reținându-se că nu a transmis expertului desemnat cu întocmirea unui raport de expertiză în specialitatea auto materialului solicitat de către acesta și nu a asigurat prezența unui delegat care să indice locul exact al producerii accidentului rutier, în vederea efectuării expertizei.
Procedând în acest fel, instanța de fond a făcut o corectă apreciere a situației de fapt reținând culpa reclamantei, întrucât la termenul de judecată din data de 28 mai 2012 s-a dispus amânarea judecății cauzei pentru 14 septembrie 2012 în vederea întocmiri raportului de expertiză tehnică dispus în cauză.
La data de 13 septembrie 2012 expertul tehnic auto M. Lorel Ion a depus la dosar o adresă prin care a învederat că nu a putut finaliza raportul de expertiză întrucât, deși a convocat părțile, acestea nu s-au prezentat, iar reclamantului i s-a solicitat în plus și prin e-mail să furnizeze expertului materialul fotografic în format digital și, de asemenea, să indice locul exact al producerii accidentului rutier.
În susținerea recursului, recurenta a recunoscut că a primit un e-mail la data de 03 august 2012 din partea domnului expert, dar, fiind perioada concediilor, nu s- a reușit ca în timp atât de scurt să fie desemnată o persoană de la departamentul de daune spre a se prezenta la efectuarea expertizei stabilită pentru data de_ .
Un asemenea argument nu este unul suficient de rezonabil, în calitate de reclamantă, societatea de asigurări ar fi putut și ar fi trebuit să poată desemna o persoană calificată care să se prezinte la fața locului spre a prezenta expertului locul exact de producere a accidentului rutier sau, eventual, o reprogramare a prezentării părților la fața locului. Oricum, argumentul invocat de recurentă nu justifică nepredarea materialului fotografic deținut de recurentă în format digital, necesar întocmirii raportului de expertiză. De altfel, reclamanta ar fi putut cu ușurință să își justifice disponibilitatea prin simpla comunicare a unui răspuns expertului prin care
să învedereze că nu mai deține materialul fotografic în format digital, simpla susținere în recurs a unei asemenea teze, neînsoțită de indicii ale pierderii acestora, nefiind dovedită, nu poate fi luată în calcul de tribunal la aprecierea temeiniciei recursului.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 3041 raportat la art. 312 C.p.c. tribunalul va respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta S.C. O. V. I.
-G. S.A. în contradictoriu cu intimatul C. Local al municipiului C. -N. împotriva încheierii de ședință din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul formulat de recurenta S.C. O. V. I. -G. S.A. în contradictoriu cu intimatul C. Local al municipiului C. -N. împotriva încheierii de ședință din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
D. H. M. | C. | B. | C. C. | S. | M. |
Red, tehnored. D.H. 2ex/_
Jud. fond R. M. P. a
| ← Decizia civilă nr. 145/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 9303/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
