Încheierea civilă nr. 13/2013. Acțiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
INCHEIEREA CIVILĂ NR. 13/R/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 7 ianuarie 2013 Instanța este compusă din :
PREȘEDINTE -M. C. B. JUDECATOR - D. H. JUDECĂTOR - V. L. O. GREFIER - DP
S-a luat spre examinare cererea de reexaminare formulată de petenta
B. U. M. prin E. U. C. privind modul de stabilire a cuantumului taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal se constată lipsa petentei. Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, tribunalul dispune preschimbarea din oficiu a termenului de judecată din data de_, stabilit în mod aleatoriu pentru soluționarea cererii de reexaminare, în temeiul art.153 Cod procedură civilă și fixează termen de judecată pentru data de azi,_ și reține cauza în pronunțare, asupra acestei cereri de reexaminare.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea inregistrata la dosar la data de 29 octombrie 2012, petenta
B. U. M., prin E. U. C. a solicitat reexaminarea diferentei de taxa judiciara de timbru in cuantum de 3939,11 lei stabilita in sarcina sa, care i-a fost comunicata prin citatia emisa la data de 11 octombrie 2012.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca valoarea diferentei la taxa judiciara de timbru a fost gresit calculata, intrucat a achitat in fata instantei de fond o taxa judiciara de timbru in cuantum de 4141 lei, impotriva taxei stabilite initial a formulat o cerere de reexaminare care a fost respinsa, iar ulterior instanta de fond a revenit asupra cuantumului taxei judiciare si a stabilit valoarea acesteia conform celor invocate de petenta in cererea de reexaminare.
In drept, au fost invocate prevederile art.3 lit.a si b, art.18 adin Legea nr.146/1997.
Cererea de reexaminare a fost formulata de catre petenta cu respectarea termenului de 3 zile de la comunicare, prevazut de art.18 al.2 din Legea nr.146/1997.
Analizand actele si lucrarile de la dosarul cauzei, tribunalul retine urmatoarele.
Prin cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta B. U.
M., prin E. U. C.
, inregistrata pe rolul J. i C. N. sub nr._
, aceasta a solicitat ca instanta sa constate ca a intervenit desfiintarea contractului de inchiriere (si a actelor aditionale) incheiate intre reclamanta si parata la data de_, incepand cu data de_ si sa se dispuna evacuarea paratei din imobilul situat in C. -N., Bd. 21 Decembrie 1989 nr. 14, parter, in suprafata de 104 mp.
In cursul solutionarii litigiului in fata primei instante, reclamanta a achitat o taxa judiciara de timbru in cuantum de 4141 lei (filele 5, 26 dosar fond). Prin rezolutia aplicata la primirea dosarului de recurs, s-a pus in vedere reclamantei intimate sa depuna o diferenta de taxa judiciara de timbru in valoare de 3939,11 lei pentru judecata in prima instanta, sub sanctiunea darii in debit. Impotriva acestei diferente de taxa judiciara a formulat cerere de reexaminare petenta, sustinand ca nu datoreaza aceasta diferenta pentru argumentele expuse anterior.
Instanta investita cu prezenta cerere de reexaminare constata ca, raportat la petitele formulate, reclamanta datora o taxa judiciara de timbru in valoare de 5101 lei, compusa din taxa in suma de 5091 lei datorata pentru capatul de cerere privind constatarea rezilierii contractului de inchiriere si taxa in suma de 10 lei, datorata conform art.3 lit.b din Legea nr.146/1997 pentru petitul privind evacuarea paratei din spatiul ce a facut obiectul contractului de inchiriere. Taxa judiciara de timbru in valoare de 5091 lei a fost calculata in conformitate cu dispozitiile art.2 al.1 si al.1¹ din Legea nr.146/1997, prin raportare la valoarea chiriei aferente perioadei ramase de executat din contract, ulterior datei la care petenta a facut uz de pactul comisoriu de grad IV inserat in contractul de inchiriere. Cu privire la acest aspect, instanta apreciaza ca taxa judiciara de timbru trebuie stabilita la valoare, neputandu-se retine incidenta dispozitiilor art.3 lit.a din Legea nr.146/1997, intrucat petitul avand ca obiect constatarea rezilierii contractului de inchiriere are in mod cert un caracter evaluabil pecuniar, pe calea acestui capat de cerere reclamanta solicitand sa se constate rezilierea unui contract cu valoare patrimoniala, asadar inexistenta pentru viitor a obligatiilor evaluabile pecuniar asumate de parti, respectiv obligatia locatorului de a pune la dispozitia chiriasului dreptul de folosinta asupra spatiului ce a facut obiectul contractului si obligatia chiriasului de a plati chiria aferenta acestui spatiu. Or, dispozitiile art.2 al.1¹ din Legea nr.146/1997 prevad in mod explicit obligatia partii de a timbra actiunea cu o taxa judiciara de timbru calculata la valoare, atunci cand cererea priveste declararea nulitatii, anularea, rezolutiunea sau rezilierea unui act juridic patrimonial, precum si a cererilor privind constatarea existentei sau inexistentei unui drept patrimonial. In ce priveste valoarea chiriei datorata pentru perioada_ -_ in cuantum total de
174.000 lei, aceasta a fost calculata prin raportare la valoarea lunara a chiriei in cuantum de 4000 lei, datorata de chirias conform contractului de inchiriere incheiat la data de_, asa cum a fost modificat prin actul aditional nr.2/_
.
In cursul solutionarii cauzei de catre prima instanta, reclamanta a achitat o taxa judiciara de timbru in cuantum de 4141 lei, astfel ca mai datoreaza pana la valoarea totala de 5101 lei, o diferenta de taxa judiciara in valoare de 960 lei.
Cat priveste argumentele petentei din cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, instanta apreciaza ca acestea nu pot conduce la concluzia exonerarii acesteia de obligatia de plata a diferentei de taxa judiciara datorata la fond, intrucat independent de modul in care prima instanta a stabilit cuantumul taxei judiciare de timbru datorata la fond, aferenta actiunii (si independent de modul in care a fost solutionata cererea de reexaminare a taxei judiciare formulate impotriva acestei taxe) revine instantei de control judiciar obligatia de a verifica modul de achitare a taxelor judiciare de timbru in fazele procesuale anterioare, urmand ca instanta de recurs sa dispuna obligarea partii de a achita eventualele
diferente datorate, in conformitate cu dispozitiile art.20 al.5 din Legea nr.146/1997.
Pentru considerentele expuse, instanta constata ca este intemeiata cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilita in sarcina petentei, insa numai in parte, urmand a se pune in vedere petentei sa achite diferenta de taxa judiciara de timbru in valoare de 960 lei, datorata la fond. Petenta va fi insa exonerata de obligatia de a achita diferenta de taxa judiciara de timbru in valoare de 2979,11 lei stabilita initial in sarcina sa (pana la valoarea de 3939,11 lei).
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite in parte cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulata de petenta B. U. M., prin E. U. C., cu sediul procesual ales la av.S. L. J., cu sediul in C. N. str.N. nr.2 ap.23 jud.C. .
Stabileste in sarcina petentei obligatia de plata a unei diferente de taxa judiciara de timbru in valoare de 960 lei, datorata la fond.
Exonereaza petenta de obligatia de plata a taxei judiciare de timbru in valoare de 2979,11 lei stabilita initial in sarcina sa.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din data de 7 ianuarie 2013.
PRESEDINTE: | JUDECATOR: | JUDECATOR: | GREFIER: | |
M. C. B. | D. | H. V. L. | O. DP |
Red./dact./MCB/2ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 2016/2013. Acțiune în concurență neloială | Decizia civilă nr. 39/2013. Acțiune în constatare → |
|---|
