Sentința civilă nr. 2329/2013. Acțiune anulare hotărâre arbitrală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 2329/2013
Ședința publică din 17 decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. V. GREFIER: T. E.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamanta S. B. SA în contradictoriu cu pârâta SA I. S. , având ca obiect rezoluțiune contract, în urma anulării hotărârii arbitrală nr. 1/2011 pronunțată în dosarul nr. 1/A/2011 a Curții de Arbitraj Comercial de pe lângă C.I.I. B. -Năsăud.
Cauza s-a dezbătut pe fond în ședința publică din data de 3 decembrie 2013, concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, pronunțarea hotărârii judecătorești, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a fost amânată la data de 10 decembrie 2013, când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat la data de 17 decembrie 2013.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată;
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC A. I. S. în contradictoriu cu pârâta SC B. SA bistrița a solicitat anularea hotărârii arbitrale nr.1/2011, pronunțată în dosarul nr.1/A/2011 a Curții de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerț și Industrie B. -Năsăud, iar în raport de probele administrate pe fond, în cazul admiterii acțiunii în anulare, să se respingă ca neîntemeiată acțiunea formulată de pârâta SC B. SA pentru următoarele motive:
În data de_, Tribunalul arbitral a pronunțat Hotărârea nr.1/2011, prin care a fost obligată petenta la plata de daune-interese în valoare de 8.720,3 euro, reprezentând beneficiul nerealizat ca urmare a neexecutării a două confecții metalice zincate pentru hale, prin echivalent la cursul oficial al BNR de la data plății, precum și cheltuieli de arbitraj în sumă de 812,26 lei.
Hotărârea a fost pronunțată ca urmare a introducerii unei acțiuni arbitrale de către SC B. SA, în contradictoriu cu reclamanta, la data de_, prin care s-a solicitat inițial plata de daune-interese în valoare de 15.102 euro, precum și obligarea la plata dobânzii legale și a cheltuielilor arbitrale.
În hotărârea atacată, se menționează că, tribunalul arbitral urmează a admită în parte cererea reclamantei și pe cale de consecință să dispună rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr.2738/_ încheiat între părți, cu obligarea pârâtei la plata de daune-interese în sumă de 8720,3 euro, reprezentând beneficiul nerealizat ca urmare a neexecutării a două confecții metalice zincate-hale, prin echivalent în lei la
cursul oficial al BNR de la data plății, și respingerea capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, ca neîntemeiat.
Reclamanta precizează că aceste aspecte nu sunt motivate în fapt și în drept. De altfel, nicăieri în conținutul hotărârii arbitrale nu sunt precizate motivele de fapt și de drept care au condus instanța arbitrală la pronunțarea hotărârii menționate. Totodată, modul în care instanța arbitrală a înțeles să acorde daunele-interese constituie o măsură arbitrară, deoarece nu se menționează care a fost temeiul pentru care s-au acordat daune interese, de ce aceste daune interese au fost acordate pentru două confecții, iar temeiul de drept nu apare deloc în conținutul hotărârii. De altfel, considerentele hotărârii arbitrale, dacă pot fi numite așa, în raport de modul defectuos de întocmire, nu fac nici un fel de trimitere la un izvor legal sau factual pe care să-și fi întemeiat instanța arbitrală opțiunea în pronunțarea sentinței.
Față de aspectele enunțate mai sus, se apreciază că tribunalul arbitral a pronunțat o sentință nemotivată, cu încălcarea prev.art.361, lit.e Cod pr.civ.potrivit căruia hotărârea arbitrală trebuie să conțină motivele de fapt și de drept ale hotărârii.
După cum se poate observa, în considerentele hotărârii, tribunalul arbitral a reluat aspectele precizate în partea premergătoare a hotărârii, fără a motiva în fapt sau în drept hotărârea luată.
Deși dispozitivul hotărârii menționează că tribunalul arbitral urmează a admite în parte cererea reclamantei și să dispună rezoluțiunea contractului, precum și obligarea pârâtei la plata de daune-interese în sumă de 8720,3 euro, reprezentând beneficiu nerealizat, nicăieri în conținutul hotărârii arbitrale nu se motivează în fapt sau în drept hotărârea luată.
Se apreciază față de cele arătate mai sus, că sunt incidente prev.art.364, lit.g și i Cod proc.civilă, cu privire la motivele de anulare a hotărârii arbitrale, pentru următoarele motive reiterate succint:
Încălcarea art.364, lit.g Cod pr.civ. Textul legal citat, menționează drept motiv al acțiunii în anulare, faptul că hotărârea arbitrală nu conține dispozitivul și motivele, nu arată data și locul pronunțării, nu este semnată de arbitrii. Față de aspectele menționate mai sus, se învederează faptul că hotărârea arbitrală a cărei anulare se cere nu conține nici un fel de motivare în fapt sau în drept, reținută de tribunalul arbitral, astfel că se impune aplicarea textului legal în cauză, respectiv anularea hotărârii arbitrale.
Încălcarea art.364, lit.i, Cod pr.civ.
Se consideră că hotărârea arbitrală se impune a fi anulată și în raport de prev.art.364, lit.i C.pr.civ., pentru încălcarea unor dispoziții imperative ale legii, respectiv prev.art.361, lit.e C.pr.civ., care impune în mod imperativ ca hotărârea arbitrală să cuprindă motivele de fapt și de drept ale hotărârii, astfel că și pentru acest motiv, hotărârea arbitrală nr.1, care face obiectul prezentei cauze trebuie anulată.
Totodată, se învederează faptul că hotărârea are un caracter arbitrar, dat de nemotivarea sa, ceea ce determină atât încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute de art.361, lit.e Cod pr.civ., potrivit căruia hotărârea arbitrală trebuie să conțină atât motivele în drept, cât și motivele în fapt, dar constituie și o flagrantă încălcare a principiilor dreptului la un proces echitabil, prev.de art.6 (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În subsidiar pentru cazul în care va dispune anularea hotărârii arbitrale și se va proceda la judecarea cauzei pe fond, se solicită respingerea acțiunii formulate de SC
SA ca neîntemeiată și respingerea în totalitatea pretențiilor acesteia, pentru următoarele motive:
SC B. SA nu a prezentat în tot cursul procesului nici un document justificativ care să dovedească pretențiile sale, respectiv documente care, în temeiul legii determină obligații pentru SC A. I. S. ;
Neexecutarea contractului invocat de SC B. SA s-a produs datorită culpei exclusive a acesteia, determinată de imposibilitatea declarată de a executa lucrările potrivit specificațiilor tehnice solicitate de beneficiarul final;
SC B. SA a invocat existența unui câștig nerealizat, dar nu a dovedit în nici un fel modul în care acesta ar fi putut exista sau vinovăția reclamantei în împiedicarea obținerii respectivului câștig nerealizat;
Deși în speță s-au cerut daune-interese, în temeiul răspunderii civile contractuale, nu s-a făcut dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor necesare pentru a putea fi incidentă o asemenea măsură.
În privința rezoluțiunii contractului, se apreciază că nu se poate vorbi despre culpa SC A. I. S., având în vedere că neexecutarea contractului a fost cauzată exclusiv de SC B. SA, care a declarat că nu poate executa lucrarea la parametri tehnici impuși de proiectul lucrării în cauză.
Pârâta SC B. SA B. a formulat întâmpinare (f.32-35), prin care solicită respingerea acțiunii în anulare formulată de reclamanta SC A. I. S. și menținerea hotărârii arbitrale pronunțate cu cheltuieli de judecată.
Pârâta susține că prin acțiunea în anulare, reclamanta a solicitat anularea Hotărârii arbitrale nr.1/2011 pronunțată în dos.nr.1/A/2011 a Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie B. -Năsăud, invocând drept motiv de anulare încălcarea disp.art.364 lit.g din Cod proc.civilă și ale art.364 lit.i Cod proc.civilă, fundamentat pe lipsa de motivare a hotărârii arbitrale, fiind încălcate și disp.art.361 lit.e Cod proc.civilă potrivit căruia hotărârea arbitrală, trebuie să conțină motivele de fapt și de drept ale hotărârii.
Se consideră acțiunea în anulare ca neîntemeiată pentru următoarele motive:
În nici un caz nu se poate susține că hotărârea arbitrală mai sus menționată nu este motivată. După cum afirmă chiar reclamantul în acțiunea în anulare "între pag.9- 18 ale hotărârii sunt prezentate aspecte reținute de instanța arbitrală";, în condițiile în care între pag.1-8 este descrisă desfășurarea procesului.
Nu numai că starea de fapt reținută de instanță rezultă din conținutul hotărârii, aceasta chiar abundă în referiri la această stare. Instanța arbitrală argumentează chiar cu pasaje din declarațiile martorilor starea de fapt pe care o reține (f.9-10 din hotărâre), realizează interpretarea clauzelor contractuale pentru identificarea voinței părților, stabilește in detaliu condițiile de încheiere a contractului și raporturile existente între părțile contractante ulterior încheierii contractului, face analiza conținutului înscrisurilor aflate la dosar; reține că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a avansului de 30%. ( "În fapt, pârâta cumpărătoare nu a procedat la plata avansului de 30% din prețul celor 3 hale conform art.10 din contract și a omis să se mai întâlnească cu reprezentanții societății reclamante pentru lămurirea unor aspecte tehnice și de execuție ale lucrării…";). Prin urmare, chiar dacă, presărată cu preluări ale susținerilor părților, există și numeroase pasaje în conținutul hotărârii care statuează clar starea de fapt avută în vedere de instanță pentru pronunțarea hotărârii.
Cu referire la starea de drept, se arată că există referiri exprese la prevederi ale contractului de vânzare-cumpărare ce a intervenit între părți și care au fost reținute de instanță. Astfel sunt referirile la prev.art.10 din contract, art.3.3 din contract, art.3.2 din contract etc. Așa cum se arată mai sus, instanța reține neexecutarea obligațiilor contractuale asumate de pârâta petentă, respectiv că nu a achitat avansul de 30% din prețul celor 3 hale. Această neexecutare constituie de fapt temeiul juridic al măsurilor luate de instanță, rezoluțiunea contractului și obligația acesteia la plata de daune interese. Motivarea în drept nu semnifică obligatoriu indicarea textelor legale încălcate, ci arătarea temeiului de drept/fundamentului de drept pe care se sprijină soluția instanței, ori acest temei îl reprezintă neexecutarea obligațiilor contractuale expres reținută în hotărâre. Făcând o paralelă cu cerința motivării recursului este de reținut că, în mod constant, în practica instanțelor s-a consacrat că neindicarea textului legal încălcat cu ocazia exercitării recursului nu duce la nulitatea recursului, dacă motivele recursului pot fi încadrate într-unul dintre cazurile prev.de art.304 C.pr.civ. Același raționament este funcțional și aici: fundamentul juridic al măsurilor instanței arbitrale este faptul neexecutării, chiar dacă nu este indicat în mod expres vreun text din codul civil, ci doar implicit prin referire la textele indicate de aceștia în acțiune. In plus este de subliniat că s-a indicat norma convențională încălcată: art.10 și art.3.3 din contractul de vânzare-cumpărare intervenit între părți.
Pe de altă parte, este de subliniat că deficiențe ale motivării hotărârii arbitrale nu semnifică nemotivarea hotărârii. Dat fiind că anularea unei hotărâri arbitrale nu poate interveni decât în mod excepțional, în cazurile și condițiile stricte reglementate de art.364 Cod proc.civilă, absența "motivelor"; hotărârii arbitrale nu poate viza decât lipsa oricărei motivări a hotărârii, iar nu incompleta motivare a hotărârii arbitrale. Chiar dacă eventual s-ar susține că anumite aspecte ale soluției pronunțate nu ar fi motivate, aceste susțineri nu pot duce la anularea hotărârii, atât timp cât nu este vorba de lipsa oricărei motivări a hotărârii, ci doar de o motivare incompletă, întrucât prev.art.364 C.pr.civ., trebuie interpretate în mod restrictiv, reglementând situații de excepție, motivarea incompletă neintrând sub incidența cazului de anulare analizat,
Nu în ultimul rând, se subliniază că exigența motivării unei hotărâri este diferită în cazul unei hotărâri judecătorești de cea care se impune în cazul unei hotărâri arbitrale. Hotărârile judecătorești pot fi atacate prin căi ordinare sau extraordinare de atac, ceea ce impune o mai mare rigoare a motivării hotărârii, pentru a permite instanțelor superioare exercitarea eficientă a controlului judiciar asupra hotărârii atacate. Or, controlul instanței judecătorești asupra hotărârii arbitrale vizează aspecte de ordin formal, iar nu de conținut, ceea ce face ca în opinia sa exigența motivării hotărârii să fie apreciată cu o mai mare larghețe, decât cea impusă în cazul unei hotărâri judecătorești.
În condițiile în care motivele invocate de petentă vizează în mod precis cazul de anulare reglementat de art.364 lit.g Cod proc.civilă, prev.art.364 lit.i din Cod proc.civilă nu au cum să fie incidente, aceste din urmă prevederi fiind prevederi generale în raport cu cazul reglementat de qrt.364 lit.g Cod proc.civilă.
In raport de aceste motive solicită respingerea acțiunii în anulare.
Raportat la solicitarea petentei pentru ipoteza în care totuși ar fi admisă cererea în anulare (deși, pentru cele mai sus evocate, în opinia sa se impune respingerea acesteia) și motivele invocate de aceasta se arată următoarele:
obligațiile petentei sunt cele care rezultă din contract astfel cum acestea au fost conturate prin probele administrate în cauză;
culpa în nederularea contractului revine petentei care nu a achitat avansul contractual convenit, societatea neavând nici o culpă în derularea contractului.
vinovăția debitorului în materie contractuală este prezumată în cazul în care acesta nu își îndeplinește obligațiile contractuale; pentru angajarea răspunderii contractuale a acestuia fiind suficient din partea creditorului să dovedească existența obligației contractuale ce incumbă debitorului.
societății reclamante nu i se poate imputa nici o culpă în derularea contractului, fiind total neconformă cu realitatea susținerea petentei că societatea nu putea executa lucrarea la parametrii tehnici conveniți.
Reclamanta a solicitat în fața instanței arbitrale administrarea probei cu o expertiză de evaluare a beneficiului nerealizat de care a fost privată urmare a neexecutării contractului, probă care a fost respinsă de instanță, astfel că în măsura în care se va ajunge să se pronunțate soluția anulării hotărârii arbitrale în cadrul judecării pe fond a cauzei se reiterează solicitarea pentru administrarea acestei probe, precum și a oricăror alte probe pe care le va preciza până la termenul acordat.
Se subliniază că aceste ultime referiri nu sunt câtuși de puțin de natură a nega cele susținute în prima parte a întâmpinării, anume că se impune respingerea acțiunii în anulare formulate, ci ele sunt apărări subsidiare formulate pentru ipoteza în care s- ar ajunge totuși la desființarea hotărârii arbitrale.
Reclamanta SC A. I. S. București prin reprezentant ales, a formula și depus
"concluzii scrise"; (f.46-48), prin care solicită admitere acțiunii în anularea hotărârii arbitrale așa cum a fost formulată, iar pe fond respingerea acțiunii formulate de pârâta SC B. SA, ca netemeinică pentru următoarele motive:
pentru ca SC A. I. S. să poată fi obligată la plata unor sume de bani cu titlu de daune interese, era necesar ca SC B. SA să facă dovada prejudicierii intereselor sale și a beneficiului nerealizat or, acest aspect nu a fost dovedit.
față de cerințele tehnice ale proiectului, pârâtei i s-a comunicat faptul că modul de fabricare a structurii de rezistență, raportat la gabaritul acesteia, care impune,m pentru rațiuni de siguranță, execuția sudată a structurii;
la solicitarea SC A. I. S., pârâta nu a mai oferit nici un răspuns, pentru că, ulterior, să solicite în fața instanței arbitrale, acordarea unor daune interese, pentru presupuse prejudicii pe care nu le-a dovedit;
Totodată, pentru plata avansului, SC B. SA a emis o factură proformă, care nu a fost acceptată de SC A. I. S. .
Pentru situația în care se va dispune discutarea probatoriului solicitat de partea reclamantă, își rezervă dreptul de a solicita la rândul său probe în dovedirea apărărilor.
Analizând actele și lucrările dosarului arbitral nr.1/A/2011, instanța reține că prin cererea arbitrală formulată reclamanta SC B. SA a chemat în judecată pârâta SC A. I. S. solicitând:
rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr.2738 încheiat de părți la_ urmare a neexecutării culpabile a obligațiilor asumate de cumpărător;
obligarea pârâtei la plata de daune-interese, respectiv a echivalentului în lei a sumei de 15.201 Euro conform cursului comunicat de BNR pentru ziua plății;
obligarea pârâtei la plata dobânzii legale pentru suma datorată cu titlu de daune interese, cu începere de la data promovării cererii arbitrale și până la momentul plății;
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor arbitrale ocazionate de soluționarea cauzei.
Pârâta SC A. I. S. prin notele de ședință și prin concluziile scrise depuse la dosar cu valențe de întâmpinare a solicitat respingerea cererii introductive motivat de faptul că nu datorează suma solicitată.
Ulterior reclamanta și-a precizat cererea în sensul că solicită daune interese în valoare de 13.080,45 Euro.
Tribunalul arbitral din cadrul Curții de Arbitraj comercial al Camerei de Comerț și Industrie B. -Năsăud prin hotărârea nr.1/2011 pronunțată în dos.nr.1/A/2011 a admis în parte cererea de arbitrare și în consecință a dispus:
rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr.2738/_ încheiat de părți cu obligarea pârâtei la plata de daune interese în sumă de 8720,3 Euro, reprezentând beneficiul nerealizat ca urmare a neexecutării a două confecții metalice zincate - hale, prin echivalent în lei la cursul oficial al BNR de la data plății;
respinge capătul de cerere prin obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, ca neîntemeiat;
obligă pârâta la plata parțială a cheltuielilor arbitrale, în cuantum de 812,26 lei, reprezentând taxa arbitrală și taxa înregistrare cerere.
Prin sentința civilă nr. 938/2012 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta SC A. I. S. în contradictoriu cu pârât SC B. SA și în consecință a fost anulată hotărârea arbitrală nr.1/2011 pronunțată în dos.nr.1/A/2011 a Curții de Arbitraj Comercial de pe lângă
C.C.I. B. -Năsăud și s-a stabilit termen pentru judecarea fondului.
La fondul cauzei s-a reținut că între reclamanta SC B. SA în calitate de vânzătoare și pârâta SC A. I. S. în calitate de cumpărătoare s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 2738/_ având ca obiect vânzarea de către reclamantă către pârâtă conform comenzii ferme a unui nr. de 3 bucăți "Confecție metalică zincată termic - Hală, produsele fiind confecționate conform cu documentația tehnică pusă la dispoziție de către beneficiarul cumpărător.
Prețul de vânzare către cumpărător este de 1,41 euro/kg+TVA, confecție metalică zincată termic, franco depozit B. B. .
Plata mărfurilor urma să se facă astfel: 25% avans, în ziua semnării contractului și a emiterii comenzii ferme, 5% în termen de 7 zile de la semnarea contractului și diferența de 70% prin bilet la ordin avalizat, scadent la 35 de zile de la ridicarea mărfii, la cursul valutar al BNR din ziua emiterii facturii.
După semnarea contractului pârâta nu s-a mai prezentat la sediul reclamantului pentru a stabili aspectele tehnice și de execuție a lucrării și pentru a achita avansul de 30% din prețul celor 3 hale, reclamanta aflând ulterior că părțile au achiziționat 3 hale de la altă societate comercială.
Prin conduita sa pârâta a privat-o pe reclamantă de obținerea beneficiului scadent prin derularea contractului, beneficiu estimat de reclamantă în momentul introducerii acțiunii la suma de 15.102 euro.
În cauză, la solicitarea reclamantei și cu acordul pârâtei s-a dispus efectuarea unei expertize contabile prin care s-a stabilit că beneficiul nerealizat de reclamantă ca urmare a neexecutării contractului referitor la cele trei hale este de 13.080,15 euro.
Pârâta SC A. I. S. a formulat obiecțiuni la expertiză și a solicitat anularea acesteia și refacerea expertizei motivat de faptul că nu a fost legal citată la efectuarea ei, dar nu a formulat obiecțiuni cu privire la conținutul și concluziile expertizei (f. 84).
Instanța a dispus refacerea expertizei cu citarea legală a părților, iar expertul a reconvocat ambele părți dar s-a prezentat numai reprezentantul reclamantei, pârâta nedelegându-și nici un reprezentant deși a avut cunoștință de noul termen stabilit de expert pentru refacerea expertizei.
Conținutul și concluziile expertizei au rămas aceleași deoarece nu s-au depus de către părți acte și documente noi care să modifice expertiza.
După depunerea raportului de expertiză reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâtei la plata sumei stabilită prin expertiză, 13.080,15 euro.
Pentru considerentele menționate instanța urmează să admită acțiunea precizată pentru cuantumul menționat.
Însă instanța apreciază că nu se cuvine acordarea și a dobânzii legale solicitate deoarece pârâta va fi obligată să plătească suma de 13.080 euro prin echivalentul în lei la cursul oficial al BNR la data plății.
Având în vedere că pârâta nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță de a suporta o parte din onorariul expertului, instanța va obliga pârâta să plătească în contul Biroului local de expertize contabile suma de 500 lei.
În baza prev. art. 274 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 1312,26 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli arbitrale și onorariu de avocat.
Prezenta sentință se întemeiază în drept pe disp. art. 361 lit. e, 364 lit. g și i, art.
365 Cod procedură civilă și ale art._, 1082 Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, acțiunea precizată formulată de reclamanta S. B. SA, cu sediul în B., str. I., nr. 4, jud. B. -Năsăud, în contradictoriu cu pârâta S.
I. S.
, cu sediul în loc. H., str. D., nr. 278, jud. Brașov.
dispune rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat de părți cu nr. 2738/_ ;
obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 13.080 euro prin echivalent în lei la cursul oficial al BNR la data plății cu titlul de despăgubiri civile;
respinge capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata dobânzii legale;
obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1312,26 lei;
obligă pârâta să plătească în contul Biroului local de expertize contabile și tehnice BN suma de 500 lei cu titlul de diferență onorar expert pentru expertiză contabilă efectuată în cauză de expertul contabil Chiciudean Teodor.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de _ | . | ||
PREȘEDINTE, Judecător-sindic | GREFIER, | ||
C. V. | T. | E. |
Red/dact: CV/HVA
_ /4 ex
| ← Sentința civilă nr. 2556/2013. Acțiune anulare hotărâre arbitrală | Sentința civilă nr. 198/2013. Acțiune în concurență neloială → |
|---|
