Încheierea civilă nr. 1551/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.1551/2013
Ședința publică din data de 28 mai 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: D. M. D.
GREFIER: A. VLAIC
Pe rol fiind verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată formulate de către reclamanta SC P. A. S., în conformitate cu prevederile art. 200 N.C.p.c.
Procedura de verificare și regularizare se efectuează în Camera de Consiliu, fără citarea părților, conform dispozițiilor art. 200 alin. 3 N.C.p.c.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prin rezoluție (f. 1) s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării, să completeze cererea fie prin atasarea actiunii si a anexelor traduse in limba italiana, fie prin depunerea dovezii mandatului de reprezentare a paratei pentru persoana pe care a indicat-o ca mandatar al paratei, precum si sa achite o diferenta de taxa judiciara de timbru in suma de 38.315,89 lei, sub sanctiunea anularii cererii.
De asemenea, se constată că reclamanta a primit înștiințarea, în data de_ (f. 2628), iar la data de_ a depus actiunea si anexele traduse in limba italiana, in vederea comunicarii lor cu parata, persoana juridica italiana, insa nu a completat taxa de timbru.
TRIBUNALUL,
Prin actiunea înregistrată sub nr. de mai sus, la data de_, reclamanta SC P. A. S., a solicitat in contradictoriu cu parata V. C.
R. SS A., sa se dispuna desfiintarea contractului de vanzare cumparare nr. 605/CV11-12 incheiat la_, din culpa paratei, cu obligarea acesteia la plata sumei de 59.082 euro, echivalent lei la cursul BNR de la data platii, si a sumei de 650.000 lei, reprezentand prejudiciul -venit nerealizat.
Cu ocazia verificării cererii formulate, în temeiul art. 200 Noul Cod de procedură civilă, instanța a constatat ca actiunea a fost partial timbrata si a solicitat prin rezolutie să achite o diferenta de taxa judiciara de timbru in suma de 38.315,89 lei, sub sanctiunea anularii cererii. S-a mai stabilit în sarcina reclamantei obligația ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării, să completeze cererea fie prin atasarea actiunii si a anexelor traduse in limba italiana, fie prin depunerea dovezii mandatului de reprezentare a paratei pentru persoana pe care a indicat-o ca mandatar al paratei.
S
e constată că reclamanta a primit înștiințarea, în data de_ (f. 26), iar la data de_ a depus actiunea si anexele traduse in limba italiana, in vederea comunicarii lor cu parata, persoana juridica italiana, insa nu a completat taxa de timbru.
Actiunea a fost doar partial timbrata, cu suma de 17.000 lei si cu timbre judiciare in suma de 15 lei (f. 21-22) iar reclamanta a invederat prin
nota explicativa ca are cunostinta despre faptul ca datoreaza diferenta de taxa judiciara de timbru, respectiv ca a achitat doar partial suma datorata cu acest titlu si pe care o cunoaste, insa datorita dificultatilor financiare ova achita diferenta pana la primul termen de judecata(f. 21).
Art. 197 NCPC
prevede expres ca in cazul in care cererea este supusa timbrarii, dovada achitarii taxelor datorate se ataseaza cererii, precum si faptul ca netimbrarea sau timbrarea insuficienta
atrage anularea cererii de chemare in judecata, in conditiile legii.
De asemenea, conform art. 83 lit. k din legea nr. 76/2012, de la data intrarii in vigoare a Codului de Procedura Civila se abroga orice alte dispozitii contrare, chiar daca sunt cuprinse in legi speciale.
In acest sens instanta observa ca reclamanta se bazeaza pe o dispozitie legala abrogata, respectiv alin. 2 al art. 20 din legea 146/1997 este abrogat, deoarece permite plata taxei judiciare de timbru pana la primul termen de judecata, ceea ce nu mai este o dispozitie conforma cu procedura in vigoare referitoare la faza regularizarii cererii.
Instanta mai are in vedere si faptul ca prin prisma reglementarii art. 200 alin. 2 NCPC lipsurile trebuie complinite in termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicarii, fara a exista posibilitatea procedurala de a acorda mai multe astfel de termene sau de a prelungi termenul legal, iar prevederile art. 177 alin. 3 NCPC nu sunt incidente in cauza, deoarece, pana la momentul pronuntarii, nu a fost acoperita cauza de nulitate, respectiv nu s-a completat taxa judiciara de timbru.
Întrucât reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței si nici nu poate invoca necunoasterea legii (art. 197 NCPC), se va dispune anularea actiunii, in baza art. 200 alin. 3 coroborat cu prev. art. 197 NCPC si a considerentelor retinute mai sus.
In mod cu totul subsidiar, instanta observa ca reclamanta a afirmat chiar odata cu cererea si fara echivoc ca este in imposibilitate de achitare a intregului cuantum al taxei judiciare de timbru, insa, desi afirma o dificultate financiara, nu a uzat de posibilitatea legala de a formula o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, ramanadu-i eventual posibilitatea de a solicita restituirea taxei judiciare pe care a achitat-o in cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Anulează actiunea formulată de reclamanta SC P. A. S., cu sediul procesual ales la Cabinet individual de avocat Abrudan M. M. în C. -N., B.-dul 21 D. 1989 nr. 93 ap. 2, jud.C. .
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. D. A. VLAIC
Red.DMD 3 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 210/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 675/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
