Încheierea civilă nr. 183/2013. Rezoluțiune contract
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.183/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 9 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: E. B. JUDECĂTOR: S. I. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicate prin Încheierea civilă FN pronunțată în ședința publică din data de 28 octombrie 2013 în dosarul nr._ al T. ului Specializat C., cerere formulată de către petenta P. M. D. .
La apelul nominal se constată lipsa petentei. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Soluționarea cererii a avut loc în Camera de consiliu, cu citarea petentei.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de reexaminare a amenzii judiciare.
T. UL,
Prin cererea formulată de petenta P. M. D. s-a solicitat să se reexamineze amenda judiciară aplicată de instanța de judecată la termenul de judecată din data de_, în sensul revenirii asupra amenzii în cuantum de 500 lei.
În motivarea cererii s-a arătat că la termenul de judecată din data de_ apelanta a formulat o cerere de acordare a ajutorului public judiciar prin care s-a solicitat scutirea sa de obligația de a plăti taxa judiciară de timbru. Instanța a apreciat că prin formularea acestei cereri s-a provocat întârzierea judecării cauzei și s-a dispus amendarea apelantei cu 500 lei.
Petenta a arătat că nu are nicio culpă pentru întârzierea judecării litigiului deoarece a cerut celor doi angajatori eliberarea dovezilor privind veniturile obținute, iar aceste dovezi au fost comunicate apelantei la data de_, respectiv_, iar cererea de acordare a ajutorului public a fost formulată la data de_ . În aceste condiții, petenta a arătat că nu se află în culpă procesuală și că situația materială nu îi permite achitarea acestei amenzi.
În drept au fost invocate prevederile art. 1085c.pr.civ.
Analizând cererea de reexaminare a amenzii judiciare, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea din ședința publică din data de_ pronunțată de
T. ul Specializat C. în dosarul nr._ s-a dispus amendarea apelantei P. M. D. cu suma de 500 lei pentru cauzarea amânării soluționării cauzei .
Considerentele avute în vedere de instanța de apel pentru aplicarea amenzii judiciare de 500 lei au fost acelea că apelanta P. M. D. a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru la data de_, iar prin depunerea la data de_ a unei cereri de ajutor public judiciar s-a cauzat amânarea soluționării cauzei, amenda aplicată fiind întemeiată pe dispozițiile art. 108 indice 1 pct. 2 c.pr.civ.
Conform art. 1085c.pr.civ., împotriva încheierii prin care s-a dispus amendarea, cel obligat la amendă va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii sau să se dispună reducerea acesteia. Cererea de face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii prin care a fost aplicată amenda, iar cererea de soluționează prin încheiere irevocabilă, dată în cameră de consiliu, de către instanța de judecată care a aplicat amenda.
În vederea soluționării apelului declarat de apelanta P. M. D., instanța de apel a stabilit în sarcina acesteia obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 9652.36 lei, iar această obligație a fost adusă la cunoștința apelantei prin citația comunicată acesteia la data de _
. Pentru soluționarea apelului s-a stabilit termen de judecată la data de _
, iar la data de_ apelanta a înțeles să formuleze o cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii sale de obligația de a plăti taxa judiciară de timbru. Deoarece această cerere nu a fost formulată la o dată care să permită instanței de apel să o soluționeze, fără a fi necesară amânarea în acest scop a soluționării căii de atac, apelanta a fost amendată. Conform art. 108 indice 1 pct. 2 lit. h c.pr.civ. se sancționează cu amendă judiciară de la 30 lei la 500 lei împiedicarea în orice mod a
exercitării, în legătură cu procesul, a atribuțiilor ce revin judecătorilor.
Instanța reține că apelanta cunoștea faptul că are obligația legală de a achita o taxă judiciară de timbru pentru cererea de apel formulată, dispozițiile Legii nr. 146/1997 trebuind să fie cunoscute atât de aceasta, cât și de reprezentantul convențional al acesteia. Astfel, la momentul exercitării căii de atac, apelanta avea obligația de a plăti taxa judiciară de timbru al cărei cuantum putea să-l stabilească în conformitate cu prevederile Legii nr. 146/1997. În măsura în care starea materială a apelantei nu-i permitea să achite taxele judiciare de timbru datorate, era necesar ca aceasta să obțină înscrisurile necesare formulării unei cereri de acordare a ajutorului public judiciar, cu atât mai mult cu cuantumul taxei judiciare de timbru i-a fost adus la cunoștință la data de_ . Cu minime diligențe, aceasta ar fi putut formula cererea de acordare a ajutorului public judiciar astfel încât necesitatea soluționării acesteia să nu împiedice judecarea apelului și, implicit, să împiedice instanța de judecată să-și îndeplinească atribuțiile de judecată în ceea ce privește litigiul dedus judecății.
Faptul că apelanta a obținut cu întârziere dovada veniturilor realizate nu este de natură a o exonera de obligația de plată a amenzii judiciare, deoarece, după cum s-a arătat, aceasta avea cunoștință că are obligația legală de a achita o taxă judiciară de timbru pentru soluționarea apelului declarat și trebuia să depună diligența necesară obținerii acestor dovezi într- un termen rezonabil, astfel încât să nu provoace amânarea judecării apelului.
Față de considerentele reținute, instanța apreciază că în mod legal și temeinic s-a luat măsura amendării apelantei, motiv pentru care, în baza 1085c.pr.civ., se va respinge ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată de petenta P. M. D. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
DI S P U N E :
Respinge cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicate prin încheierea civilă FN pronunțată în ședința publică din data de 28 octombrie 2013 în dosarul nr._ al T. ului Specializat C., cerere formulată de petenta P. M. D. cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. P.
R., nr. 1, ap. 7, jud. C. la sediul SCA ";R. și Asociații"; Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
E. B. | S. | I. | C. | P. |
Red./Dact. S.I.-2 ex.
_
| ← Sentința civilă nr. 323/2013. Rezoluțiune contract | Decizia civilă nr. 82/2013. Rezoluțiune contract → |
|---|
