Sentința civilă nr. 1428/2013. Rezoluțiune contract
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1428/2013
Ședința publică din data de 16 mai 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: N. K.
GREFIER: C. P.
Pe fol fiind cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B.
A. C. și B. A. M. împotriva pârâtei SC B. C. S. C. și cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienții C. S. T., G. D., G. M. V., N. V. A., D. F., H. R. O., N. I. - C., P. E., B. C. M., P. C. D., P. D.
, V. S. Z., D. F., P. O. M., S. C. I., A. V., R. A.
H., E. A. - D., E. C. R., T. B. - C., T. E., S. L., S.
N., M. G., M. I. - F., B. T. C., F. N. C., A.
M. B., B. A. V., T. G. D., M. A., A. STRĂJEREL, Ț.
M. și P. N. împotriva pârâtului G. E. .
La apelul nominal se constată lipsa părților atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, în temeiul dispozițiilor art.248 alin.1 C.pr.civ. coroborate cu cele ale art.252 C.pr.civ., din oficiu, ridică excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că, prin cererea formulată la data de 4 iunie 2009 reclamanții B. A. C. și B. A. M. au solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta SC B. C. SRL prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea antecontractului de vânzare cumpărare nr. 10/_ încheiat între părți, obligarea pârâtei la plata sumei de 51.000 Euro în echivalent în lei la data plății efective, la plata dobânzii legale asupra acestei sume începând cu data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a sumei de 51.000 Euro, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea cererii în principal ca prematură și în subsidiar ca nefondată.
Prin cererea de intervenție formulată la data de 13 ianuarie 2011, intervenienții C. S. T., G. D., G. M. V., N. V. A., D.
F., H. R. O., N. I. - C., P. E., B. C. M., P. C.
D., P. D., V. S. Z., D. F., P. O. M., S. C. I. ,
A. V., R. A. H., E. A. - D., E. C. R., T. B. - C., T. E.
, S. L., S. N., M. G., M. I. - F., B. T. C., F.
N. C., A. M. B., B. A. V., T. G. D., M. A. ,
A. STRĂJEREL, Ț. M. și P. N. în contradictoriu cu pârâtul G. E. în calitate de administrator al pârâtei SC B. C. SRL au solicitat instanței obligarea pârâtului la predarea apartamentelor conform contractelor de vânzare cumpărare încheiate cu pârâtul G. E. ,
În ședința publică din 17 martie 2012 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în baza prev. art. 1551C.pr.civ, având în vedere neîndeplinirea
de către reclamanți și intervenienți a obligațiilor stabilite în sarcina lor, la termenul din_ .
Față de data la care s-a luat măsura suspendării cauzei, instanța constată că a trecut mai mult de 1 an și nici una din părțile în litigiu nu a mai depus cerere de stăruință pentru soluționarea cererii de chemare în judecată, fiind astfel incidente prev. art. 248 alin. 1 C.pr.civ., tribunalul, din oficiu, a ridicat excepția perimării acțiunii.
Potrivit art. 248 alin.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Având în vedere dispozițiile legale citate, precum și data la care a fost suspendată judecarea cauzei, precum și lipsa unei cereri de reluare a judecății, tribunalul în temeiul disp. art. 252 C.pr.civ., constatând totodată că nu sunt
indicii de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, se va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Constata perimata cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. A. C. și B. A. M. împotriva pârâtei SC B. C.
S. C. și cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienții C. S. T., G. D., G. M. V., N. V. A., D. F., H. R. O., N. I. - C., P. E., B. C. M., P. C. D., P. D., V. S. Z., D. F., P. O. M., S. C. I., A. V., R. A. H., E. A. - D., E. C. R., T. B. - C., T. E.
, S. L., S. N., M. G., M. I. - F., B. T. C., F.
N. C., A. M. B., B. A. V., T. G. D., M. A. ,
A. STRĂJEREL, Ț. M. și P. N. .
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 16 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. K. C. P.
Red.NK/LU 2 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 3076/2013. Rezoluțiune contract | Sentința civilă nr. 323/2013. Rezoluțiune contract → |
|---|
