Încheierea civilă nr. 3105/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.3105/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de_ Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: C. C.
GREFIER: T. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de petiționara SC R. S., având ca obiect reexaminarea amenzii judiciare în cuantum de 500 de lei aplicată în ședința publică din data de_ în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. .
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-au înregistrat la dosar următoarele înscrisuri:
la data de 10 octombrie 2013, din partea d-lui expert Pușcaș Ioan, precizări;
la data de 13 noiembrie 2013, din partea petiționarei, adresă de înaintare prin care a depus la dosar raportul de expertiză contabilă judiciară efectuat de către d-l expert contabil Pușcaș Ioan;
Instanța, în baza actelor existente la dosarul cauzei, reține cauza în pronunțare asupra cererii formulate de către petiționară.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 2 octombrie 2013, petiționara SC R. S. a solicitat reexaminarea încheierii pronunțate în data de_, în dosarul nr._, prin care instanța, în temeiul art. 1081alin.1 pct.2 lit. h) C.proc.civ., a dispus amendarea reclamantei cu suma 500 lei, solicitând să se revină asupra măsurii dispuse, în sensul anulării amenzii aplicate.
În motivarea cererii, petiționara a arătat că în urma convocării în vederea realizării expertizei contabile dispuse în cauză de instanță, convocare făcută de expert contabil pușcaș Ioan și solicitării adresate de expert, i-a comunicat acestuia la data de_ toate actele solicitate cu ocazia convocării, urmând ca dl. expert să-i solicite suplimentarea documentelor în situația în care aprecia necesar.
Ulterior corespondenței, dl. expert Pușcaș Ioan i-a solicitat departamentului de contabilitate al petiționarei comunicarea și a altor acte contabile, punându-i-se astfel la dispoziție toate actele solicitate.
În cuprinsul adresei nr. 21/_ prin care expertul a solicitat acordarea unui nou termen de judecată, s-a făcut referire, în mod expres, la neîndeplinirea de către pârâtă a obligației de a pune la dispoziția expertului actele solicitate.
Totodată, s-a arătat faptul că s-a purtat o corespondență cu dl. avocat Lupușan Rareș, reprezentantul pârâtelor, pentru obținerea documentelor deținute de către acestea, demers ce a rămas nefinalizat până la termenul din_ .
1
Astfel, prin precizarea depusă de expert acesta recunoaște că nu este conformă realității exprimarea potrivit căreia petiționara a pus la dispoziție doar parțial documentele solicitate, această precizare susținând punctul de vedere exprimat deja de petiționară în cadrul ședinței de judecată, în sensul că luarea măsurii amenzii în sarcina acesteia este nejustificată atâta timp cât din înscrisurile depuse rezultă îndeplinirea în totalitate a obligațiilor.
În considerarea celor menționate, petiționara a solicitat revenirea asupra amenzii de 500 lei aplicate în sarcina sa, în sensul anulării acesteia.
Analizând cererea de reexaminare formulată de petiționară, în condițiile prev. de art. 1085C.pr.civ., instanța reține faptul că prin încheierea pronunțată la data de_ în dosarul nr._, dosar având ca obiect pretenții formulate de reclamanta SC R. S. în contradictoriu cu pârâtele_ S. și SC CSA AVICOLA S., s-a dispus sancționarea tuturor părților cu o amendă judiciară în cuantum de 500 lei pentru fiecare parte, prin raportare la disp. art.
108 pct. 2 lit. h C.pr.civ., motivat pe faptul că părțile nu i-au comunicat expertului desemnat de instanță toate documentele solicitate de acesta în vederea elaborării raportului de expertiză dispus a fi efectuat în cauză.
Din înscrisul intitulat "Precizări"; anexat cererii de reexaminare formulată de reclamanta SC R. S., instanța reține faptul că expertul contabil desemnat în dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Specializat C. în vederea efectuării expertizei contabile a menționat împrejurarea că neîndeplinirea obligației de a-i pune la dispoziție documentele solicitate se datorează doar pârâtei nu și reclamantei, fapt ce rezultă și din cuprinsul adresei nr. 21/_ înregistrată la dosarul cauzei prin care s-a solicitat acordarea unui nou termen în cauză.
Domnul expert a arătat că exprimarea cuprinsă în adresa menționată în sensul că "reclamanta SC R. S., respectiv CSA AVICOLA S. nu au pus la dispoziție doar parțial documentele solicitate"; efectuată chiar de expert nu este conformă realității din punctul de vedere al reclamantei și că în fapt nepunerea la dispoziție a documentelor s-a făcut doar de către pârâtă, în condițiile în care discuțiile s-au purtat cu domnul avocat Rareș Lăpușan reprezentantul acestora.
S-a mai arătat că la data de_ prin e-mail i-au fost comunicate de către avocat, reprezentant al pârâtelor, o parte din documentele solicitate și dosar pentru pârâta SC CSA AVICOLA S. motiv pentru care în data de_ s-a revenit cu solicitarea adresată domnului avocat reprezentant al pârâtelor pentru a-i comunica alte situații în vederea întocmirii raportului d expertiză.
În finalul înscrisului depus la dosar la filele 4-5 domnul expert arată în mod clar și neechivoc faptul că nepunerea la dispoziția sa a documentelor solicitate nu se referă și la reclamantă, ci doar la pârâtă.
Față de aceste considerente, instanța reține faptul că nu este conformă realității starea de fapt avută în vedere de către instanță și că aceasta nu este imputabilă expertului, care în cuprinsul adresei înregistrate la dosarul cauzei a avut o exprimare neclară la momentul la care a susținut că nu i-au fost prezentate toate documentele solicitate de către pârâtă, incluzând în această categorie și reclamanta, deși neîndeplinirea obligației poate fi reținută doar în sarcina pârâtelor.
Întrucât reclamanta nu este în culpă pentru amânarea cauzei și nu poate fi reținută în sarcina acesteia neîndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță constând în predarea documentelor contabile către expertul desemnat în vederea efectuării raportului de expertiză, instanța apreciază că sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei aplicate în baza disp. art. 1081 alin. 2 lit. h
2
C.pr.civ. nu este justificată, motiv pentru care va reveni asupra acesteia și va exonera petiționara SC R. S. de plata acestei amenzi.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Admite cererea formulată de petiționara SC R. S. având ca obiect reexaminarea amenzii judiciare în cuantum de 500 lei aplicată în ședința publică din_ în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C. și în consecință exonerează petiționara de plata amenzii aplicate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. T. B.
Red.CC/AA 3 ex./_
3
| ← Decizia civilă nr. 580/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 345/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
