Sentința civilă nr. 1124/2013. Fuziune, divizare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CI VILĂ NR. 1124
Ședința publică din 20 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. P.
- judecător
GREFIER: M. N. D.
Pe rol este pronunțarea acțiunii formulată de petenta SC B. & CO S. , cu sediul în B. M., bd. B., nr. 11A/22, jud. M., în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ
TRIBUNALUL MARAMUREȘ, cu sediul în B. M., str. V. L., nr. 82, jud.
M. și SC H. S., cu sediul în B. M., bd. B., nr. 11 A/22, jud. M., având ca obiect divizare.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din
18 februarie 2013, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea, înregistrată sub numărul mai sus indicat, petenta SC B.
& CO S. a solicitat ca instanța să se pronunțe asupra legalității hotărârii asupra divizării, precum și a actului constitutiv actualizat și să dispună înregistrarea acestora în registrul comerțului.
În motivarea cererii sale petenta a arătat că prin hotărârea nr. 1/_ emisă de SC B. & CO S., asociații socității au hotărât divizarea societății prin transmiterea unei părți din patrimoniu către SC H. S. . Divizarea a fost acceptată și de SC H. S. prin hotărârea nr. 1/_ .
Proiectul de divizare a fost depus la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, iar un extras de pe proiect a fost publicat în Monitorul Oficial al României nr. 2789/_ - partea a IV-a. Până la data formulării prezentei cereri nici o persoană nu a formulat opoziție la divizare.
Prezent în instanță, reprezentantul intimatului SC H. S. a arătat că este de acord cu admiterea cererii.
Prin întâmpinarea depusă la filele 47,48 intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș a arătat că se opune admiterii
cererii, dat fiind faptul că aceasta nu a fost înregistrată în conformitate cu prevederile art. 4 OUG 116/2009 la ORC.
Ulterior, petenta a îndeplinit formalitatea prevăzută de OUG 116/2009, depunând cererea și documentația la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș înaintând solicitarea petentei instanței, învestind în acest fel Tribunalul Maramureș cu o cerere regulat adresată.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut următoarele:
La dosarul cauzei a fost depus proiectul de divizare întocmit și semnat de către administratorul SC B. & CO S., dl. B. Csaba. Acest proiect a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, nr. 2789/_ .
Conform art. 241 din Legea nr. 31/1991, administratorii societății, care urmează a participa la divizare, vor întocmi un proiect de divizare, care va avea conținutul prevăzut de lege. Art. 242 din același act normativ, în forma în vigoare la momentul publicării proiectului, prevede că proiectul de divizare, semnat de reprezentanții societăților participante, se depune la oficiul registrului comerțului și se publică în Monitorul Oficial al României.
Art. 148 din Ordinul nr. 2594/2008 al Ministrului Justiției reia dispoziția legii atunci când menționează actele care trebuie să însoțească cererea privind înregistrarea divizării, unul dintre acestea fiind proiectul de divizare semnat de reprezentanții persoanelor juridice implicate.
După cum se poate observa, actele normative incidente pretind ca proiectul de divizare să fie un act comun al reprezentanților tuturor persoanelor juridice implicate în divizare, întocmit și semnat de aceștia.
În speță, după cum s-a arătat mai înainte, proiectul de divizare e întocmit doar de către reprezentantul SC B. & CO S., fiind și semnat doar de către acesta, fără a purta și semnătura reprezentantului SC H. S., societate care, urmare a divizării, ar urma să preia o parte din patrimoniul primei societăți.
Având în vedere că divizarea urmărită de către petentă a fost realizată cu neobservarea formelor legale, viciile de formă neputând fi complinite în acest stadiu al procedurii, dat fiind faptul că în Monitorul Oficial a fost publicat raportul de divizare depus la dosar, instanța va respinge cererea petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge
cererea formulată de către petenta SC B. & CO S.
, cu sediul în B. M., bd. B., nr. 11A/22, jud. M., în contradictoriu cu intimații
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ
TRIBUNALUL MARAMUREȘ, cu sediul în B. M., str. V. L., nr. 82, jud.
M. și SC H. S., cu sediul în B. M., bd. B., nr. 11 A/22, jud. M. . Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
V. P. | M. | N. | D. |
Red.P.V./_
T.red. M.N.D./_ / 5 ex.
| ← Sentința civilă nr. 2487/2013. Fuziune, divizare | Sentința civilă nr. 479/2013. Fuziune, divizare → |
|---|
