Sentința civilă nr. 1788/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1788/2013
Ședința publică din data de 8 octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. V., judecător-sindic GREFIER: T. E.
Pe rol judecarea cauzei privind reclamanta S. L. - A. T. S., împotriva pârâtei B. A. V. I. G., având ca obiect pretenții.
Cauza s-a judecat pe fond în ședință publică din data de 24 septembrie 2013, concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, pronunțarea hotărârii judecătorești, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a fost amânată pentru data de 1 octombrie 2013, când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru data de azi.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta SC L. A. T. S., în contradictoriu cu pârâta BCR A. V. I. G., a solicitat obligarea pârâtei la achitarea sumei de 1. euro, reprezentând despăgubiri datorate în baza contractului de asigurare facultativă CASCO 0715186/_ pentru furtul autocarului marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_, sustras la_ de autori necunoscuți, dosar penal nr. 487/P/2012, obligarea pârâtei la achitarea sumei de 50000 lei reprezentând pierderea efectivă suferită pentru prejudiciul cauzat prin imposibilitatea folosirii autocarului potrivit destinației sale, începând cu data expirării celor 60 de zile de la evenimentul asigurat - furt (_ ) și până la_ (10000 lei pe lună) și obligarea pârâtei la plata dobânzii comerciale aferente celor două sume menționate, începând cu data convocării la conciliere directă_ și până la achitarea lor integrală.
În motivare s-a arătat că în baza Contractului de Asigurare facultativă CASCO nr. 0715186/_, autocarul marca MERCEDES BENZ cu nr. de înmatriculare _
, a fost sustras de autori necunoscuți la data de_ .
În conformitate cu art. 5.1.12 din condițiile de asigurare, reclamanta a înștiințat asigurătorul de furtul autocarului prin notificare, în termen de 2 zile de la producerea evenimentului asigurat, a predat certificatul de înmatriculare și cheile vehiculului și de asemenea a anunțat în scris organele de urmărire penală despre furtul autocarului, formându-se dosarul de urmărire penală nr. 487/P/2012 la Parchetul de pe lângă Tribunalul B. - Năsăud.
Deși a depus dovada susmenționată, după cele 60 de zile de la data producerii evenimentului la asigurător (conform art. 9.15.1/9.15.2 din condițiile de asigurare), pârâta a refuzat să-i achite despăgubirile datorate prin contractul și condițiile de asigurare asumate reciproc și interdependent de fiecare parte contractantă.
Din cauza acestei situații, reclamanta a suferit următoarele prejudicii certe :
lipsa folosului de tras (aproximativ 10.000 lei pe lună), prin imposibilitatea folosirii autocarului potrivit destinației sale înscrise în obiectul de activitate al societății comerciale;
imposibilitatea plății ratelor lunare la contractul de credit luat pentru achiziționarea acestui autocar;
declararea stării de faliment, prin sentința civilă nr. 276/_ de Tribunalul B. -Năsăud în dos. nr._ ;
pericolul punerii în executare a ipotecii imobiliare pe imobilul proprietatea familiei C. (soț, soție, copii minori), prin vânzarea la licitație de către bancă în vederea recuperării debitului rămas din contractul de credit asumat pentru cumpărarea autocarului în litigiu.
Se consideră că atitudinea pârâtei de a nu se prezenta la conciliere directă pe data de_ ora 13, în vederea rezolvării rapide și amiabile a stării litigioase dintre părți, nu face decât să adâncească starea precară în care se află și să necesite protecția de îndată a justiției.
In drept s-au invocat disp. art._ ,2208 Noul C.Civ., art. 11 pct. 1 C.Pr. Civ., art. 1522 N.C.CIV, raportat la art. 720 C.Pr.Civ., art 1350 N.C.Civ. art. 1489 N.C.Civ., art. 274 C.Pr. Civ.
Pârâta SC Omniasig V. I. G. SA a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, iar în subsidiar solicită suspendarea acțiunii până la finalizarea dosarului de cercetare penală.
În motivare s-a arătat că între pârâtă și reclamantă s-a încheiat în data de _
, contractul de asigurare facultativa pentru avarii si furt seria AVA numărul 0715186, ce avea ca obiect asigurarea din partea pârâtei, a unui autocar marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare_ aparținând societății reclamante.
Având în vedere situația contractuală existentă, la data de_ numitul C.
M., în calitate de reprezentant al societății SC L. - A. T. S., s-a adresat pârâtei cu o cerere de despăgubire motivată de faptul că autocarul ce face obiectul contractului de asigurare a fost furat.
Odată cu această cerere de despăgubire pârâtul a încunoștințat-o de faptul că acesta a înaintat organelor abilitate și o plângere penală pentru furt cu autor necunoscut, ocazie cu care s-a întocmit si dosarul de cercetare penală numărul 487/P/2012 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița-Năsăud.
Față de această cerere de despăgubire, inspectorii pârâtei de daună au deschis dosarul de dauna nr. AVA/BN/100241/11 moment de la care au început și efectuarea demersurilor privind soluționarea acestui dosar de furt, soluționare ce nici până în acest moment nu a fost finalizată.
Pârâta invocă excepția prematurității introducerii acțiunii, prin care arată că reclamanta, în momentul de față nu a înaintat nici o rezoluție de respingere sau acceptare a cererii de despăgubire, rezoluție pe care nici nu putea să o dea având în vedere faptul ca acest dosar de daună are o situația mult mai specială implicând și un dosar de cercetare penală a cărei desfășurare este în curs.
Mai exact dosarul de daună AVA/BN/100J241/11 este în strânsă legătură cu dosarul numărul 487/P/2012 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria
Bistrița, ce are ca obiect chiar cercetarea acestui furt și de a cărei rezoluție depinde și soluția pe care pârâta o poate da în urma analizării acestui dosar de daună.
In acest sens trebuie menționat că inspectorii de daună împreuna cu inspectorii antifraudă, nu pot da o soluție ce s-ar putea demonstra a fii una eronată, atâta timp cât organele de cercetare penală analizează acest incident și în cel mai scurt timp urmează a pronunța o rezoluție ce ar putea schimba întreaga analiză a acestui dosar de daună instrumentat.
De acest aspect a informat și pe reprezentanții reclamantei de fiecare dată când aceștia s-au prezentat pentru a întreba despre finalitatea cererii lor de despăgubire.
De asemenea trebuie menționat că există posibilitatea ca pârâta să înainteze o soluție de despăgubire a societății reclamante, iar organul de cercetare penală, analizând acest incident penal, să emită o rezoluție prin care pârâta nu ar trebuie să despăgubească acest dosar, situație în care, având în vedere și faptul că societatea reclamanta se află in insolvență, există posibilitatea ca o eventuală despăgubire prematură ar duce la o imposibilitate a pârâtei de a recupera suma achitată cu acest titlu.
Față de acest aspect învederat de pârâtă se consideră că acțiunea este prematur introdusă.
Referitor la afirmațiile făcute de reclamantă în susținerea primului capăt de cerere înaintat prin acțiunea introductivă de instanța se precizează ca raportat la prevederile stipulate în art. 9.15 din Condițiile Generale de Asigurare "Despăgubirile se plătesc: asiguratului/împuterniciților/beneficiarilor menționați in polița de asigurare/moștenitorilor legali - după caz: în 15 zile lucrătoare de la data primirii ultimului document solicitat de asigurător: in cazul furtului vehiculului este necesar documentul eliberat de politie după 60 de zile de la data producerii acestuia:"
Analizând aceste prevederi legale se poate observa destul de clar că reclamanta nu a înțeles exact aceste prevederi contractuale, invocând faptul că pârâta se obligă să achite dauna în termen de 60 de zile de la data primirii documentului eliberat de către politie. Ori dacă se analizau un pic mai atent aceste prevederi se putea observa limpede faptul că pârâta menționează acest termen de 60 de zile ca și termen ce se acorda asiguratului sau pentru a putea îndeplinii toate procedurile legale declarării evenimentului asigurat și pentru a se putea depune la dosarul de daună documentul eliberat de politie din care să rezulte furtul autovehiculului.
În întărirea acestor afirmații stă și faptul că documentul legal pe care organul de cercetare penală îl emite în situația existentei unei fapte penale este rezoluția de începere sau nu a cercetărilor penale împotriva unei sau mai multor persoane, emisa de către un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, organ ce instrumentează dosarul penal 487/P/2012 si a emis toate adresele înaintate către pârâtă în care se menționează faptul că există în acest moment un dosar în desfășurare a cărei rezoluție nu a fost încă pronunțată.
Referitor la termenul în care pârâta se obligă să achite contravaloarea daunei acesta este strict menționat în primul aliniat al acestui articol și este de 15 zile lucrătoare de la data primirii ultimului document solicitat, document care în dosarul de față nu poate fi decât rezoluția procurorului de caz.
In întărirea acestei afirmații stau si prevederile contractuale menționate în art.
5.1.17. din Condițiile Generale de Asigurare ce stipulează că ..asiguratul trebuie să conserve dreptul de regres al asigurătorului împotriva celor vinovați de producerea
daunelor." prevederi ce impun ca reclamantul să facă toate demersurile pentru soluționarea dosarului penal existent pentru a putea crea pârâtei dreptul de a se regresa împotriva celor vinovați de producerea evenimentului pe care îl asigură.
Și sub acest aspect se consideră ca acțiunea se impune a fi în principal respinsă sau în subsidiar suspendată până la soluționarea dosarului penal.
In ceea ce privește capătul al doilea al cererii de chemare in judecată, cel privind obligarea paratei la plata sumei de 50000 lei reprezentând pierderea suferita pentru prejudiciul cauza prin imposibilitatea de folosire al autocarului, se solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Situația de fapt care a condus la daunele pretinse de către reclamantă constituie un caz de întârziere de la pronunțare unei soluții pe acest dosar de daună.
Astfel nu este vorba despre o întârziere a executării obligațiilor contractuale, nici măcar despre o neexecutare a acestora, pârâta respectând întru-totul clauzele contractuale agreate prin semnătură de către reclamantă.
Mai mult, reclamanta nu își dovedește în niciun fel pretențiile privind daunele solicitate, ci doar consideră o sumă ca fiind suficientă pentru acoperirea prejudiciului cauzat de lipsa de folosința a autocarului.
Fiind vorba despre o societate comercială nu poate fi de acord cu faptul că exista un prejudiciu cauzat de această lipsă, dovadă a acestui fapt fiind chiar situația că reclamanta nu a dovedit suma în niciun chip.
In același sens, al respingerii capătului doi al cererii introductive, se precizează faptul că acordarea de daune este oricum inadmisibilă, raportat la faptul că reclamanta are posibilitatea cuantificării prejudiciului cauzat de executarea cu întârziere a presupusei obligația pârâtei prin solicitarea dobânzii legale, nefiind posibilă o dublă sancționare nici chiar în eventualitatea în care instanța va considera întemeiat capătul 1 al cererii de chemare în judecată.
Referitor la capătul trei de cerere se solicită să se facă aplicarea principiului de drept "accesorium sequitur principale" și să se respingă și acest capăt de cerere ca și consecință a respingerii celorlalte capete de cerere.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 115 Cod proc civilă, Legea nr. 136/1995, art. 2199 - 2239 din Noul Cod Civil, art. 1350, Noul Cod Civil.
Pârâta SC Omniasig V. I. G. SA a depus la dosar completare la întâmpinare, prin care a solicitat, în principal respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, iar în subsidiar solicită suspendarea acțiunii până la finalizarea dosarului de cercetare penală.
În motivare a invocat excepția lipsei calității procesuale active, deoarece din materialul probator ce exista deja la dosarul cauzei rezultă faptul că în speța de față reclamanta nu deține calitatea procesuală activă pentru a acționa în judecată pârâta.
Astfel așa cum sunt stabilite de codul de procedură civilă aspectele imperative referitoare la calitatea procesuală activă, aceasta constă în identitatea între persoana reclamantului și cel care este titular al dreptului supus judecații.
De asemenea tot Codul de procedură civila stabilește că sarcina indicării calității procesuale revine reclamantului, care, prin cererea de chemare în judecată, trebuie să expună împrejurările din care să rezulte că el este îndreptățit să-1 cheme în judecata pe pârât.
Se arată că între pârâtă și reclamantă nu a existat în nici un moment un raport juridic așa cum prevede Codul de procedură civilă.
Mai precis între cele două părți s-a născut un raport juridic prin încheierea contractului de asigurare facultativa seria AVA numărul 07151186, însă acesta a fost de asemenea stins chiar din momentul în care a luat naștere, prin cesionarea de către reclamanta a acestui contract de asigurare către banca C. B., fapt ce este menționat expres chiar pe polița de asigurare.
Astfel singurul raport juridic pe care pârâta l-a avut a fost de asemenea cu banca C. B., societate căreia i-a fost cesionata polița de asigurare, în virtutea căreia reclamanta solicita astăzi despăgubirea.
În concluzie se solicită admiterea excepției având în vedere faptul că a existat un raport juridic între pârâtă și reclamanta ce a fost cesionat chiar în momentul în care a luat naștere, raport juridic în baza căruia pârâta ar putea fi chemată în judecată, însă reclamanta a cesionat polița de asigurare și astfel singura persoana ce o poate acționa în judecata pentru a solicita despăgubiri în prezenta cauza este societatea cu care are în momentul de față contract banca C. B.
Dacă reclamanta consideră că a fost nedreptățită în desfășurarea unui contract trebuie să se adreseze societății cu care a și încheiat acea cesiune nicidecum pârâtei cu care nu a avut în nici un moment o relație contractuală.
Referitor la excepția prematurității introducerii acțiunii se mai arată că prezentul litigiu, fiind unul comercial, conform prevederilor art. 7201Cod. Proc Civ. reclamanții trebuiau să facă toate demersurile necesare pentru soluționarea pe cale amiabilă a diferendului născut între părți.
Așadar, conform disp. art. 7201Cod proc. civ., alin. (2) "în scopul soluționării litigiului prin conciliere directă, reclamantul va convoca, partea adversa,
comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea...";, ori in speță se poate observa limpede ca administratorul societății a înaintat în data de_ o notificare de despăgubire ce conținea si convocarea la conciliere, care însă a fost viciată chiar de cel ce a inițiat-o.
Mai exact, din actele depuse la dosarul cauzei si implicit din certificatul emis de Registrul Comerțului rezultă faptul că C. M. la data inițierii acestei proceduri speciale nu mai deține calitatea de administrator al societății si implicit nu putea să solicite pârâtei despăgubiri nici să o convoace la conciliere. In acest caz, se consideră ca nu s-au îndeplinit prevederile exprese ale art. 720 ind. 1 Cod procedură civilă, drept pentru care solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind prematur introdusă și inadmisibilă.
Reclamanta a depus la dosar un înscris intitulat "întregire de acțiune";, prin care a chemat în judecată, în calitate de pârât și chemat în garanție pe C. B. B., cu motivarea că prin contractul de credit nr. 14/_, C. B. B. a acordat creditul de 1. euro pentru achiziționarea unui autocar. BCR A. a asigurat autocarul achiziționat, iar cesionarul poliței de asigurare este C. B. B. .
Având în vedere că autocarul a fost sustras, asiguratorul trebuia să achite contravaloarea despăgubirilor din polița de asigurare.
Având în vedere refuzul, dreptul la a acționa în justiție pe asigurator îl are cesionara C. B., cât și reclamanta, în calitate de asigurat.
C. B. SA a depus la dosar "note de ședință";, prin care a solicitat obligarea asiguratorului să achite despăgubirile solicitate de asigurat, în favoarea băncii, până la concurența sumelor ce reprezintă acoperirea integrală a creanței garantate, conform contractelor de credit.
Cu privire la suspendarea prezentei cauze, până la soluționarea dosarului penal nr. 487/P/2012 aflat în faza de cercetare penală, în lipsa unei dovezi din care să rezulte că s-a început urmărirea penală, nu se poate dispune suspendarea judecății, conform art. 244 al. 1 pct. 2 Cod proc. civ.
Având în vedere aceste dispoziții legale, instanța poate suspenda judecarea cauzei, dacă se face dovada că sesizarea organului de urmărire penală a avut loc pentru o faptă care ar avea o înrâurire directă asupra soluționării acțiunii civile pendinte, iar nu și atunci când se prezintă simple ipoteze, fără să fi dispus începerea urmării penale.
Pârâta SC Omniasig V. I. G. SA a depus la dosar întâmpinare la cererea de intervenție depusă de C. B. SA, prin care a solicitat respingerea acesteia atât ca inadmisibilă în principiu cât și ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că potrivit art. 49. C.p.c "Oricine are interes poate interveni într-o pricină ce se urmează între alte persoane. Intervenția este în interes propriu când cel care intervine invocă un drept al său. Ea este în interesul uneia din părți când sprijină numai apărarea acesteia."
Așadar pentru intervenția in interes propriu trebuie să se îndeplinească următoarele condiții: partea care intervine să justifice un interes, partea care intervine să afirme un drept propriu.
Doctrina și practica judiciară au mai constatat necesitatea întrunirii unei a treia condiții si anume: intervenția să fie în directă legătură cu pricina ce se desfășoară între alte părți.
In cazul de față intervenienta SC C. B. SA justifică atât un interes cât și un drept propriu însă pretențiile sale nu sunt în directă legătură cu pricina ce se judecă.
Pentru a putea verifica legătura directa cu un proces pendinte trebuie să se analizeze dacă pretenția reclamantului derivă din aceeași cauză juridică (temei legal) ca cel supus analizei instanței.
In cazul de față pretenția reclamantului L. A. T. S., se întemeiază pe răspunderea contractuala în temeiul contractului de asigurare în timp ce pretențiile intervenientului SC C. B. SA se întemeiază pe contractele de credit încheiate cu reclamantul L. A. T. S. .
Conform principiului relativității, contractele produc efecte doar între părțile care l-au încheiat sau între avanzii-cauza a părților (pacta sunt servanta).
In cazul de față nu este parte în contractele de credit pentru investiții nr. 2/_ și nr. 14/_ și prin urmare intervenienta nu îi poate opune pârâtei aceste contractele pentru a solicita pretenții pe calea intervenției în interes propriu.
Pe fondul cererii de intervenție s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a SC OMNIASIG VIG SA.
Așa cum s-a arătat, reclamanta solicită pretenții decurgând din contractele de credit nr. 2/_ și nr. 14/_, Cu toate acestea pârâta nu este parte in aceste contracte de credit si prin urmare nu are calitate procesuală de a sta în judecata într-o acțiune având cauza juridică în aceste contracte de credit, drept pentru care solicită respingerea cererii intervenientei SC C. B. SA ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Intervenienta SC C. B. SA invoca faptul că orice creanță decurgând din polița de asigurare este cesionată in favoarea acesteia. Cu toate acestea cesiunea nu
produce efecte directe cu privire la pârâtă ci numai cu privire la partea cocontractantă a acesteia, respectiv L. A. T. S. .
După cum se poate observa din polița AVA nr. 0715186/_, SC C. B. SA nu este trecut în cuprinsul poliței ca beneficiar ci doar are făcută mențiunea că "Polița se cesionează in favoarea C. B. ".
Conform art. 9. Din Legea 136/1995 "Prin contractul de asigurare, contractantul asigurării sau asiguratul se obligă să plătească o primă asigurătorului, iar acesta se obligă ca, la producerea riscului asigurat, să plătească asiguratului, beneficiarului asigurării sau terțului păgubit despăgubirea ori suma asigurată, denumit în continuare indemnizație, rezultată din contractul de asigurare încheiat în condițiile prezentei legi, în limitele și la termenele convenite."
Se poate observa că legea vorbește de persoanele îndreptățite să primească despăgubirea ca fiind asiguratul, beneficiarul sau terțul păgubit. Or, în cazul de față, SC C. B. SA nu are niciuna din aceste calități și prin urmare nu are calitate să se prevaleze de polița AVA nr. 0715186/_ pentru a solicita despăgubirea de la pârâtă.
In ceea ce privește susținerea intervenientei că nu se justifică suspendarea dosarului până la finalizarea urmăririi penale dat fiind că nu există dovezi că s-a început urmărirea penală se consideră ca sunt fără suport temeinic si legal.
La dosar există adresa nr. 165558/_ emisa de IPJ B. -Năsăud in care se afirmă că furtul celor două autocare (dintre care si cel din prezenta speța) fac obiectul dosarului de urmărire penală nr. 487/P/2012 înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud.
Așadar nu are cum să aibă cauza penală număr de înregistrare de la parchet fără să fie începută urmărirea penală.
Cu toate acestea, pârâta a făcut adresa nr. 138/_ prin care a solicitat informații asupra unor aspecte ale anchetei precum și o copie a plângerii penale depusă cu privire la furtul autocarului.
Prin adresa de răspuns nr. 168476/_ emisă de IPJ B. -Năsăud, se arată că: cheile predate cu ocazia reclamării furtului s-au potrivit la yalele portierelor și contactului autocarului înmatriculat in Republica Moldova cu număr KBB272; Nu i se poate remite copii de pe plângerea penală deoarece doar procurorul de caz dispune cu privire la probele materiale din dosarul de urmărire penală.
Așadar pârâta a făcut demersuri pentru a proba acest aspect al începerii urmăririi penale însă organele în drept nu au dat curs motiv pentru care solicită ca instanța să facă o adresa la Parchetul de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud procuror de caz Coman Felix, prin care să se solicite ca: Parchetul să arate dacă s-a început urmărirea penală în dosarul 487/P/2012;
Parchetul să comunice instanței o copie după rezoluția de începere a urmăririi penale precum și o copie de pe plângerea penală.
Se consideră că această adresă din partea instanței este deosebit de importantă pentru a se tranșa dacă într-adevăr s-a început urmărirea penală în cauză.
Se consideră că în cauză nu sunt simple ipoteze cu privire la înrâurirea rezultatului urmăririi penale asupra cauzei de față din moment ce s-a probat că cheile predate de reprezentantul reclamantului cu ocazia reclamării furtului s-au potrivit la un alt autocar înmatriculat în Republica Moldova.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În conformitate cu prev. art. 137 Cod procedură civilă vechi instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Examinând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei SC L. -A.
T. S. invocată de pârâta SC Omniasig V. I. G. SA instanța constată că excepția invocată este întemeiată.
Polița de asigurare facultativă a vehiculelor - Casco seria AVA nr. 0715186 a fost încheiată în data de_ între asiguratorul SC BCR A. V. I. G. SA și asiguratorul SC L. -A. T. S. .
La rubrica din contract intitulată mențiuni speciale se prevede că "Polița se cesionează în favoarea C. B. "; (f.6).
Această cesiune s-a făcut pentru garantarea creditelor luate de reclamantă de la intervenienta C. B. SA prin contractele de credit pentru investiții nr. 2 din_ și nr. 14 din_, credite garantate cu ipotecă imobiliară și cu gaj fără deposedare asupra autobuzului Diesel, autocarul în litigiu (f. 102-110).
Potrivit clauzelor contractuale drepturile împrumutatului la despăgubirile ce i se cuvin în cazul producerii riscului asigurat pentru bunurile aduse în garanție vor fi cesionate în favoarea C. B. pe toată durata derulării contractului.
În consecință în cauză are calitate procesuală activă intervenienta C. B. și nu reclamanta.
În aceste circumstanțe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei de a introduce prezenta acțiune în justiție este fondată și în concluzie acțiunea urmează să fie respinsă pentru acest considerent .
În aceste condiții excepția prematurității introducerii acțiunii de către reclamantă rămâne fără obiect și va fi respinsă ca atare.
În ședința publică din data de 9 aprilie 2013 instanța a calificat înscrisul depus de C. B. intitulat "note de ședință";, ca fiind în realitate o cerere de intervenție în interes propriu deoarece prin acest act se solicită instanței să dispună "obligarea asiguratorului (pârâtul) să achite despăgubirile solicitate de asigurat (reclamantul), în favoarea Băncii până la concurența sumelor ce reprezintă acoperirea integrală a creanței garantate, conform contractelor de credit (f. 66-67).
În această situație instanța a dispus interveninetei C. B. să-și timbreze cererea de intervenție în interes propriu la cuantumul pretențiilor precizate de reclamantă la valoarea de 723.515,32 lei și anume cu o taxă judiciară de timbru în valoare de 11346,15 lei și cu timbru judiciar de 5 lei (f. 82-83).
Deoarece intervenineta nu a înțeles să dea curs solicitării instanței cererea de intervenție va fi anulată ca netimbrată în conformitate cu disp. art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Prin întâmpinarea formulată la cererea de intervenție depusă de C. B., pârâta SC Omniasig V. I. G. SA a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive (f. 90).
Instanța va respinge excepția invocată deoarece chiar dacă reclamanta nu are calitate procesuală activă, pârâta are calitate procesuală pasivă în cauză deoarece are calitatea de asigurator față de care se pot solicita despăgubirile ce formează obiectul prezentei cauze.
Având în vedere aspectele reținute instanța constată că nu se mai poate trece la analizarea pe fond a raporturilor juridice dintre părți.
Pentru considerentele menționate, tribunalul văzând că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de disp. art. 109 Cod procedură civilă vechi, va admite excepțiile lipsei calității procesuale active și a netimbrării cererii de intervenție, va respinge excepția prematurității acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și va respinge acțiunea introductivă fără să acorde cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
S. .
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei S. L. - A. T.
Respinge acțiunea formulată de S. L. - A. T. S., cu sediul procesual ales
în C. -N., str. Dorobanților, nr. 14-16, sc.A, et.IV, ap. 7, jud. C., în contradictoriu cu pârâta B. A. V. I. G., cu sediul în B., str. G.
M., nr. 23, sector 1, pentru lipsa calității procesuale active;
Respinge excepția prematurității acțiunii invocată de B. A. V. I.
G.
, ca rămasă fără obiect.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. A. V.
I. G.,
ca nefondată.
Admite excepția netimbrării cererii de intervenție a intervenientei C. B. SA, cu sediul în B., calea V. iei, nr. 13.
Anulează ca netimbrată cererea de intervenție formulată de C. B. SA. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE,
Judecător-sindic GREFIER,
C. V. T. E.
Red/dact: CV/HVA
_ /2 ex
| ← Decizia civilă nr. 619/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 1385/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
